Proponuje dorobić obiekt tego mostu ☺

do vetinari: Zrobione

do Mariusz Ucig: Ale miejscowość i ulica to raczej powinny być jako przyporządkowanie, a nie w nazwie obiektu.

do polskup: To jak według Ciebie powinienem nazwać obiekt, oczywiście biorąc pod uwagę to, że w promieniu 1 km są trzy podobne.

do Mariusz Ucig: Hmm... ja bym napisał Most na Bobrzy. A który, to przypisanie i mapa określą. Trochę tak, jak z krzyżami przydrożnymi w Beskidzie Niskim - piszę Krzyż przydrożny, choć jest ich kilka na km bieżący drogi :) A na mapie oczywiście znacznik.

do polskup: Myślę, że skoro most jest częścią ulicy Leonów czy też odwrotnie ulica ta biegnie przez most, lepiej i bardziej precyzyjnie jest tak nazwać obiekt. Tym bardziej że około 100 m wcześniej jest podobny most, i około 300 m na ulicy Kolejowej jest również taki most i trochę dalej następny. Wszystkie wyglądają tak samo, nawet kolor i kształt barierki ochronnej ten sam. Teren wokół nich niczym szczególnym się nie różni. To dlaczego nie skorzystać z nazwy ulicy, której są częścią. Doskonale pamiętam sytuację, kiedy żeby przypisać zdjęcie do obiektu musiałem posłużyć się numerem obiektu, bo jest kilka takich samych nazw. Dlatego uważam, że obiekt powinien być opisany dokładnie. Chyba, że administrator zdecyduje, że ma być nazwa Most na Bobrzy, to nazwę tak te wszystkie mosty na tej rzece w okolicy.

do Mariusz Ucig: Oczywiście. Zwróciłem uwagę, bo nazwa, jaką zastosowałeś, zwyczajnie dziwacznie wygląda i zaproponowałem rozwiązanie stosowane globalnie na FP. Może w tym szczególnym przypadku Twoje rozwiązanie ma sens. Z praktyki wiem jednak, że nie piszemy nazwy miejscowości w nazwie obiektu znajdującego się w tej miejscowości. To samo dotyczy nazwy ulicy. A ścieżka przypisań wygląda pleonastycznie: Nowiny › ul. Leonów › Most na Bobrzy Nowiny ul. Leonów.

do Mariusz Ucig: Super, wiem źe dziśaj byly problemy techniczne, więc dopisalem ten mostek do ulicy Leonów, i tym jest teraz ścieźka przypisań pod zdjięciem ok...Tylko bym, ak jak napisal kolega polskup zkrócil nazwe obiektu, na naprz Most na Bobrzy...chyba to jedynny most przy tej ulicy...

do polskup: Rzeczywiście ta ścieżka przypisań wygląda dziwnie, dlatego wyrzuciłem nazwę miejscowości z nazwy obiektu

do vetinari: No niestety jest drugi i to całkiem niedaleko. W przyszłym tygodniu go sfotografuję

do Mariusz Ucig: Hmmm, z tego co widze na mapie, to jest przy tej ulicy tylko jeden most...

do vetinari: Na mapie rzeczywiście go brakuje. Ale jest.

do Mariusz Ucig: Tz znaczy nad innym tokiem wodnym ?

do vetinari: Nie, ale na tej ulicy. Wydaje mi się, tzn. tak przypuszczam, że w przeszłości mógł być zmieniany bieg rzeki. Pod mostem jest wolna przestrzeń porośnięta roślinnością. Wygląda to tak jakby kiedyś płynęła tam rzeczka.

do Mariusz Ucig: Ok, no to mamy idealnie, ten most, pod którym prowadzimy diskusie jest przypisany do tej rzeky, usunulem bym nazwe tej ulicy, bo juź jest do niej prawidlowo przypisany, i ten drógy, nazwi tylko most...jak niema cieku wodnego pod nim....

do vetinari: Tu widać fragment tego mostu

do Mariusz Ucig: Znalazlem go na google maps, ten poprostu nazwi Most i przypiś go do tej ulicy i będzie ok...

do Mariusz Ucig: Ja swego czasu w przypadku, jak tu proponowałem używanie nazw mostów w formie np. Most /ul. Leonów/ bez wpisywania nazwy rzeki, tak jak nie tworzymy nazwy typu Pawilon handlowy przy ul. Górnej, bo wiadomo, że przypisany jest do tej ulicy tak, jak most do rzeki. Chyba że na tej samej ulicy jest kilka mostów. Wtedy te w postaci Most /ul. Wąska, rz. Pisia/, Most /ul. Wąska, rz. Kamionka/. Można też mosty ponumerować, ale wtedy w tej numeracji trzeba tez uwzględnić te, które są po drodze, a nie mają jeszcze obiektu na FP. Nazwę miejscowości w nazwie umieszczałbym wyjątkowo wtedy, gdy chodzi o długą rzekę z wieloma obiektami. Wtedy w postaci Most /Nowiny, ul. Modra/. Jeśli masz ochotę, możesz zapoznać się z moimi propozycjami zawartymi w artykule , pod koniec rozdziału Obiekty przypisywane do rzeki.

do Mariusz Ucig: Przy okazji przypomnę o tym, że gdy tworzymy obiekt przypisany najpierw do rzeki, linii kolejowej, drogi itp. obiektów, które nie przynależą do żadnej miejscowości, i dopiero w drugiej kolejności przypisujemy ten obiekt do miejscowości lub ulicy, czy innego obiektu przypisanego już do miejscowości, to należy zaznaczyć przy tym przypisaniu "odziedzicz po to, by zdjęcia tego obiektu były widoczne we wszystkich zdjęciach miejscowości, ni tylko w samym obiekcie. Często przy identyfikacji zdjęć lub poszukiwaniu czegoś zwłaszcza w mniejszych miejscowościach łatwiej jest korzystać z galerii wszystkich zdjęć z określonego zakresu dat. W przypadku tutejszym warto to skorygować.

do blaggio.: Dzięki za rady. Oczywiście zapoznam się z propozycjami w artykule.

do Mariusz Ucig: Przy okazji przejrzałem jeszcze zdjęcia rzeki Bobrzy i widzę, że masz tam spory dorobek, W związku z tym mam kilka uwag.
Niezalecane, choć niezakazane jest tworzenie obiektów jak Rzeka Bobrza (Nowiny ul. Leonów) skupiających zdjęcia wykonane z jednego punktu. Niezależnie od tego taki obiekt winien być przypisany także do miejscowości. Obiekty typu Rzeka Bobrza (Nowiny) mają na celu wyłuskanie zdjęć rzeki w obrębie miejscowości ze zbioru zdjęć całej rzeki, gdy jest dużo jednych lub drugich. Jest to takie umowne wyodrębnienie, a praktyczne dlatego, bo granice miejscowości jest łatwo określić. Sposób zastosowany przez Ciebie tego nie załatwia, bo ktoś inny zdjęcie rzeki z Nowin z innego miejsca i tak doda do całej rzeki. Najlepiej jest utworzyć obiekt Rzeka Bobrza (Nowiny) przypisany do miejscowości i rzeki, i co najwyżej do niego podpiąć swoje bardziej szczegółowe foldery, wtedy bez konieczności przypisywania ich do miejscowości.
Przejrzałem też zdjęcia Bobrzy z Lipowicy. 1. Folder trzeba przypisać do Lipowicy. 2. W podpisach wszędzie jest mowa o ujściu, jednak zdjęcia pokazują kawałek rzeki, odcinek ujściowy, ale samego ujścia nie. Ujście, to jednak miejsce ograniczone sprowadzające się do styku nurtów dwóch cieków. Najwłaściwsze przedstawienie ujścia na zdjęciu to takie, gdy widać na nim obie rzeki, choćby jedną z nich tylko symbolicznie. 3. Przy aż ośmiu zdjęciach rzeki pokazujących blisko siebie położone fragmenty, a nawet te same tylko z innego miejsca. trzeba dokładniej opisać te zdjęcia, a nie jednym takim samym tekstem. Inaczej dodanie tylu zdjęć nie wydaje się potrzebne, bo zasób informacji dostarczony za ich pośrednictwem nie różni się o tego, co dałyby dwa-trzy zdjęcia. Można to załatwić nawiązując do kolejności ich robienia w stosunku np. do ujścia i jednocześnie odnosząc się do tego co widać na zdjęciach sąsiednich, dodając jeszcze inne szczególne spostrzeżenia. Coś w tym rodzaju. Powinieneś w ten sposób wykazać, że świadomie uznałeś, że dodanie tych zdjęć według Ciebie było uzasadnione, bo chciałeś coś w ten sposób pokazać.
A przy okazji na przykładzie tej rzeki widać, że zainicjowanie stosowania kilometrażu niewiele dało, bo i tak są inne obiekty, których komuś nie chciało się ustawić, a w ogóle przy tak małej liczbie obiektów brak kilometrażu jest nieodczuwalny.