Jeszcze jedno zmasakrowane przez AI...

do yani: Oryginał A w ogóle to © Agencja Gazeta

do mamik: Mamy 415 zdjęć w zbiorze ze źródła:

Temat był już poruszany, na wysyłane maile nie odpowiadają. Co wobec tego proponujesz?

do 4elza: Chyba źle szukałaś kontaktu Tadeusz Rolke przekazał prawa do swoich zdjęć Agencji i z nimi się trzeba kontaktować.

do mamik: Masz rację, nie zauważyłem. Skasowałem wszystkie wstawione przeze mnie zdjęcia Rolke - na razie oprócz tego. Oczekuję, że znikną i pozostałe :)

do 4elza: Na maile nie odpowiadają z FAF - Fundacji Archeologii Fotografii. Jednak odpowiadają z innego maila. Cztery dni temu dostałem taką odpowiedź od miłej pani : "Dzień dobry,
przykro nam, ale mamy tak podpisane umowy ze Spadkobiercami naszych Autorów, że nie możemy bezpłatnie udzielać zgody na wykorzystanie zdjęć. Są oczywiście wyjątki dotyczące jedynie prac naukowych i programów edukacyjnych" Czym rozwiali wszelakie nadzieje, na jakąkolwiek zgodę. Czy pozostawicie na FP zdjęcia z ich zbiorów, to już osobista decyzja. Podobnie, jak osobista odpowiedzialność w razie pretensji :)

do Desperado:
W razie pretensji, zawsze można usunąć. ;)

do yani: Wiesz, może jednak ustalicie - Wy admini i szefostwo - czy przestrzegamy prawa autorskiego ( tu wyraźnie zaznaczonego), czy olewamy prawo i wstawiamy na FP a w razie pozwu usuwamy ? Bo ja tu widzę typową polską postawę. Prawo prawu ale może się uda ? Przestrzegamy prawa czy jednak wyznajemy prawo i sprawiedliwość ?

do Desperado:
Chodzi o to, że to, iż ktoś twierdzi że ma prawa autorskie do czyichś fotografii, to nie znaczy, że do wszystkich. O ile się nie mylę, to nie dotyczy to fotografii opublikowanych przed którymś tam rokiem - nie pamiętam którym.

do Desperado: Również usunęłam dodane przeze mnie.
Co do Twoich oczekiwań o zniknięciu pozostałych, to nie jest takie proste. Nie wszyscy użytkownicy, którzy wrzucili zdjęcia Tadeusza Rolke, mieli okazję przeczytać tę dyskusję. Należałoby pod każdą fotką napisać, że nie mamy zgody na publikację i albo usunąć od razu, albo kontrolować przez jakiś czas czy zostało to zrobione, albo jeżeli ktoś wystąpi o zgodę czekać na odpowiedź.
Dodaję link do zdjęcia, gdzie temat był poruszany, żebyśmy mieli to w całości:

A co z innymi zdjęciami sygnowanymi przez Gazetę Wyborczą? Część (jak widać) już zniknęła, ale pozostało jeszcze sporo...

do yani: Fotografie wykonane w okresie od 14.06.1926 do 23.05.1994 r., do których stosuje/stosowało się prawo polskie (czyli przede wszystkim fotografie wykonane przez polskich fotografów i fotografie, które ukazały się najpierw w Polsce), rządziły się odmienną zasadą, która brzmiała: "Utwór, wykonany sposobem fotograficznym lub do fotografii podobnym, jest przedmiotem prawa autorskiego, jeżeli na utworze uwidoczniono wyraźnie zastrzeżenie prawa autorskiego". Oznacza to tyle, że jeśli na zdjęciu wykonanym w okresie do 1994 r. przez polskiego fotografa nie pojawiła się np. nota copyrightowa (symbol „©” z oznaczeniem twórcy), to taka fotografia nie była, nie jest i nie będzie chroniona prawem autorskim. Czyli co do zasady każdy może z niej korzystać. Różnica między zdjęciami z okresu 1926-1994 z symbolem „©”, a zdjęciami z tego samego okresu z niezastrzeżonym prawem autorskim, jest ogromna. Do tych fotografii, na których zastrzeżono prawo autorskie, stosuje się bowiem obecne przepisy, co oznacza że chronione są prawami autorskimi majątkowymi i osobistymi. Te pierwsze trwają przez całe życie twórcy i 70 lat po jego śmierci, natomiast te drugie trwają wiecznie i są niesprzedawalne.
I więcej: