Ten budynek "nie liczył 140 lat"; tamten wyglądał tak

do Dariusz Milka: To jest ten sam budynek, dziwne, że tego nie spostrzegłeś.

Doprawdy?! Był dawno temu "przebudowany" i nawet bryła się zmieniła.

do Dariusz Milka: "Przebudowany", czyli okazuje się, że wiedziałeś, że to ten sam budynek...

Specjalnie użyłem cudzysłowu. Z oryginalnej konstrukcji pozostał jedynie zarys środkowej części. Właściwy dworzec został wyburzony (po lewej stronie) a dobudowano dziadostwo oddzielone luksferami po stronie prawej. Zaś w miejsce lewej powstała atrakcyjna stacja transformatorowa.

do Dariusz Milka: Wątpię. Już krótka analiza zdjęć sugeruje, że bryła jest oryginalna, wypruto jedynie trzeci rząd okien od lewej na potrzeby klatki schodowej.

do WW: Tu nie ma co wątpić. Ta "nowsza wersja" była niejako lustrzanym odbiciem poprzedniej, po zniszczeniu części. Przyjrzyj się dokładnie na archiwalnym portalu Lubina/.

do Dariusz Milka: Obawiam się, że mylą Ci się strony.

do Dariusz Milka: Wystarczy spojrzenie na dawne zdjęcia dworca i krótka analiza archiwalnych planów pokazujących jego usytuowanie (np. ) w porównaniu do planów współczesnych... To jest ten sam obiekt, tylko przebudowany, a nie nowy obiekt obok. Dodatkowo wg "Kolejny remont przeprowadzono ok. 1960 roku. Dworzec otynkowano, zmieniono wygląd okien na prostokątne, spłaszczono kształt dachu, dodano neon: „Lubin Górniczy", w bryłę budynku w nowym miejscu wbudowano elektroniczny, komunistyczny zegar. Całkowicie zmieniono kształt wnętrza- w stylu wczesnego socjalizmu." Widok od strony torów: archiwalny i współczesny . Gdzie tu jest lustrzane odbicie?

do Petroniusz: Komunistyczny zegar pokazywał oczywiście czas kremlowski ;-)

do Petroniusz: Dyskutować można gdy strony nie kwestionują faktów. Zaś cytowanie śmiesznego portaliku ludzi sfrustrowanych po przegranych wyborach mnie nie interesuje. Zaś jeśli komuś imponowała ruina strasząca latami, to będzie musiał żyć z tym strasznym faktem, że w jej miejsce powstało coś innego.

do Dariusz Milka: A dostrzegłeś przynajmniej, że wcześniej w budynku nikt żadnego skrzydła nie wyburzał?

do Dariusz Milka: Osobliwe masz pojęcie dyskusji. Definicja: "Dyskusja (od łac. discussio, aby to omówić) – jeden ze sposobów wymiany poglądów na określony temat, popartych argumentami, prowadzona w gronie dwóch lub więcej osób. Dyskusja może mieć formę ustną (komunikacja werbalna) lub pisemną. W wyniku dyskusji dochodzi do ścierania się różnych poglądów związanych z różnymi punktami widzenia osób prowadzących dyskusję. Określenie zbieżnego (wspólnego) stanowiska, o ile do tego dojdzie, może mieć formę kompromisu lub konsensu. Dyskusja jest jedną z form zapobiegania konfliktom. I nawet jeżeli w wyniku dyskusji nie dochodzi do wypracowania wspólnego stanowiska, dyskusja pomaga w określeniu istniejących rozbieżności. To już daje podstawę do dalszych działań, torujących drogę do godzenia różnych, czasem sprzecznych, poglądów lub interesów."
Już mieliśmy "epokę", w której jest jedyny słuszny kierunek. Ale jak ktoś jest głuchy na argumenty...

do Dariusz Milka: Wystąpiłem z zapytaniem do Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków Delegatura w Legnicy z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących budynku dworca. Otrzymałem odpowiedź, że to jest ten sam budynek. Ale zaraz pewnie przeczytam, że konserwator się myli a Dariusz Milka wie lepiej jak było. :-D

do Petroniusz: Nie bardzo zrozumiałem cel przytoczenia tej definicji i w ślad za nią zaraz dokonanie jednostronnej oceny. Skoro cieszy cie odgrzewanie tematu, gdy nie ma już nawet obiektu, powoli i wyraźnie napiszę o co szło. Otóż niech każdy wyraża swoje poglądy bo ma do tego prawo. Ale niech nie "wzmacnia" ich ogranymi chwytami w stylu "mieszkańcy miasta są podzieleni".

do Petroniusz: Skoro budynek był przebudowany to w sposób oczywisty nie jest ten sam. Skoro bawimy się w definicje, to się nazywa logika dwuwartościowa.

do Dariusz Milka: Przytoczenie przeze mnie definicji wynika wprost z Twojego komentarza. Jeżeli udajesz, że tego nie widzisz, to znaczy, że nie potrafisz się przyznać, że nie masz racji. Jeżeli faktycznie tego nie widzisz... Cóż ja mogę napisać.... ??? Przychodzi mi na myśl rodzaj osobowości na literkę "n". Chyba trzeba się do tego przyzwyczaić. :-)

do Dariusz Milka: Zastanówmy się... Jest kamienica z 1910. Dobudowanie piętra tej kamienicy dziesięć lat później to poważna przebudowa. Czyli nowy budynek. I zakładamy na fotopolsce nowy obiekt "Kamienica po pierwszej przebudowie" z datą powstania 1920. Właściciel na tym nie skończył: w 1925 wybił kilka nowych otworów okiennych, kilka innych zamurował. Zakładamy drugi obiekt "Kamienica po drugiej przebudowie" z datą powstania 1925. I już mamy dwa nowe budynki. Ale to nie wszystko. Pięć lat później właściciel zadecydował, że trzeba zrobić użytkowe poddasze. I mamy trzeci budynek z tym adresem "Kamienica po trzeciej przebudowie" i z datą powstania 1930. Tu nie trzeba szafować "logiką dwuwartościową", żeby stwierdzić, że to jest absurd. Problem leży gdzie indziej. Niektórzy potrafią się przyznać, że się mylili, a niektórzy nie. Pozdrawiam i życzę więcej empatii, mniej centracji a więcej decentracji myślenia, chociaż obawiam się, że moje prośby to "pobożne życzenia". Dalsza dyskusja faktycznie nie ma sensu więc z miłą chęcią odcinam się od kolejnych postów i życzę wszystkiego dobrego.

do Petroniusz: Strasznie się nerwowy zrobiłeś a przez to nieprzyjemny. Znów mnie wyzywasz. A ja jedynie GRZECZNIE zapytałem po co definicja pojęcia powszechnie znanego? Wiadomo - po to żeby zaznaczyć że interlokutor go nie rozumie. Dodam jedynie, że jakąś dziecinną naiwnością jest przekonanie że każda dyskusja winna zakończyć się uzgodnieniem wspólnego pogladu. Nie; jak to w życiu - na ogół do porozumienia nie dochodzi. I tak pozostanie w tym przypadku.

do Petroniusz: Mylisz 2 rozbieżne problemy: fakt zmiany obiektu (być może całkowitej) a problemy twórców portalu w zapewnieniu spójnego systemu oznaczania obiektów. Ciekawie ma się twój wywód do autentyczności zabudowy np. Starówki Warszawskiej.
Kiedyś podobny do twego punkt widzenia zaprezentowali biolodzy w Anglii - otóż po przedstawieniu skóry dziobaka orzekli iż takie zwierzę istnieć nie może, gdyż nie mieści się w klasyfikacji gatunków. A skóra na stole leżała.
Co do tej wypowiedzi to akurat przydałaby się definicja - nie wiem co to jest "centracja"?
I jeszcze życzliwa rada - nie przywiązuj się za mocno do tego co pisze konserwator zabytków; w wykazie raptem około 20 takich pozycji w Lubinie, 2 mają nazwy ulic sprzed 1990 roku.
A na koniec - nieładnie jest napisać komuś że jest taki i owaki a potem dodać "nie życzę sobie odpowiedzi". Ale widać to nowe zasady - więc dołączam się do nich.

do Dariusz Milka: Dariuszu, przyznałbyś po prostu, to co jest oczywiste - że nie miałeś racji z tą przebudową (budynek nie był ani częściowo wyburzany, ani rozbudowywany) - a nie pisał jakieś sofizmaty.

do WW: Był. Widzę że lobby kolegów się wspiera w walce kontra leszcze.

do Dariusz Milka: Ale odjazd :)

do WW: Żonglowanie przedrostkami roz-, do-, za- w stosunku do budowany nie uczyni z tzw. luksferów materiałów wykorzystywanych 140 lat temu a z budynku dziewiczej budowli nietkniętej ręką barbarzyńców (poza obecnie burzącymi).