†

Dworzec kolejowy

Ten budynek "nie liczył 140 lat"; tamten wyglądał tak

Doprawdy?! Był dawno temu "przebudowany" i nawet bryła się zmieniła.

Specjalnie użyłem cudzysłowu. Z oryginalnej konstrukcji pozostał jedynie zarys środkowej części. Właściwy dworzec został wyburzony (po lewej stronie) a dobudowano dziadostwo oddzielone luksferami po stronie prawej. Zaś w miejsce lewej powstała atrakcyjna stacja transformatorowa.

do Dariusz Milka: To jest ten sam budynek, dziwne, że tego nie spostrzegłeś.

do Dariusz Milka: "Przebudowany", czyli okazuje się, że wiedziałeś, że to ten sam budynek...

do Dariusz Milka: Wątpię. Już krótka analiza zdjęć sugeruje, że bryła jest oryginalna, wypruto jedynie trzeci rząd okien od lewej na potrzeby klatki schodowej.

do WW: Tu nie ma co wątpić. Ta "nowsza wersja" była niejako lustrzanym odbiciem poprzedniej, po zniszczeniu części. Przyjrzyj się dokładnie na archiwalnym portalu Lubina/.

do Dariusz Milka: Obawiam się, że mylą Ci się strony.

do Dariusz Milka: Wystarczy spojrzenie na dawne zdjęcia dworca i krótka analiza archiwalnych planów pokazujących jego usytuowanie (np. ) w porównaniu do planów współczesnych... To jest ten sam obiekt, tylko przebudowany, a nie nowy obiekt obok. Dodatkowo wg "Kolejny remont przeprowadzono ok. 1960 roku. Dworzec otynkowano, zmieniono wygląd okien na prostokątne, spłaszczono kształt dachu, dodano neon: „Lubin Górniczy", w bryłę budynku w nowym miejscu wbudowano elektroniczny, komunistyczny zegar. Całkowicie zmieniono kształt wnętrza- w stylu wczesnego socjalizmu." Widok od strony torów: archiwalny i współczesny . Gdzie tu jest lustrzane odbicie?

do Dariusz Milka: Wystąpiłem z zapytaniem do Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków Delegatura w Legnicy z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących budynku dworca. Otrzymałem odpowiedź, że to jest ten sam budynek. Ale zaraz pewnie przeczytam, że konserwator się myli a Dariusz Milka wie lepiej jak było. :-D

do Petroniusz: Komunistyczny zegar pokazywał oczywiście czas kremlowski ;-)

do Petroniusz: Dyskutować można gdy strony nie kwestionują faktów. Zaś cytowanie śmiesznego portaliku ludzi sfrustrowanych po przegranych wyborach mnie nie interesuje. Zaś jeśli komuś imponowała ruina strasząca latami, to będzie musiał żyć z tym strasznym faktem, że w jej miejsce powstało coś innego.

do Dariusz Milka: A dostrzegłeś przynajmniej, że wcześniej w budynku nikt żadnego skrzydła nie wyburzał?

do Dariusz Milka: Osobliwe masz pojęcie dyskusji. Definicja: "Dyskusja (od łac. discussio, aby to omówić) – jeden ze sposobów wymiany poglądów na określony temat, popartych argumentami, prowadzona w gronie dwóch lub więcej osób. Dyskusja może mieć formę ustną (komunikacja werbalna) lub pisemną. W wyniku dyskusji dochodzi do ścierania się różnych poglądów związanych z różnymi punktami widzenia osób prowadzących dyskusję. Określenie zbieżnego (wspólnego) stanowiska, o ile do tego dojdzie, może mieć formę kompromisu lub konsensu. Dyskusja jest jedną z form zapobiegania konfliktom. I nawet jeżeli w wyniku dyskusji nie dochodzi do wypracowania wspólnego stanowiska, dyskusja pomaga w określeniu istniejących rozbieżności. To już daje podstawę do dalszych działań, torujących drogę do godzenia różnych, czasem sprzecznych, poglądów lub interesów."
Już mieliśmy "epokę", w której jest jedyny słuszny kierunek. Ale jak ktoś jest głuchy na argumenty...

do Petroniusz: Nie bardzo zrozumiałem cel przytoczenia tej definicji i w ślad za nią zaraz dokonanie jednostronnej oceny. Skoro cieszy cie odgrzewanie tematu, gdy nie ma już nawet obiektu, powoli i wyraźnie napiszę o co szło. Otóż niech każdy wyraża swoje poglądy bo ma do tego prawo. Ale niech nie "wzmacnia" ich ogranymi chwytami w stylu "mieszkańcy miasta są podzieleni".

do Petroniusz: Skoro budynek był przebudowany to w sposób oczywisty nie jest ten sam. Skoro bawimy się w definicje, to się nazywa logika dwuwartościowa.

do Dariusz Milka: Przytoczenie przeze mnie definicji wynika wprost z Twojego komentarza. Jeżeli udajesz, że tego nie widzisz, to znaczy, że nie potrafisz się przyznać, że nie masz racji. Jeżeli faktycznie tego nie widzisz... Cóż ja mogę napisać.... ??? Przychodzi mi na myśl rodzaj osobowości na literkę "n". Chyba trzeba się do tego przyzwyczaić. :-)

do Dariusz Milka: Zastanówmy się... Jest kamienica z 1910. Dobudowanie piętra tej kamienicy dziesięć lat później to poważna przebudowa. Czyli nowy budynek. I zakładamy na fotopolsce nowy obiekt "Kamienica po pierwszej przebudowie" z datą powstania 1920. Właściciel na tym nie skończył: w 1925 wybił kilka nowych otworów okiennych, kilka innych zamurował. Zakładamy drugi obiekt "Kamienica po drugiej przebudowie" z datą powstania 1925. I już mamy dwa nowe budynki. Ale to nie wszystko. Pięć lat później właściciel zadecydował, że trzeba zrobić użytkowe poddasze. I mamy trzeci budynek z tym adresem "Kamienica po trzeciej przebudowie" i z datą powstania 1930. Tu nie trzeba szafować "logiką dwuwartościową", żeby stwierdzić, że to jest absurd. Problem leży gdzie indziej. Niektórzy potrafią się przyznać, że się mylili, a niektórzy nie. Pozdrawiam i życzę więcej empatii, mniej centracji a więcej decentracji myślenia, chociaż obawiam się, że moje prośby to "pobożne życzenia". Dalsza dyskusja faktycznie nie ma sensu więc z miłą chęcią odcinam się od kolejnych postów i życzę wszystkiego dobrego.

do Petroniusz: Strasznie się nerwowy zrobiłeś a przez to nieprzyjemny. Znów mnie wyzywasz. A ja jedynie GRZECZNIE zapytałem po co definicja pojęcia powszechnie znanego? Wiadomo - po to żeby zaznaczyć że interlokutor go nie rozumie. Dodam jedynie, że jakąś dziecinną naiwnością jest przekonanie że każda dyskusja winna zakończyć się uzgodnieniem wspólnego pogladu. Nie; jak to w życiu - na ogół do porozumienia nie dochodzi. I tak pozostanie w tym przypadku.

do Petroniusz: Mylisz 2 rozbieżne problemy: fakt zmiany obiektu (być może całkowitej) a problemy twórców portalu w zapewnieniu spójnego systemu oznaczania obiektów. Ciekawie ma się twój wywód do autentyczności zabudowy np. Starówki Warszawskiej.
Kiedyś podobny do twego punkt widzenia zaprezentowali biolodzy w Anglii - otóż po przedstawieniu skóry dziobaka orzekli iż takie zwierzę istnieć nie może, gdyż nie mieści się w klasyfikacji gatunków. A skóra na stole leżała.
Co do tej wypowiedzi to akurat przydałaby się definicja - nie wiem co to jest "centracja"?
I jeszcze życzliwa rada - nie przywiązuj się za mocno do tego co pisze konserwator zabytków; w wykazie raptem około 20 takich pozycji w Lubinie, 2 mają nazwy ulic sprzed 1990 roku.
A na koniec - nieładnie jest napisać komuś że jest taki i owaki a potem dodać "nie życzę sobie odpowiedzi". Ale widać to nowe zasady - więc dołączam się do nich.

do Dariusz Milka: Dariuszu, przyznałbyś po prostu, to co jest oczywiste - że nie miałeś racji z tą przebudową (budynek nie był ani częściowo wyburzany, ani rozbudowywany) - a nie pisał jakieś sofizmaty.

do WW: Był. Widzę że lobby kolegów się wspiera w walce kontra leszcze.

do Dariusz Milka: Ale odjazd :)

do WW: Żonglowanie przedrostkami roz-, do-, za- w stosunku do budowany nie uczyni z tzw. luksferów materiałów wykorzystywanych 140 lat temu a z budynku dziewiczej budowli nietkniętej ręką barbarzyńców (poza obecnie burzącymi).

Komentarz polityczny w dodatku nie poparty zadnym obiektywnym materiałem: "Decyzja o wyburzeniu obiektu podzieliła lubinian.".

do Dariusz Milka: Czy podzieliła - rzeczywiście nie wiemy. Wiadomo natomiast, że decyzja była zwykłym wsiurstwem. Chyba, że w tym miejscu powstanie coś pięknego - wtedy odszczekam i pogratuluję.

do Dariusz Milka: Nie bardzo rozumiem, co chciałeś przekazać. Części mieszkańców pomysł wyburzenia się podoba, części już nie. Gdzie tu polityka? Chyba w Twojej głowie.

do WW: Nieznane mi słowo - wsiurstwo. Czy pochodzi od słowa wieś?

do WW: Wystarczy poczytać pod kolejnym zdjęciem że powstanie. W odróżnieniu od bezinteresownych malkontentów instytucje publiczne wkładając pewien wysiłek w przygotowanie procesu inwestycyjnego mają jakiś cel. Wsiurstwo też mi nieznane.
Miłośników tej zabitej dechami od 10 lat rudery narodowego przewoźnika zapraszam obok. Mimo wyburzenia jeszcze rezyduje tam część jego lokatorów, bardzo mocno związanych z ziemią lubińską - leżą na niej nawaleni od rana.

do WW: Wizualizacje węzła: (ale nie wiem, czy ostatecznie coś się nie zmieni).

do Danuta B.: Oczywiście! To znaczy przynajmniej tak zakładam :)

do Dariusz Milka: No, Ty już wiesz, że powstanie coś pięknego, ja mam jeszcze - z pewnością niepotrzebne - wątpliwości. Instytucje publiczne w naszym kraju rzeczywiście słyną ze znakomitych działań i głęboko przemyślanych realizacji. Również podoba mi się ocena wartości historycznej budynku na podstawie liczebności alkoholików, których przyciąga.

do WW: Formułowanie wypowiedzi w stylu: " Nie wiem jaka będzie decyzja XXXX ale to skandal, chyba żeby okazało się że nie" jest ALOGICZNE. Poza tym tu nie ma co gdybać, bo te plany były publikowane, wystarczy je odszukać zanim wyrazi się obawy.

do Dariusz Milka: Być może dla Ciebie jest to alogiczne, tymczasem ja interesując się poziomem publicznych realizacji architektonicznych w naszym kraju prawdopodobieństwo powstania czegoś ciekawego oceniam mniej więcej na 3%. Oczywiście ciekawość jest rzeczą względną, ale to oddzielna sprawa.

do WW: Zasada rzetelności w opisie rzeczywistości wymaga aby - jeśli nie posiada się żadnych przesłanek - nie antycypować ani in minus ani in plus. Ty z góry wiesz że instytucje źle działają. To już nie jest temat interesujący dla mnie. Każdy ze swoimi przekonaniami. fobiami i podejrzeniami musi zmierzyć się sam.

do Petroniusz: Prowadziłeś jakieś badania opinii publicznej, że wiesz o tych częściach? Czy jedynie cytujesz "elubin.pl"?

do Dariusz Milka: Różne opinie mieszkańców poznałem na stronach , , , , , , , , a nawet na oficjalnym portalu miasta .

do Dariusz Milka: Patrząc na inną inwestycję w centrum Lubina to przyznasz, że obawy czy cokolwiek tam powstanie są jednak uzasadnione.

do Dariusz Milka: Nie podzielam tej zasady, kieruję się zasadą prawdopodobieństwa. Dlatego na przykład nie skorzystałem z oferty Amber Gold, mimo iż Twoja "zasada rzetelności" wymagałaby, aby nie antycypować tego przedsiębiorstwa in minus. A co do drugiej części Twojej wypowiedzi, to pozwolę sobie zauważyć, że doboru tematów, które poruszam, nie dokonuję pod kątem Twoich zainteresowań, ale swoich.

do mamik: Można wskazać 10 innych które są zrealizowane wzorcowo. Uważam, że tak jak wobec nowopoznanych osób, nie należy z góry być ani uprzedzonym ani nadmiernym entuzjastą. Należy poczekać i "po owocach poznać". Zaś ten gnój który latami trwał na dworcu PKP nawet gdyby się skończył jeno zasianiem trawy to już byłoby o niebo lepiej.

do WW: No to na bazie tegoż prawdopodobieństwa jednak 90% przemawiałoby na plus. Co do Amber Gold trudno mi się doszukać związku - bo to przedsięwzięcie ekonomiczne w którym obowiązują określone reguły i nie ma tu miejsca na zgadywanie. Co do drugiej części twojej wypowiedzi - i vice versa.

do Dariusz Milka: I tu jest pies pogrzebany - Tobie się podoba 90% realizacji w Lubinie, mi tyleż się nie podoba. Stąd i inne oczekiwania wobec tego co powstanie, i co więcej - obaj się utwierdzimy w tym, że mieliśmy rację... Tyle tylko, że nie jest to powód, żeby mi insynuować fobie i podejrzenia, które są chorobliwymi cechami.

do WW: To chyba powinieneś zmienić obiekty zainteresowania, bo one raczej się już nie zmienią. Niczego nie insynuuję tylko stwierdzam, że jeśli ktoś PRZED zaistnieniem zdarzenia Z GÓRY wie że ono będzie niekorzystne, to jest uprzedzony.

do Dariusz Milka: oraz WW Proponuję zakończyć ten wyrafinowany pojedynek erystyczny i poczekać na następne zdjęcia z przebiegu ewentualnych prac ;-)

do Petroniusz: Temat od dłuższego czasu jest jałowy więc go kończę. Odniosłem wrażenie - czytając regulamin forum - że rolą portalu jest gromadzenie informacji o obiektach itp. a nie ferowanie ocen, szczególnie przed ich powstaniem. Zaś powoływanie się na "vox populi" zarówno w pozytywnych jak i negatywnych ocenach wymaga przeprowadzenia metodologicznie poprawnego badania na statystycznie i demograficznie reprezentatywnej próbie mieszkańców. Mogę tu dołączyć link do Stowarzyszenia Płaskiej Ziemi i powołując się na tę grupą wywołać dyskusję o niepewności faktu iż Ziemia jest geoidą.
Z góry też zapowiadam, że zawsze będę reagował gdy pojawi się komentarz antycypujący.

do Dariusz Milka: Tak Dariuszu, rzeczywiście wyrażanie własnych, subiektywnych opinii jest rażącym naruszeniem regulaminu, a dodatkowo po prostu zwykłą nieprzyzwoitością. Ja odtąd każdą wypowiedź będę najpierw weryfikował badaniem na statystycznie i demograficznie reprezentatywnej próbie mieszkańców danej miejscowości. W życiu nie pozwolę sobie już również na najpodlejszą rzecz, jaką sobie można wyobrazić - komentarz antycypujący. Gdyby to jednak mi się przytrafiło - reaguj bezlitośnie.

do WW: Masz to zagwarantowane.

Autodubel

do Pako45: Ale pokręciłem. Już podmieniam na inne. :)

do Petroniusz: Teraz OK

Czy, biorąc wzór z filatelistyki, zaczniemy rozróżniać odmiany barwy, rodzaju druku, papieru (itd) ? To już, nazwał bym: filokartystyka specjalizowana (jak filatelistyka) :)
"Dokumentalność" FP nakazywała by pokazywać widok najbardziej rzeczywisty...reszta tylko "zaciemnia" obraz.
Są już obiekty, których przeglądanie stało się uciążliwe, z uwagi na ilość fotek (z których część nic nie wnosi).

To jest większe ale mniej wyraźne; barwy bardziej naturalne.

do mag : Oto pytanie - który widok jest najbardziej rzeczywisty? Który zaciemnia obraz? Nie wiem - stąd kolejna wrzutka z odpowiednim komentarzem...Wybierzmy najbardziej przystający do rzeczywistości obraz - ja nie podejmuję się...Tu znawcy sprawę rozstrzygną - co robić z fotkami dokumentującymi kolejne (rzeczywiste) zmiany kolorystyki obiektów?