Komentarz polityczny w dodatku nie poparty zadnym obiektywnym materiałem: "Decyzja o wyburzeniu obiektu podzieliła lubinian.".

do Dariusz Milka: Czy podzieliła - rzeczywiście nie wiemy. Wiadomo natomiast, że decyzja była zwykłym wsiurstwem. Chyba, że w tym miejscu powstanie coś pięknego - wtedy odszczekam i pogratuluję.

do WW: Nieznane mi słowo - wsiurstwo. Czy pochodzi od słowa wieś?

do WW: Wystarczy poczytać pod kolejnym zdjęciem że powstanie. W odróżnieniu od bezinteresownych malkontentów instytucje publiczne wkładając pewien wysiłek w przygotowanie procesu inwestycyjnego mają jakiś cel. Wsiurstwo też mi nieznane.
Miłośników tej zabitej dechami od 10 lat rudery narodowego przewoźnika zapraszam obok. Mimo wyburzenia jeszcze rezyduje tam część jego lokatorów, bardzo mocno związanych z ziemią lubińską - leżą na niej nawaleni od rana.

do Danuta B.: Oczywiście! To znaczy przynajmniej tak zakładam :)

do Dariusz Milka: No, Ty już wiesz, że powstanie coś pięknego, ja mam jeszcze - z pewnością niepotrzebne - wątpliwości. Instytucje publiczne w naszym kraju rzeczywiście słyną ze znakomitych działań i głęboko przemyślanych realizacji. Również podoba mi się ocena wartości historycznej budynku na podstawie liczebności alkoholików, których przyciąga.

do WW: Formułowanie wypowiedzi w stylu: " Nie wiem jaka będzie decyzja XXXX ale to skandal, chyba żeby okazało się że nie" jest ALOGICZNE. Poza tym tu nie ma co gdybać, bo te plany były publikowane, wystarczy je odszukać zanim wyrazi się obawy.

do Dariusz Milka: Być może dla Ciebie jest to alogiczne, tymczasem ja interesując się poziomem publicznych realizacji architektonicznych w naszym kraju prawdopodobieństwo powstania czegoś ciekawego oceniam mniej więcej na 3%. Oczywiście ciekawość jest rzeczą względną, ale to oddzielna sprawa.

do Dariusz Milka: Nie bardzo rozumiem, co chciałeś przekazać. Części mieszkańców pomysł wyburzenia się podoba, części już nie. Gdzie tu polityka? Chyba w Twojej głowie.

do Petroniusz: Prowadziłeś jakieś badania opinii publicznej, że wiesz o tych częściach? Czy jedynie cytujesz "elubin.pl"?

do WW: Zasada rzetelności w opisie rzeczywistości wymaga aby - jeśli nie posiada się żadnych przesłanek - nie antycypować ani in minus ani in plus. Ty z góry wiesz że instytucje źle działają. To już nie jest temat interesujący dla mnie. Każdy ze swoimi przekonaniami. fobiami i podejrzeniami musi zmierzyć się sam.

do Dariusz Milka: Patrząc na inną inwestycję w centrum Lubina to przyznasz, że obawy czy cokolwiek tam powstanie są jednak uzasadnione.

do mamik: Można wskazać 10 innych które są zrealizowane wzorcowo. Uważam, że tak jak wobec nowopoznanych osób, nie należy z góry być ani uprzedzonym ani nadmiernym entuzjastą. Należy poczekać i "po owocach poznać". Zaś ten gnój który latami trwał na dworcu PKP nawet gdyby się skończył jeno zasianiem trawy to już byłoby o niebo lepiej.

do Dariusz Milka: Nie podzielam tej zasady, kieruję się zasadą prawdopodobieństwa. Dlatego na przykład nie skorzystałem z oferty Amber Gold, mimo iż Twoja "zasada rzetelności" wymagałaby, aby nie antycypować tego przedsiębiorstwa in minus. A co do drugiej części Twojej wypowiedzi, to pozwolę sobie zauważyć, że doboru tematów, które poruszam, nie dokonuję pod kątem Twoich zainteresowań, ale swoich.

do WW: No to na bazie tegoż prawdopodobieństwa jednak 90% przemawiałoby na plus. Co do Amber Gold trudno mi się doszukać związku - bo to przedsięwzięcie ekonomiczne w którym obowiązują określone reguły i nie ma tu miejsca na zgadywanie. Co do drugiej części twojej wypowiedzi - i vice versa.

do Dariusz Milka: I tu jest pies pogrzebany - Tobie się podoba 90% realizacji w Lubinie, mi tyleż się nie podoba. Stąd i inne oczekiwania wobec tego co powstanie, i co więcej - obaj się utwierdzimy w tym, że mieliśmy rację... Tyle tylko, że nie jest to powód, żeby mi insynuować fobie i podejrzenia, które są chorobliwymi cechami.

do WW: To chyba powinieneś zmienić obiekty zainteresowania, bo one raczej się już nie zmienią. Niczego nie insynuuję tylko stwierdzam, że jeśli ktoś PRZED zaistnieniem zdarzenia Z GÓRY wie że ono będzie niekorzystne, to jest uprzedzony.

do Dariusz Milka: oraz WW Proponuję zakończyć ten wyrafinowany pojedynek erystyczny i poczekać na następne zdjęcia z przebiegu ewentualnych prac ;-)

do WW: Wizualizacje węzła: (ale nie wiem, czy ostatecznie coś się nie zmieni).

do Dariusz Milka: Różne opinie mieszkańców poznałem na stronach , , , , , , , , a nawet na oficjalnym portalu miasta .

do Petroniusz: Temat od dłuższego czasu jest jałowy więc go kończę. Odniosłem wrażenie - czytając regulamin forum - że rolą portalu jest gromadzenie informacji o obiektach itp. a nie ferowanie ocen, szczególnie przed ich powstaniem. Zaś powoływanie się na "vox populi" zarówno w pozytywnych jak i negatywnych ocenach wymaga przeprowadzenia metodologicznie poprawnego badania na statystycznie i demograficznie reprezentatywnej próbie mieszkańców. Mogę tu dołączyć link do Stowarzyszenia Płaskiej Ziemi i powołując się na tę grupą wywołać dyskusję o niepewności faktu iż Ziemia jest geoidą.
Z góry też zapowiadam, że zawsze będę reagował gdy pojawi się komentarz antycypujący.

do Dariusz Milka: Tak Dariuszu, rzeczywiście wyrażanie własnych, subiektywnych opinii jest rażącym naruszeniem regulaminu, a dodatkowo po prostu zwykłą nieprzyzwoitością. Ja odtąd każdą wypowiedź będę najpierw weryfikował badaniem na statystycznie i demograficznie reprezentatywnej próbie mieszkańców danej miejscowości. W życiu nie pozwolę sobie już również na najpodlejszą rzecz, jaką sobie można wyobrazić - komentarz antycypujący. Gdyby to jednak mi się przytrafiło - reaguj bezlitośnie.

do WW: Masz to zagwarantowane.