Tradycyjnie pensjonat musi mieć Śnieżkę w tle ! Gdzie na prawdę jest Śnieżka to mniej ważne.

Jest poprawnie.

Litości !! TO jest poprawna lokalizacja Śnieżki z Karkonoszach względem zidentyfikowanego obiektu ???????
Śnieżka jest na lewo prawie 90 stopni.

Nie ma litości. Można sobie wyznaczyć profil terenu, np. tu
Linia łacząca ten obiekt ze Śnieżką wyznacza azymut 166° (czyli ledwie 14° "na lewo" od osi północ-południe), odległość w linii prostej wynosi ok. 4200 m a deniwelacja 711 m.

do pagórski: Tak to jest dobrze znaleziony obiekt - na mapie - występują obok siebie dwa numery 155 i 20, mój spis wskazuje następująco:
Nr 20 - Pension Mandel, Franz Mandel, Rev.-Foerst. a.D., tel. 228, pokoi 20, łóżek 36, bieżąca woda, łaźnia, brak kuchni, centralne ogrzewanie, kominek, panorama, gospodarstwo, garaże. Cen nie będę podawał :).
Nr 155 - Berghotel Thiele (vorm. Deutscher Kaiser) Bes. Felix Thiele, tel. 268, pokoi 30, łóżek 50, brak bieżącej wody, łaźnia, brak kuchni, centralne ogrzewanie, kominek, zadaszenie dla samochodów.

Nie trzeba krzyczeć, że Śnieżka nie pasuje, po prostu uświadom sobie, że Karpacz ma pełno pocztówek z wymieszanym widokiem - pocztówki te mają charakter typowo reklamowy "widziały gały co brały", na miejscu musiało wiele osób się rozczarować, że do Śnieżki jeszcze kawał drogi za górą :).

Okrzyk był do stwierdzenia Dariusza, że jest poprawnie. Tu nie chodzi o azymuty. Popatrz Kolego Dariuszu jak zorientowany jest obiekt, zlokalizuj gdzie stał fotograf i w którym kierunku skierował obiektyw. Na mapie topograficznej trudno rozwiązać to poprawnie. Jeżeli dalej twierdzisz że w takich warunkach Śnieżka mieści się w kadrze, no cóż widocznie to inny Bruckenberg. Fakt majstrowania z tłem najlepiej widać tu (wprawdzie to rysunek) lub , nawet uwagi "Echt foto" nie zawsze są prawdą.

do pagórski: 2 aspekty:
1. Dyskutowanie z mapą i przekrojami terenu jest alogiczne. Dyskutowanie co jest istotne albo co komu z nas się zdaje, prowadzi donikąd.
2. W żadnym stopniu nie wypowiadałem się i nie wypowiadam co do autentyczności zdjęcia!!! Zarzut brzmiał, że oba te obiekty nie mogą być tak ze sobą skorelowane. Jak pokazuje mapa - MOGĄ i SĄ.

do Dariusz Milka: To nie są dwa obiekty (na zdjęciu) tylko jeden - zdjęcie jest tak zmanipulowane, że wycięty został dawny Deutscher Kaiser widoczny tutaj od lewej:

Do Dariusza;
Dyskutowanie o tym co jest materialne i jednoznacznie zlokalizowane w terenie, a za pomocą współrzędnych geograficznych lub kartezjańskich można przedstawić na płaszczyźnie w postaci mapy, jest oczywiste i tu nie ma miejsca na "co się komu zdaje" . Na omawianej fotografii skompilowano dwa prawdziwe widoki w jeden nieprawdziwy obraz i to jest przedmiotem mojego zarzutu . Tego co jest na pocztówce nie zobaczysz w naturze bez zmiany kierunku patrzenia, łopatologicznie - bez kręcenia głową. Fotograf stał w oknie lub na balkonie budynku Bruckenberg 181 (Na Śnieżkę 2) i wycelował obiektyw na zachód czyli widział Pension Madel od wschodu. Tak na marginesie: Brama z napisem "Droga prywatna do pensjonatu Mandel" stałą obok dzisiejszego pawilonu z pamiątkami, nie widać zakrętu drogi do Wangu na którym ta droga odchodziła, zresztą czytelna w terenie jest do dziś.
Aby z budynku Bruckenberg 181 zobaczyć Śnieżkę trzeba popatrzeć na południe czyli skręcić głowę o blisko 90stopni na lewo. Pomijam ewentualny las nad budynkami sklepu i poczty (Karkonoska 29 i 27) itp. drobne szczegóły. Zapewniam Cię, że wiem o czym piszę, gdyż w tym budynku mieszkał mój szkolny kolega. A było to w czasach w czasach, gdy ruiny Mandela jeszcze straszyły.
Zaś jeżeli uważasz że mapa wskazuje na korelację jak na zdjęciu, to proponuję Tobie zajęcia z topografii. Korelację w wyniku oszustwa pokazuje zdjęcie, mapa takiej korelacji nie pokaże, bo mapa to czysta matematyka a tam zawsze 2+2=4.
Chyba że wierzysz w cuda. Aaa, to ja wymiękam, to nie moja profesja.
A tu następna fikcja .

Co miałem do powiedzenia napisałem wyżej.

Jak wynika z podpisu dyskutowałem z Dariuszem a nie z mapą i przekrojami terenu. Dziękuję Dariuszowi za przedstawienie rzeczowych kontrargumentów w dyskusji.

to nie jest orginalne zdiecie,niewidac na tym zdieciu dw szczyt,ktory byl wyzszy i wyzej usytulowany,wiec powinien byc widoczny