starsze
nowsze
1
1+
2-
2
2+
3-
3
3+
4-
4
4+
5-
5
5+
6-
6
oceń zdjęcie | skomentuj ocenę | 15 głosów | średnia głosów: 5.67

Polska woj. mazowieckie powiat radomski Iłża ul. Radomska Kościół Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny Wnętrze kościoła

15 sierpnia 2011 , Wnętrze Kościoła Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny w Iłży

Skomentuj zdjęcie
Pytanie do autora zdjęcia. Z czego ta posadzka jest zrobiona? Jak się po tym chodzi? Czemu to coś na podłodze po prawej i po lewej różni się od siebie?
2015-02-06 17:49:19 (11 lat temu)
do Karol Kaczmarek: Gumowa wycieraczka?
2015-02-06 17:53:21 (11 lat temu)
do s_mile: Zdecydowanie... nawet dwie różne.
2015-02-06 17:54:27 (11 lat temu)
do s_mile: A myślałem że to pustaki leżą i byłem ciekaw jak po nich ludziska chodzą.
2015-02-06 17:56:28 (11 lat temu)
do Karol Kaczmarek: Koledzy już odpowiedzieli. Wrażenie jest inne, ale przyczyna to taka, że aparat stał na ziemi i wyszło tak jak widać.
2015-02-08 11:22:06 (11 lat temu)
Stenek
+3 głosów:3
Jak na zdjęcie wnętrza kościoła, to zdecydowanie za dużo podłogi (w tym i wycieraczki), a za mało wnętrza kościła
2015-02-08 21:04:06 (11 lat temu)
WW
+2 głosów:2
do Stenek: Trudno nie przyznać Ci racji - ta wycieraczka to chyba jeden z najmniej ciekawych przedmiotów w całym kościele.
2015-02-08 23:19:59 (11 lat temu)
do Stenek: Te wycieraczki są najlepszym elementem zdjęcia. Powinien być dział zagadki fotograficzne. Dla mie jest to super zdjęcie, bo jest nieszablonowe.
2015-02-08 23:36:46 (11 lat temu)
Stenek
+3 głosów:3
do Karol Kaczmarek: Można i tak. W takim razie np. zdjęcia jakiejś - nie wiem - szkoły powinny się skupiać na płocie, parkingu lub kiosku obok szkoły, ale nie na samej szkole, tak?
2015-02-09 00:40:03 (11 lat temu)
Karol Kaczmarek
+1 głosów:1
do Stenek: Nie krytykuj tylko dla przyjemności dokopania. Przeczytaj opis fotki i wykaż więcej zrozumienia.
2015-02-09 09:17:44 (11 lat temu)
do Stenek: Czasami jest co sfotografować, ale potrzebny jest statyw, którego właśnie nie mamy. Bo też ile zdjęć robimy z ręki, a ile ze statywu. W tym przypadku właśnie zabrakło statywu i położyłem aparat na podłodze.
2015-02-09 12:29:21 (11 lat temu)
do Adam56: Jeżeli masz oryginalne zdjęcie weź przytnij dół jak najwięcej tak żeby zlikwidować wycieraczki i wymiar wysokości zrób 900 px a szerokość sama wyjdzie. Zobaczysz ten efekt jak będzie dobrze to podmienisz i ...... ja to zrobiłem na Twoim zdjęciu i wyszło ale z oryginału było by lepsze.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: dopisek
2015-02-09 12:46:59 (11 lat temu)
Adam56
+1 głosów:1
do piotr brzezina : Dziękuję za podpowiedz. Poszukam zdjęcia i tak zrobię. Faktycznie będzie dużo lepiej.
2015-02-09 12:56:24 (11 lat temu)
s_mile
+1 głosów:1
do Adam56: A ja zgodzę się z Karolem. Mnie osobiście ten kadr w takiej postaci bardzo się podoba.
2015-02-09 14:03:07 (11 lat temu)
do s_mile: A dokładnie z czym się zgadzasz ?
2015-02-09 14:56:05 (11 lat temu)
WW
+2 głosów:2
do s_mile: O kompozycji kadru rzeczywiście można by dyskutować (choć nie przyłożono się do zamierzonej symetrii), ale to zdjęcie byłoby naprawdę o wiele lepsze, gdybyśmy na pierwszym planie podziwiali szlachetną, starą posadzkę, a nie wycieraczkę chińskiej produkcji.
2015-02-09 14:59:22 (11 lat temu)
do WW: Skąd wiesz że chińskiej produkcji? W PL jest kilku producentów takich rzeczy.
2015-02-09 15:07:02 (11 lat temu)
cracusiac
+1 głosów:1
W fotografii nazywamy to "zabia perspektywa". Zgadzam sie, ze te "wycieraczki" psuja zdjecie.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: wiadomo
2015-02-09 15:08:39 (11 lat temu)
ZPKSoft
+2 głosów:2
do cracusiac: Zwłaszcza, że kościół jest o wiele ciekawszy.
2015-02-09 15:11:55 (11 lat temu)
do cracusiac: Gdybym robil zdjecie w tym kosciele to oparlbym aparat o ktoras z kolumn, prawdopodobnie ta po lewej stronie, jako ze jestem praworeczny. Ewentualnie polozyl na ktorejs z ostnich lawek. Ale to tylko takie moje przemyslanie, gdybym tam chcial sobie pofocic.
2015-02-09 16:22:36 (11 lat temu)
piotr brzezina
+1 głosów:1
do cracusiac: Nie ma co teraz gdybać, Adam56 zrobił zdjęcie jak zrobił , znajdzie oryginał odpowiednio przytnie i będzie dobrze. Nie raz człowiek robiąc zdjęcia (może i w stresie) nie myśli w danej chwili co by zrobić żeby było dobrze. Ile ja popsułem zdjęć w kościele z różnych nieprzemyślanych głupich powodów, ale analizuje wypowiedzi, pomysły, tu na forum doświadczonych fotopolan i staram się je wprowadzać w życie. Teraz jak to poczyta Adam56 to zastosuje Twoje pomysły z filarem czy ławką ja też to zapamiętam.
2015-02-09 16:41:37 (11 lat temu)
do piotr brzezina : Święte słowa. Fajnie nam się czasem gada nad jakimś zdjęciem, zupełnie nie zdając sobie sprawy, jak ono powstało. W takim przykładowym kościele, to można na ten przykład natrafić na mnóstwo stresu z którego wynika potem pośpiech i takie, a nie inne ujęcie. Wystarczy nieraz jedno klapnięcie lustra w wydawało by się pustym kościele, by nagle z jakiegoś zakamarka wychyliła się np. (bez urazy do osoby i wieku) staruszka, i już ci dawać głośny, a nieraz bardzo głośny wyraz zniesmaczenia, że ktoś w kościele ośmielił się wydobyć na światło dzienne aparat, a co dopiero go użyć. Takie panie są nieraz bardziej zaborcze w zabranianiu w takim kościele, niż proboszcz, z którym się człowiek wcześniej umawiał (że nie wspomnę o sytuacjach, że się wcześniej z proboszczem nie widziało).
2015-02-09 16:55:57 (11 lat temu)
do piotr brzezina : Opowiedzialem jedynie jak bym sam robil tego typu zdjecie a mam ich wiele na koncie. Obecnie uzywam bezlusterkowca wiec moge wylaczyc "klik" migawki. Nie uzywam tez lampy blyskowej. Dobre oswietlenie lampa blyskowa wnetrza kosciola graniczy niemal z cudem. Niemniej sa rozne sposoby.
2015-02-09 17:08:20 (11 lat temu)
do cracusiac: Ja nie miałem uwag do Ciebie, jedynie chciałem uświadomić innym są takie sytuacje że się gubimy. Jadąc kilkadziesiąt km trafiam ciekawy obiekt ( np kościół ) najpierw staram się niezauważony wykonać szybko parę fotek, a dopiero potem się trochę przyłożyć ale często to nie wychodzi, ładnie to opisał tu Andrzej G . Powinno się wykorzystywać takie pomysły jakie Ty tu przedstawiasz. Bez obrazy.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: dopiska
2015-02-09 17:20:01 (11 lat temu)
piotr brzezina
+1 głosów:1
do Andrzej G: Dzięki. Bardzo dobrze to opisałeś. Wykonanie dobrego zdjęcia w kościele to nie robienie zdjęć w lesie gdzie nam nikt nie przeszkadza.
2015-02-09 17:22:40 (11 lat temu)
do piotr brzezina : Zgadzam się z tym, że dzięki tej żabiej perspektywie wyszło zdjęcie nieszablonowe.
Sama wycieraczka owszem wstrętna, ale wzbudza zaciekawienie. Dowodem niniejsza dyskusja. Cóż, przyznaję, że nie o takie ujęcia zazwyczaj chodzi na naszym portalu. I oczywiście rację ma WW pisząc, że jest ona najmniej wartym uwagi elementem w tym kościele. :-D
Ale jednak sam kadr mi się podoba. W ogóle przeglądając zdjęcia Adama jestem pełen podziwu dla niego za umiejętność niesztampowego podejścia do fotografowanych obiektów. Na przykład to zdjęcie: . Wszyscy zupełnie inaczej łapią ten zamek, natomiast kadr Adama jest ciekawy i oryginalny. I takie podejście doceniam, być może dlatego, że sam tak nie potrafię.
2015-02-09 17:25:18 (11 lat temu)
skrzypa
+5 głosów:5
do Karol Kaczmarek: Słuchaj człowieku ja w ogóle nie wiem co ty tutaj robisz nie dość że jesteś chamskim i złośliwym tetrykiem krytykującym każde dobre zdjęcie to w dodatku nie masz pojęcia o fotografii a knoty które wrzucasz bez liku na tą stronę są po prostu obrazą dla Fotopolski a w dodatku za grosz nie masz honoru bo gdybyś go miał to już dawno przestałbyś nas gnębić swoim podłym charakterem i koszmarnymi zdjęciami ( moja siedmioletnia córka robi lepsze )
2015-02-09 17:43:35 (11 lat temu)
piotr brzezina
+2 głosów:2
do s_mile: Ja tu ani razu nie skrytykowałem tego zdjęcia, jedynie próbowałem pomóc w naprawie tego co innym się nie podoba lub podać przykłady dlaczego robimy takie błędy. Napisałeś ze się zgadzasz z Karolem dlatego zadałem Ci pytanie ,,z czym się zgadzasz,, ? K napisał trzy różne zdania o tym zdjęciu. Dla mnie były krytyczne do w/w zdjęcia. Nie pijąc do Ciebie lecz do takich jak .... Powinniśmy pomagać, podpowiadać, doradzać a nawet ujawniać swoje pomysły do tego żeby inni tez robili fajne zdjęcia. Krytyka dopiero wtedy jak taka osoba nas ma w poważaniu i nie reaguje na nasze uwagi. Nie możemy być zazdrośni że innym wychodzi lepiej, lecz próbować do nich równać. A jest tu na kim się wzorować
2015-02-09 17:51:16 (11 lat temu)
do piotr brzezina : Piotrze, nie ma żadnego konfliktu między nami. Zapytałeś w czym się zgadzam - odpowiedziałem. Faktycznie nie było jasne której części wypowiedzi Karola tyczyła się moja odpowiedź. :-D Mój błąd.
A moje wyjaśnienie, że podoba mi się ten kadr nie było Boże broń w opozycji do Twojego poglądu. Przedstawiłeś jakie są zalecane wymagania na tym portalu (więcej dokumentacji mniej artyzmu czy oryginalności). I jest OK.
Dodałbym jedynie, że w moim odczuciu wobec Adama możemy co najwyżej stawiać wymagania odnośnie zdjęć związane z profilem strony. Sam kiedyś zaprotestowałem przeciwko jednemu z jego zdjęć (konia). Ale UCZYĆ go robić ładne, ciekawe i poprawne technicznie zdjęcia nie możemy - w tym jest, myślę, lepszy od nas.
Ale nienapastliwymi opiniami odnośnie fotografii zawsze warto się wymienić.
2015-02-09 18:07:43 (11 lat temu)
ZPKSoft
+3 głosów:3
Proponuję zamknąć ten wątek, bo prowadzi nas na fotopolskie manowce.
2015-02-09 18:33:25 (11 lat temu)
do ZPKSoft: Mało powiedziane ;) Zosiu - poczta ;)
2015-02-09 18:42:17 (11 lat temu)
do Adam56: Nie żebym się chwalił ale tu masz przykład zdjęcia robionego z podłogi (bo tez nie miałem statywu):
2015-02-09 18:49:41 (11 lat temu)
do skrzypa: Takie wypowiedzi zbieram. Robię sobie zrzut ekranowy może przyda się kiedyś jak założę fanclub.
2015-02-09 19:02:59 (11 lat temu)
Hellrid
+7 głosów:7
Jak widać pod zdjęciem, którego 40% powierzchni stanowi wycieraczka (sic!), od początku trzy dniowej dyskusji nie doszło się do niczego konstruktywnego, a jednie o tym że się komuś to czy tamto podoba - ponoć o gustach się nie dyskutuje. Dla mnie wystarczyło wykadrować (usunąć) częściowo wycieraczki z oryginalnego zdjęcia.

Trzeba niestety przyznać rację, że jesteśmy bezsilni w stosunku do osób, które będą robiły sobie zrzuty i manipulowały opinią społeczną wykorzystując to co się tu pisze, jest to złośliwe i nikczemne działanie, pokazujące tylko stan umysłu i chęci zaspokajania swoich nienasyconych żądzy władzy i posiadania poklasku u gawiedzi dla swojej krótkowzrocznej i cynicznej osoby.

Niestety miecz ten ma dwa ostrza, nie pozostaje nam nic tylko ignorować to co pisze się pod zdjęciami. Roślina bez wody, w końcu usycha.
2015-02-09 19:40:38 (11 lat temu)
do Hellrid: Ten post też mi się podoba. Warto go przechować dla potomnych.
2015-02-09 20:48:27 (11 lat temu)
piotr brzezina
+3 głosów:3
do Karol Kaczmarek: Jesteś daremny. Nic do Ciebie nie przemawia.
2015-02-09 20:52:45 (11 lat temu)
do piotr brzezina : Ta fotka mi się bardzo podoba. Napisałem o tym parę zdań i zostałem zaatakowany tylko dlatego że tu jestem. Chwalę zdjęcie - jest źle. Wytykam błędy jest źle. To napisz Piotrze kiedy będzie dobrze? Mordy w kubeł nie umiem trzymać.
2015-02-09 21:01:50 (11 lat temu)
Hellrid
+1 głosów:1
do piotr brzezina : Dziwie się, że tak mało osób ma możliwość zamykania dyskusji...
2015-02-09 21:03:06 (11 lat temu)
piotr brzezina
+1 głosów:1
do Karol Kaczmarek: Karol za nim zaczniesz wytykać innym spróbuj poprawić Twoje błędy ( masz ich bez liku) Żądasz od innych poprawy zdjęć a Ty swoich nawet nie tkniesz nawet złośliwie dodajesz jeszcze gorsze foty. OPANUJ SIĘ.
2015-02-09 21:12:18 (11 lat temu)
Zdecydowana konieczność zamknięcia dyskusji. Uważam, że nie ma sensu. Ewentualne uwagi zamiast tu, proponuję na forum lub priv.
2015-02-09 21:15:15 (11 lat temu)
do piotr brzezina : Piszesz nie na temat. Gdzie w tej dyskusji wytykałem błedy wycieraczki? Zaatakowany przez skrzypę natychmiast ripostowałem. Pytanie co go sprowokowało do ataku?
2015-02-09 21:16:21 (11 lat temu)
do Arkadiusz K. (Arro): Nie mam dostępu do forum.
2015-02-09 21:17:07 (11 lat temu)
do Karol Kaczmarek: Do ogólnego?
2015-02-09 21:22:09 (11 lat temu)
piotr brzezina
+1 głosów:1
do Karol Kaczmarek: Ostatni wpis w tym temacie. Karol ja pisze ogólnie i stwierdzam że nie wiesz co piszesz. ( znajdź mi coś gdzie pisze o wycieraczce) Na prośbę Arkadiusz K. (Arro) kończę dyskusję.
2015-02-09 21:28:56 (11 lat temu)
do Arkadiusz K. (Arro): Do żadnego. zostałem zbanowany.
2015-02-09 21:33:32 (11 lat temu)
Stenek
+9 głosów:9
do Karol Kaczmarek: Jeśli to prawda, to zapracowałeś na tego bana solidnie, nie mówię tego złośliwie, tylko stwierdzam fakt, czyli spowodowało to Twoje "trudne" i często naiwne zachowanie, które wszyscy od dawna widzimy, a którego Ty nie widzisz, co jest nieprawdopodobne
2015-02-09 22:21:11 (11 lat temu)
Adam56
+2 głosów:2
Podmieniłem zgodnie z zaleceniem i jest lepiej moim zdaniem.
2015-02-13 09:08:18 (11 lat temu)
ZPKSoft
+2 głosów:2
do Adam56: Bardziej fotopolskie :)
2015-02-13 09:21:28 (11 lat temu)
do Adam56: Całkiem u góry tych komentarzy pisałem do Ciebie że przyciąłem Twoje zdjęcie, muszę przyznać że tak samo mi wyszło Dla mnie Twoje jest do przyjęcia .
2015-02-13 14:45:04 (11 lat temu)
pawulon
+2 głosów:2
do Adam56: A mnie się bardziej podobało to z wycieraczką ;-))
2015-02-13 16:16:57 (11 lat temu)
do Adam56: W miniaturce nadal - wycieraczka na 1 planie ;-)
2015-02-13 22:29:00 (11 lat temu)
do Stenek: U mnie już jej nie ma. Może trzeba odświeżyć przeglądarkę (F5 lub CTRL + F5).
2015-02-13 22:30:27 (11 lat temu)
do Andrzej G: Racja, clean-up cache przeglądarki - pomaga
2015-02-14 00:10:37 (11 lat temu)
Proponowalbym autorowi skasowac rowniez obie "kolumny", ktore wprowadzaja nielad w zdjecie. Zrobilem cos w tym stylu na probe i zdjecie wygladalo duzo lepiej. Zapanowal ład. Ale to tylko takie moje osobiste spojrzenie.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: wiadomo
2015-02-14 08:49:16 (11 lat temu)
Adam56
Na stronie od 2014 październik
11 lat 6 miesięcy 8 dni
Dodane: 27 grudnia 2014, godz. 12:17:48
Autor zdjęcia: Adam56
Autor: Adam Zart ... więcej (3657)
Rozmiar: 2103px x 900px
Aparat: DSLR-A350
1 i 1 / 2sƒ / 14ISO 10010mm
5 pobrań
1329 odsłon
5.67 średnia ocen
Poprzednie i następne zdjęcia Adam56
Obiekty widoczne na zdjęciu
Wnętrze kościoła
więcej zdjęć (11)
Atrakcja turystyczna
Zabytek: 180 z 11.102.1967 oraz 70/A/81
ul. Radomska
więcej zdjęć (60)