To jest pierwszy nieistniejący kościół pod wezwaniem św. Józefa. Obok niego wybudowany został nowy obecny kościół pod tym samym wezwaniem.

do blaggio.:

do Mkoas: Dzięki za link. Opis kościoła już jest na stronie. :)

do blaggio.: To jest mój tekst

do Mkoas: Lubię czytać takie rzeczy. Pewnie to nie jedyny Twojego autorstwa na tej stronie.
Ja przygotowując opis dotyczący nowego kościoła korzystałem również z tej strony. A teraz przyznaję się do tego, że opis do starego kościoła po prostu wykroiłem z tamtego :)

do blaggio.: Stronę to ja znam na pamięć bez mała.Hihihi.Generalnie to ja zajmowałem się kształtem strony. Ale fakt faktem trochę mojego tekstu też tam jest. Dużo można mówić

do Mkoas: Dobrze piszesz, może popróbujesz pisać u nas artykuły. Skopiować swój tekst, dodać jakieś zdjęcie i super. Jakby co to Ci pomożemy.

do ZPKSoft: :)

do blaggio.: Dokładniej mówiąc nowy kościół zbudowano na miejscu starego.

do blaggio.: Nowy kościół stanął na miejscu starego. Zaczęto od budowy nowego prezbiterium, tuż za prezbiterium starego kościoła. Udało się je wykonać jeszcze przed wojną. Podczas wojny był tu magazyn. Po wojnie rozebrano stary kościół i zbudowano pozostałą część nowego.

do zeto: A na jest napisane, że cegły z prezbiterium starego kościoła, które ponoć było rozebrane dopiero w 1948 r. były użyte do dokończenia nowego kościoła od strony wejścia głównego. Czy to są nieprawdziwe informacje, czyżby kolega mkoas miał niewiarygodnego informatora (kronika kościelna?)?

do blaggio.: Przeczytaj uważnie. Zeto ma rację i w tekście na stronie nie ma sprzeczności.

do Mkoas: Jeśli tak, to fragment "Zaczęto więc budowę nowej, większej świątyni, za starym Kościołem." może oznaczać tylko jedno: stary kościół został obudowany murami nowego tak, że cały mieścił się w nim, a określenie "za kościołem" dotyczyłoby tylko początkowego etapu, czyli budowy prezbiterium. Tyle tylko, każdy chyba to przyzna,że napisane zostało to zupełnie bez wyobraźni, tak że trudno z tego "wykapować", na jakiej zasadzie ta budowa się odbywała. Być może to niefortunne określenie użyte było w tej kronice i tak sobie poszło dalej bez komentarza.

do blaggio.: Ciekawostką jest to , że kronika została zniszczona w czasie II Wojny Światowej. Historia kościoła została odtworzona na podstawie pamięci ludzkiej wiernych.

do blaggio.: Etapowanie budowy kościoła według mnie było takie:
1. Budowa (może określenie przebudowa nie było celne) nowego prezbiterium na miejscu tuż za starym, o rozmiarach oczywiście większych, przykryto je dachem i zabito deskami "otwór" do połączenia z nowym głównym korpusem (jest również wersja, że nowe prezbiterium zbudowano, zostawiając wewnątrz stare; jest to wg mnie wersja wątpliwa z uwagi na trudności techniczne z wykonaniem przesklepienia nowego kościoła, (ale kto wie, ustaliliśmy w innym miejscu, że Polak potrafił). ukończono te roboty przed rozpoczęciem wojny, i w takim stanie kościół (stary/nowy) przetrwał wojnę.
2. Bezpośrednio po wojnie robót od razu nie wznowiono - brak kasy - i przez pewien czas kościół był użytkowany w dotychczasowym stanie - nabożeństwa odbywały się w starym korpusie. Zbiórka wśród wiernych dała efekty i w 1948 r. rozpoczęto dalszą budowę, po rozebraniu korpusu starego kościoła. Kościół został poświęcony w 1953 r.
3. Na pewno cegła z rozbiórki została wykorzystana do budowy nowego obiektu, ale oczywiście nie była to wystarczająca ilość.
Istnieją zdjęcia, może kol. Mkoas ma do nich dostęp, które pokazują wygląd kościoła przed, w czasie i po wojnie i właśnie głównie na podstawie oglądu tych zdjęć napisałem to, co napisałem, bo taki sposób budowy był wg mnie najbardziej prawdopodobny:) Bezpośrednich świadków chyba już nie ma i zapytać nie ma kogo.

do zeto: Masz taki sam dostęp do tych zdjęć jak ja Pozdrawiam

do zeto: Teraz rozumiem, jak ta budowa została przeprowadzona. Szkoda, że wcześniej nigdzie niestety nie natrafiłem na takie proste objaśnienie. Fajnie, że już wiem i dzięki temu mogę skorygować ten mylny opis. Dzięki :)

do blaggio.: Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Pisałem poprzednią uwagę z pamięci, nie zaglądając do źródeł, a pamięć już niestety nie ta co kiedyś i sporo namieszałem, do czego przyznaję się bez bicia:(
A było tak (na podstawie kroniki kościoła, zdjęć i notki z "Wiadomości diecezjalnych"):
1. Nowe prezbiterium i nawę poprzeczną z sygnaturką wybudowano przed wojną - 1937-1939 - ZA starym kościołem (za jego prezbiterium), czyli stary kościół pozostał b. z. Nowy kościół miał znacznie większe rozmiary, np.: całk. długość ok. 47,4 m, wys. kościoła ok. 23 m, wys. nawy gł. ok. 13,4 m, szer. nawy gł. ok. 19,4 m. Wymiarów starego kościoła nie znam.
2. Po wojnie rozebrano całkowicie stary kościół i dokończono budowy nowego, wykorzystując materiał z odzysku..
Pozostałe stwierdzenia są według mnie słuszne.

do zeto: Lepiej przyznać się bez bicia do swojej culpy, to się ceni :)
Czyli ze wspomnianych zdjęć wynika jednoznacznie, że przed całkowitą rozbiórką postawiono tylko prezbiterium i nic więcej. To w takim razie, gdzie odbywały się nabożeństwa w czasie pomiędzy ostateczną rozbiórką a zbudowaniem przynajmniej części nawy z transeptem , pod gołym niebem?

do blaggio.: Prezbiterium i transept (nawę poprzeczną) postawiono przed wojną (vide p. 1 z 19.10), więc pewno tam kwitło życie religijne. Pewności jednak niestety nie mam, a zapytać już nie ma kogo.

do zeto: Dzięki :)