Dzielnica Bielsko Południe

Wieża już po przebudowie, zatem od 1910.

Budynki istnieją tylko są zubożone o ich frontową część zniszczoną w 1974r. Wtedy usunięto filarowe portyki z tarasami .Nie istnieją budynki dla służby i dozorców w południowo wschodniej części posesji,a przy zachodnim ogrodzeniu maszynownia z 1912r.

Gaj, wersja licencji też jest ważna.

do Tomasz Górny (Nemo5576): Dzięki za pouczenie, będę juz o tym pamiętał.

Ten zapach gazet z kiosku na przystanku podczas kupowania biletu... Dziś już praktycznie nie do odtworzenia, kioski nieczynne :/

Szyja mnie boli.

Poprawione, ale na razie ctrl + f5.

do 4elza: Jest założony obiekt dla tych schodów pozwolę sobie przełozyć

do PiotrW: Jak najbardziej, na to nie zwróciłam uwagi, dzięki.

Brak architektury to jest portal o architekturze a nie przyrodniczy.

do Eugeniusz S.: Poczekamy do wieczora i się tym zajmiemy.

Obiektem jest park i na zdjęciu jest park. Na portalu jest wiele zdjęć parków. Myślę że trochę przesadzacie obaj.

do fantom: Ziemia zmarznięta nie idzie przesadzać.Tych zdjęć z tego parku jest więcej.

do Eugeniusz S.: Jedyna różnica to pora roku: nie przesadzajmy!Zdjęcia parków z Katowic, Lublina czy Wrocławia wyglądają tak samo!

do fantom: Właśnie się zastanawiałem jak uwiecznić park w którym nie ma zabudowy, ławek itp ? W ogóle ?

do fantom: My wyrażamy swoje zdanie, możemy? Nic nie zrobiliśmy. Wiedziałem dobrze ze jak wyjdziemy przed szereg to …. Chciałem poczekać do wieczora i podyskutować tez nie wolno bo przesadzamy.

Cudujecie Panowie jak dzieci. Jak nie z nami to marszałek Foch i złośliwe wstawianie zdjęć. Piaskownica.

do Desperado: Mógłbyś pokazać w którym miejscu ja jestem przeciw tym zdjęciom ? . Wiesz dlaczego między innymi chciałem poczekać do wieczora żeby było więcej ludzi do dyskusji.

do Eugeniusz S.: I po co te złośliwości ? Tobie też zdarzyły się zdjęcia, które można by skomentować: "Brak architektury to jest portal o architekturze a nie górniczy" - i jakoś nikomu one nie przeszkadzają. Więcej luzu Panowie ;-))

do Eugeniusz S.: Jeszcze odnośnie Twojego pierwszego komentarza. Na FP swoje obiekty, a zatem i zdjęcia, mają: góry, przełęcze, hale, wzgórza, jeziora, stawy, rzeki, strumyki, wodospady, jazy, kamieniałomy, parki i wiele, wiele innych.
Na żadnym z nich nie ma architektury, rozumianej w prosty sposób jako budowle. (bo de facto architektura to sztuka kształtowania przestrzeni jest).

do Eugeniusz S.: Eugeniuszu, a ja myślałam, że jesteś poważnym fotopolaninem ;-) Kwiatki prześlij żonie, córce, siostrze czy sąsiadce ;-)

do vigo: Prośba przestańmy pokazywać to co Ty robisz (to jest zdjęcie archiwalne) Takie zdjęcia jak sam wiesz są traktowane inaczej i w ocenach i .. Jestem za taką dyskusją żeby zabierający głos umiał udowodnić innym że nie maja racji lub mają, bez sznupania u innych w galerii bo to jest nie fer

do ZPKSoft: Danusia napisała ze kwiatki szybko więdną

do piotr brzezina : Wygonić stąd kogoś jest łatwo. Dużo trudniej jest zachęcić aby został na lata i robił i wrzucał tu swoje zdjęcia. Tego się nie osiąga metodami w stylu pruskiego wojska. Wiele przykładów to pokazało. Łącznie z wczorajszym w koszu.

do piotr brzezina : Nie mam nic przeciwko dyskusji, ale mój post był odpowiedzią na wrzucenie przez Eugeniusza kwiatków - wg mnie dziecinada. Odnośnie zdjęcia, przykład był po , aby pokazać, że zdjęcia nie zawierające architektury też mają rację bytu na FP, innym przykładem może być ogromny dział poświęcony tramwajom - są ludzie których to interesuje. Jeśli coś Was nie obchodzi, to wcale nie musicie tego atakować, wystarczy zignorować.

do piotr brzezina : Ale nie w doniczkach/skrzynkach, a takie są na wrzuconym zdjęciu Eugeniusza.

Jakyś czas mam wraźenie, źe komentarze przy podobnych zdjieciach sa juź tylko wyścig kto dalej i wyźej dosik.....
Ty dodaleś takie zdjiecie, tym masz tyle masla na glowie, ooooo ostroźnie bo sie nowy fotopolan moźe...do tej pory odbieralem komentarze miedzi innym jako porade dla wlaśnie poczatkujacych. Jeźeli odrazu nik niepowie Piotrowi, źe nam aź tak dokladnie niechodzi o drzewa w parku, no to bedzie tylko patrzyl na diskusie z ciekawa mina. Jestem za slowami Eugeniusza, jedno dwie zdjiecia maja swoje miejsce, reśzte zdjieć drzew w parku pozostawmy nastepnym poczatkujacym. Wczorjasia rezignacija adi 62 nik niespowodowal brutalnym atakiem na komentarzach, dostal tylko proste pytanie i skierowanie o podpisowaniu zdjieć autorskich.. Sam zrezignowal.....

do fantom: Jeżeli mamy robić wszystko i za każdą cenę żeby utrzymać każdego nowego i o tym pisać tak jak Ty to napisałeś to się nie zdziw że będzie coraz gorzej, bo wszyscy to czytają. Jak już mamy ich utrzymać to zadam Ci pytanie gdzie byliście jak broniliśmy wszelkimi sposobami takich jak K.W. K.K itd. Nie chcę żebyś się obraził ale wy bronicie wybiórczo. Zadam Ci takie samo pytanie co dla Desperado ale on nie umie odpowiedzieć bo go nie stać na odpowiedź. Zadam Tobie W którym miejscu ja jestem przeciw tym zdjęciom tak jak i tym wczorajszym gdzie pomagałem jak ma dodać zdjęcie

do vigo: Jesteś następny który mi coś wciskasz Pytam gdzie ja jego tu atakuje lub jestem przeciwko niemu Napisałem ze poczekamy do wieczora po to żeby do dyskusji było więcej osób i żeby Eugeniusz nie usunął tych zdjęć i Ty to nazywasz atakiem,wybacz.

Przepraszam ze was obraziłem na razie do widzenia.

do Eugeniusz S.: Nikogo nie obraziłeś, każdy ma prawo napisać swoje uwagi.

do piotr brzezina : Piotrze ! Nigdy nikogo nie atakowałem na fotopolsce, a tym bardziej Ciebie. Pomimo, że często się z Tobą nie zgadzam, należysz do moich "ulubionych Fotopolan" i żałuję, że nie miałem okazji spotkać się z Tobą osobiście. Ja komentowałem tylko "wrzutę" kolegi Eugeniusza (chyba mam do tego prawo). Pisząc o atakach miałem na myśli ogólną tendencję panującą na Fotopolsce. Zwróć uwagę, że użyłem zwrotu "Was". Niestety dzisiaj złamałem własne postanowienie, ze nie będę się udzielał w dyskusjach. Może dlatego, że pierwszy raz w tym roku wybrałem się na miasto z aparatem i potem straciłem kontrolę. Ale się poprawię ;-)
Nie gniewaj się, ale to koniec dyskusji z mojej strony. Pozdrawiam

do vigo: Przeczytałem i dziękuje. Ja już byłem dwa razy w Wrocławiu gdzie spotkałem się z fotopolanami a Ty gdzie się chowałeś. Jak mogłem jechać do Warszawy i się spotkać z fotopolanką to żaden problem jechać do Wrocławia i się spotkać z fotopolanem :-)

do Eugeniusz S.: Oczywiście, zjęcie powinno być podpisane ....asfaltowa ścieżka w parku..

do PiotrW: Proponuje o zakończenie tej dyskusji która jest już nie potrzebna. Koledzy komentujący wyżej postawili kropkę nad "i" i dodajemy bez problemu zdjęcia parków, skwerów itd.. Dodajemy obiekty na których nie musi być znaku rozpoznawczego.

do PiotrW: To nie tak. Jeśli działamy na portalu o charakterze dokumentacyjnym, to za pośrednictwem swoich zdjęć powinniśmy dostarczać bardziej konkretnych informacji. Ogólne widoki parku nie różniące się zbytnio w charakterze od siebie wystarczą 2-3. Jednak zdjęć może być więcej, jeśli uchwycimy na nich jakieś charakterystyczne miejsca, obiekty np. alejka lub grupa drzew nie spotykanych w innej części parku (te wyglądają na platanopodobne) itd. I z podpisu właśnie powinno wynikać, na co oglądający ma zwrócić uwagę. Dobrze jest dodać przybliżoną lokalizację tego, co na widoku. Takie informacje w podpisie w połączeniu ze zdjęciem przybliżają nas do konkretu i zwiększają wartośc dokumentalną fotografii. Dodanie kilkanastu zdjęć z podpisem "ogólny widok parku", to zmarnowany trud. Z części dodanych zdjęć można jeszcze coś "wycisnąć" właśnie umiejętnie je podpisująć pod warunkiem, że na każdym pokażemy coś innego, czego nie ma na pozostałych.

Ogólnie rzecz biorąc za dużo tej przyrody. Za dużo parku, za dużo rzeki, za dużo niepotrzebnych bo nic nie wnoszących zdjęć. Wszystko można podciągnąć pod regulamin ale prosimy wystawiającego o opamiętanie się i rozsądniejszy dobór zdjęć do umieszczenia na portalu. Podsumowując to co dotychczas zostało powiedziane prośba ta jest ogromna.

do Mikrob: Powiedzmy tak, Piotr W jest nowym fotopolanem, kaźdy z nas napewno na samym poczatku swojej fotopolańskiej kariery marzyl o tym, źe by sie pochwalić światem naokolo siebie widzonym przez swój aparat. I drugie co kaźdy nowy fotopolan napewno sobie mluwil zamiast "paciorka" jest regulamin fotopolski..... Zaniem sie Piotr troche porozglada po portalu i zobaczy inne zdjiecia swojich kolegów i koleźanek, to niezrozumi o co chodzi w podobnych komentarzach. Bo tak ogólnie....ta seria z parku jest ciekawa i piekna. Ale zanim sie fotopolan staje fotopolanem, to musi przez jego fotogalerie troche tej wegetaciji, samochodów, ciagników samolotów albo jak innych i ciekawych przypadkach nieubranych modelek przejścz. Bylo by dobrze jak by Piotr odebral komentarze jako porade i zkierowanie na nastepna prace dla fotopolski. Wtedy sie zlapie i bedzie dobrze.

do vetinari: A te nieubrane modelki to gdzie? Kurczę, musiałem przegapić. Została jeszcze jakaś, czy już wszystkie w koszu?

do Mikrob: W czasie Twojej nieobecności na portalu sporo się działo. Vetinari opisuje swoją, najpikantniejszą w dziejach FP historię ;-) Panie były naprawdę interesujące ;-) Fotki musiały niestety trafić do kosza, opozycja była silniejsza ;-)

do ZPKSoft: Dziekuje źe jeścze pamietacie...widocznie wtedy dobrze namieśalem ☺☺☺

do Mikrob: Dodalem paru zdjieć z naszego obserwatoria astronomicznego kture bylo wykorzystane jako zaplecze dla jednej sesiji zdjieciowej. Opróć naszych lornet i teleskopów tam na drugym planie byli jakiaś mloda kobieta, której bylo troche goraco. Zdjiecia byly ciekawe, profesionalne....niestety architektura i nagoścz byly w pomiaru tak 49-51 % . Wiec rozumiem jak nowy fotopolan dodawa sporo wegetaciji albo samochodów jak architektury....Kaźdy znas ma swoje poczatky...

do vetinari: Dobra rada OK. Pooglądałem sporo zdjeć jest bardzo wiele tzw widoczków. np Tatry z oddali. Ale jezeli mają byc budowle to tego też mam sporo

do PiotrW: Fotopolanie już od wielu lat preferują widoki """budowli"""", Osobiście wrzucam jeden "widoczek" na kilka tysięcy "budowli".I tak zapewne czyni 99.999% fotopolan.

do PiotrW: Jeśli tak, to nie powinieneś zastanawiać się, tylko dodawaj, co masz. Będzie okazja by ocenić te zdjęcia i dzięki temu szybciej przyswoisz sobie zasady, jakimi warto kierować się wykonując takie fotografie.
Na początek rada: zwracaj uwagę na to, które zdjęcia nie mają ocen, co ewentualnie może być oznaką tego, że budzą pewne zastrzeżenia (od jakiegoś czasu nie widuje sie już prawie ocen poniżej 6, wielu użytkowników zamiast dać 5+ lub mniej po prostu nie wystawia oceny) i spróbuj analizować, jaki może być tego powód, co należy poprawić.

do PiotrW: Dobre ☺☺☺, widacz źe mieszkaś blizko Czech i jesteś juź zaraźony naszym poczuciem humoru...

do blaggio.: jak robić zdjęcia to ja wiem, nie potrafię zrozumiec kryteriów tych co oceniaja, ale powoli wiem "co komu gra". A zjdęcia, jak rażą na nich kwiatuszki i drzewka to ograniczę.

do PiotrW: Weź jeszcze pod uwagę fakt, że większość ocen na FP jest wystawiana tylko do celów statystycznych - "podkręcanie licznika" bez bliższego obejrzenia (jak można obejrzeć i oceniać setki fotek w ciągu doby ?)

do PiotrW: Chyba zrozumialeś o co nam chodzi. Niejesteśmy portalem który sie zajmuje specialnie i wylacznie betonem i cegla. Parky sa oczywiście naturalna cieścia miast. Parky narodowe, zbiorniky wodne, rzeky i stawy maja miejsce na naszym portalu. Ale jest dobre, źe by na takych zdjieciach byl ponlt z którego jest pewne źe to jest to konkretne miejsce, naprz. most, wieźa koścóla, wioska w tle. Ocenianie jest obecnie na poziomie widzialem, piekne 6, widzialem i coś mi tam nie gra 6- ( niewyprostowane, nieostre, itd itp) widzialem, przecietne 5+....poniźej 5+ juź coś naprawde niegra. I jeźeli niemasz źadnych ocen, to albo sie dopiero pokaźe wartoścz tego zdjiecia za jakyś czas....Ale jedna drobna uwage dam za swoja osobe odrazu, ja bym takiego zdjiecia i z opisem juź ( i to juź pisze dla tego, źe na portalu jestem pare lat i troche sie nauczylem) niedodal

Bielsko ostatni czas niemialo swojego fotopolana, wiec napewno masz sporo do roboty dla dobra naszego portalu.
Pozdrawiam ahoooooj franta

Przestańmy robić złą krew zakończmy tą dyskusję. Już kiedyś na dyskusji stwierdzono że wolno dodawać zdjęcia parków, dróg polnych i jezior bez widocznych znaków rozpoznawczych. Kolego "PiotrW", nikogo nie kole widok kwiatków czy drzew. Pokażmy zdjęcie parku jako parku a nie dla przykładu słońca przebijającego się przez konary drzew, wystarczy dodać dwa trzy zdjęcia tak pokazane że to jest park a nie las (nie pije do kol PiotraW) tylko ogólnie. Kolegów innych proszę o stanowcze popieranie obiektów a nie raz wolno raz nie wolno zależy kto dodaje i tu nowi fp zaczynają się gubić. Szefostwo FP tez proszę o stanowcze zabranie głosu w tej sprawie.

do mag : Normalnie...poprostu pije kawe...i ogladam. Ja pije kawe 3 razy na dzień, nieogladam ani nieczytam artikulów z wiadomościami. Nie czytam dzienników, nie mam facebooka, mam wiec sporo czasu na ogladanie...

do PiotrW: Nie wątpię, że technicznie jesteś przygotowany, nie to głównie miałem na myśli. Chodziło bardziej o sposóby ujęcia na fotografii tych obiektów, do których w pierwszym rzędzie ma być ona przypisana. Na przykład z budynkami itp. zwartymi obiektami zwykle nie ma problemu - kadr powinien w miarę możliwości obejmować cały obiekt, lub chociażby całą jedną elewację, obiekt w centrum kadru itd. Obiekty rozległe jak ulice, place, nabrzeża, stacje kolejowe itp., które siłą rzeczy trzeba fotografować fragmentami też wymagają odpowiedniego podejscia. Nie powinny to być kadry przypadkowe, wskazane jest by obejmowały jakieś skończone elementy tych obiektów potraktowane w sposób jak podałem wyżej. Ogólne widoki są pomocne przeważnie do pokazania otoczenia fotografowanych obiektów lub ich wzjamnego powiązania np. zabudowa jednej strony ulicy, lub ogólnego charakteru np. parku. A fotografowanie rzeki, jeziora, czy góry, to już wyższa szkoła jazdy. Trudno to wszystko wyjaśnić w komentarzu, dlatego podałem tu tylko przykłady. A napisałem to, bo nie mam wątpliwości, że jeśli jesteś zainteresowany tego typu fotografowaniem, to szybko pojmiesz, w czym rzecz.
Oceny nie są w pełni obiektywnym miernikiem i niezależnie od tego, że odnoszą się do podstawowych zasad fotografowania, są również przejawem rozmaitych upodobań oceniających lub dawane są bez dokładniejszej analizy, jak napisał Mag. Dlatego nie można przykładać do nich nadmiernej wagi.

Brak architektury to jest portal o architekturze a nie przyrodniczy.

Nie "przeprostowane" nieco?

do s_mile: I górny róg ucięty. Jeżeli można fajnie budowlę pokazać w całości.

do Mikrob: Faktycznie

do s_mile: Budynek "idzie pod górę"

do Mikrob: Co nie co poprawiłem

do PiotrW: Co nieco

do czarek: Udało się przesunąć budynek w dół, pokazując więcej dachu co słusznie zrzucił Mikrob

do PiotrW: Ale wtedy dolny róg ucina. :-) Przepraszam, że się czepiam, już nie będę bo załapałeś chyba o co chodzi. Naprawdę fajnie pokazać jest coś w całości jeżeli to możliwe. Taka estetyka zdjęcia. Chyba, że fotografujemy detale - co też trzeba umieć.

do Mikrob: Ale już napisałem, żle pstryknięte w RAW'ie i nic już z tego nie wyciągnę. To jest przypadłość okularników robiących zdjęcia lustrzanką o niepełnej klatce. Nie zawsze to co widzę w okularze pokazuje mi się na "kliszy". Jak są dalsze plany to można to jakoś skadrować ale nie raz dalszy plan łapie to co nie chcę mieć w kadrze. I tak się zdarzaja felery.

do PiotrW: Z takiej odległości przy ogniskowej 17mm budynek powinien zmieścić się w całości. Zawsze można było zrobić krok do tyłu ;-)

do PiotrW: Dlatego trzeba brać poprawkę. :-)

do pawulon: Dziękuję za rady. Zastosuję się

Do PiotraW - czy o ten dom chodziło ?

do ZPKSoft: Tak to jest to , jak można to prosze o pomoc

do PiotrW: Obiekt jest założony, zaznaczony na mapie a zdjęcie przeniesione.

do ZPKSoft: Dzięki

Podobne było w 2020; nic się nie zmienia nawet te same auta parkują w tych samych miejscach

No i komu te śmieszne drewniane tramwaiki na korbę tak przeszkadzały w Bielsku że je zlikwidowano?

Trzeba jeścze dopisać do tego obiektu Piotrze

do vetinari: działam