Zatonie

Odczepiłem zdjęcie od Mickiewicza, bo nie widać tej ulicy i przypisałem do Norwida.

Zdjęcie powinno być przypisane do obiektu.

do da signa: Wiem, sukcesywnie to robię. ;-) dzięki za czujność. ;-)

do da signa: Przy okazji mam prośbę o założenie obiektu Zwałowisko Zewnętrzne KWB i przypisanie go do Bogatyni. To kupa popiołów i nadkładu. Wysokie na ponad 200 metrów i powierzchniowo bliskie Bolesławcowi. Na tym zwałowisku jest pas lotniczy. Też bym prosił o założenie obiektu, no i znaczniki. Zwałowisko jest dokładnie na północ od Bogatyni i sięga do Działoszyna, i Wigancic.

do Michał Kazimierski: Obiekty możesz zakładać sam. Myślę, że zrobisz to lepiej znając teren.

do da signa: Dziękuję.

do Michał Kazimierski: Już załatwiłem sprawę zwałowiska i lądowiska.
Przy tej okazji możesz wdrożyć się w "żonglowanie" przypisaniami. Zwałowisko z racji wielkości i zajęcia terenów różnych dzielnic Bogatyni i innych sąsiednich miejscowości zostało przypisane do nich wszystkich oraz do kopalni jako użytkownika. Widać to na stronie obiektu pod nazwą. Każdy obiekt, który będzie przypisany do zwałowiska (jak lądowisko), czyli jego podobiekt, w momencie dodania go na Stronie dostanie z automatu jedno z tych przypisań np. Wyszków, które nie musi pasować z racji lokalizacji na zwałowisku lub innych powodów. Żeby to zmienić trzeba w kolejnym kroku wejść w edycję tego nowego obiektu i w pozycji "Ścieżki przypisań" zaznaczyć potrzebne przypisanie potem zatwierdzić zmianę przyciskiem aktualizuj. Podczas przypisywania zdjęć z kolei przed ich dodaniem można wstępnie ustawić już właściwe przypisanie lub później zmienić poprzez edycję zdjęcia. Najlepiej jest to przećwiczyć samemu, wszystkie zmiany są odwracalne.

Do Michał: Na tym przykładzie zwrócę uwagę na to, że zdjęcie przypisane jest do budynku i do ulicy. W tym przypadku przypisanie do samej ulicy nie jest konieczne. Ulica jest odrębnym obiektem i poprzez przypisanie zdjęć wprost do niej tworzymy galerię ukazującą ją raczej w szerszym widoku, jak na wielu innych zdjęciach dodanych teraz przez Ciebie. Budynek będący wąskim wycinkiem zabudowy ulicy i tak jest z nią powiązany przypisaniem.

do blaggio.: Rozumiem, masz rację. Postaram się na przyszłość pamiętać.

Do Michał: mam pytanie do Ciebie: czy jesteś zorientowany, jak posługiwać się tzw. notkami, czyli znacznikami obiektów na zdjęciach, i do czego one przydają się?

do blaggio.: Generalnie wiem, ale muszę pooglądać jak to się robi.

do Michał Kazimierski: To po tym chętnie wyjaśnię coś, jeśli nie wszystko będzie zrozumiałe.
Teraz już dodam tylko ciekawostkę - na zdjęciu można dodać więcej znaczników tego samego obiektu niż jeden (wyjątkowo może się przydać), można też do znacznika/notki (stąd takie określenie) dodać jeszcze kilkuwyrazowy tekst, gdyby to było potrzebne. ;-)

do blaggio.: Już raczej umiem dodawać znaczniki. :-) Chciałem tylko zapytać czy zawsze dodawać znaczniki do obiektów, które są na pierwszym planie i dobrze je widać na zdjęciu? jaki macie zwyczaj? Pytam w temacie zdjęcia i domu 2a-2f. Bo np. dodałem znacznik dla domu 6a-6f (ktoś wcześniej dodał dom 1a-1h). Teraz chciałbym go odczepić od listy obiektów pod zdjęciem, bo słabo go widać. Czy tak zwykle robicie, czy dodać znaczniki dla wszystkich domów, które są na zdjęciu?

do Michał Kazimierski: Zauważyłem, że jak się doda znaczniki, to na mapie pojawiają się miniaturki. ;-)

do Michał Kazimierski: W odniesieniu do zalinkowanego zdjęcia chcę wyjaśnić, że znacznik domu 1a-1h trafił tam przez przypadek przeze mnie, bo akurat przeglądałem Twoje zdjęcia tuż po ich dodaniu i zauważyłem, że to zdjęcie było przypisane tylko do ulicy. Pomyślałem, że może tak już je zostawisz, więc dodałem znacznik tego najbliższego dla orientacji. Ale za kilka minut zauważyłem, że jednak przypisałeś zdjęcie do budynków, więc skasowałem swój znacznik, ale chyba nieskutecznie. ;-)

Co do użycia notek, napiszę szerzej, żeby nie było wątpliwości, jak ja to widzę. Oczywiście podane zasady są płynne i stosowane przez różne osoby w pewną dowolnością.
Generalnie przy zdjęciach współczesnych staramy się ze względu na staranność dokumentacyjną przedstawiać wybrany obiekt w całości (rozumiemy pod tym choćby jedną całą elewację w przypadku budynku), co upoważnia do przypisania zdjęcia do tego obiektu, jeśli jest na pierwszym-drugim planie. Dalsze jego położenie ze względu mniejszą ilość szczegółów wynikającą z tego oddalenia kwalifikuje go raczej do oznaczenia notką po to, by nie mieszać zdjęć szczegółowych z tymi dużo mniej dokładnie pokazujących obiekt. Zwłaszcza jeżeli obiekt jest dobrze obfotografowany z bliska. Takie same zasady odnoszą się do zdjęć archiwalnych, które mamy już takie, jakie mamy, ale stosowane są mniej ściśle bo np. na takich zdjęciach mogą być obiekty i sytuacje już nieistniejące, a do czegoś jednak zdjęcie trzeba przypisać.
Przy tym nie uważam za uzasadnione dawanie znaczników wszystkim obiektom (jeżeli mają swój obiekt na FP) widocznym na dalszym i dalekim planie. W pierwszym rzędzie oznaczenie znacznikiem ma wzbogacić galerię zdjęć obiektu w sekcji "obiekt na innych zdjęciach" o zdjęcia, na których obiekt widać z większej odległości, ale akurat z takiej strony, której nie pokazują zdjęcia z bliska, lub które pokazują jego sąsiedztwo i wzajemne usytuowanie względem pobliskich obiektów, lub też pokazują jego lokalizację na szerszym widoku, zwłaszcza gdy jest to obiekt zasługujący na wyróżnienie (ważniejszy, nieistniejący już, czy podkreślający jakiś kontekst).
Znaczniki służą też dla ułatwienia orientacji na zdjęciu np. na panoramie (charakterystyczne obiekty), na zdjęciu ulicy przypisanym do najbliższego obiektu, gdzie dodanie znacznika obiektu pobliskiego ułatwia orientację w kolejności numeracji i ustawieniu względem stron świata itd.
Znaczniki dodaje się też obiektom, które widać tylko częściowo, ale na tyle blisko i szczegółowo, że warto jest przyczepić takie zdjęcie do tego obiektu.
Razi mnie przy tym często spotykane dodawanie całej masy znaczników szczególnie na panoramach, gdzie znacznik wyznacza tylko miejsce lokalizacji obiektu widocznego w postaci bezkształtnej plamy i takie zdjęcie niczego w zasadzie nie wnosi do dokumentacji fotograficznej obiektu, tym bardziej jeśli to jest jakiś trywialny dom, czy kamienica.
Ostateczny pogląd na te kwestie musisz wyrobić sobie w praktyce bazując na tym, co widzisz na zdjęciach dodanych przez innych.

do Michał Kazimierski: Tak ale nie od razu tylko w nocy :)

do Michał Kazimierski: Bo mapa może być wyświetlana jako klasyczna (ikonki) i fotograficzna, co zależy od aktualnego wyboru opcji.
Na mapie fotograficznej miniaturka zdjęcia pojawia się po dodaniu znacznika na mapie dopiero po północy po przetworzeniu informacji.
Przy większej ilości zdjęć obiektu miniaturka przedstawia jedno z nich, trudno przewidzieć które. Znacznik zdjęciowy obiektów liniowych lub obszarowych bez dodatkowego znacznika punktowego sytuuje się centralnie np. w połowie długości ulicy.
Gdy nie ma się pełnych uprawnień od edycji mapy, znaczniki można dodawać tylko w trybie automatycznym, gdy obiekt ma określony adres.

do Columba livia: X-)

do blaggio.: Jeśli usuwamy notkę to trzeba na dole strony kliknąć okienko zapisz lub poczekać ok. 10 sekund aż system sam zapisze czynność i okienko zniknie, wtedy można wyjść z opcji dodawania notek. Inaczej usunięcie nie będzie skuteczne.

do blaggio.: Rozumiem, a czy dobrze, to wyjdzie "w praniu". Chciałem tylko jeszcze powiedzieć, że uwielbiam pracować chaotycznie. To znaczy systematycznośc mnie po chwili nudzi i frajda przeradza się w przykry obowiązek, stąd moja prośba (bo zauważyłem, że panujesz nad wszystkim i dla mnie ktoś taki, kto mnie skontroluje, to skarb). Proszę o wytykanie mi niedociągnięć w przypisać albo innych rzeczach po jakimś czasie. Dotąd często było tak, że coś znalazłem w necie. Nawrzucałem, a potem z tydzień, dwa przypisywałem do obiektów i poprawiałem opisy. Wiem, że to dla kogoś usystematyzowanego może być uciążliwe, ale skoro podjąłem decyzję że zostaję, to mówię od razy żeby nikogo nie wnerwiać. To nie niechlujstwo tylko cecha. ;-) Tam gdzie byłem wcześniej wrzuciłem ponad 6700 zdjęć i jakoś to działało, więc i tu jestem dobrej myśli. ;-)

do blaggio.: A ja głupi myślałem, że to był żart... Jesteście bardziej skomplikowani niż myślałem. No nic, jestem tylko po medycynie, ale się pewnie nauczę. ;-))

do da signa: No właśnie. Może byłem w tamtym momencie zbyt szybki. ;-)

do da signa:
Przepraszam, ale zapytam niedyskretnie z wrodzonej ciekawości - czy zbieżność nazwisk z nowym użytkownikiem FP jest przypadkowa? :)

do Michał Kazimierski: Co do systematyczności, to jednak w jakimś stopniu jest wymagana. Wynika to z tego, że musimy mieć świadomość odbioru tego, co dajemy, przez innych. Nie dodajemy tego wszystkiego dla siebie i wąskiego kręgu towarzystwa wzajemnej adoracji lub członków jakiejś grupy na Fb. Oczywiście pewne niedociągnięcia w tym względzie są wybaczalne i można liczyć na wyrozumiałość, jeśli wiemy, że może to wynikać z uzasadnionych przyczyn, a nie zwykłego niedbalstwa. ja jako jeden z administratorów porządkowych jestem na to wyczulony, ale jak już może zdążyłeś zauważyć, również wielu zwykłych użytkowników stara się zwracać na to uwagę i korygować różne rzeczy zgłaszając w komentarzach.

do Michał Kazimierski: A jeszcze przy okazji. Jeżeli chcesz skorzystać z opcji automatycznego dodania znacznika ulicy na mapie, lepiej uważaj. Czasem ten googlowy mechanizm może zaprowadzić na manowce. Jeśli zauważysz niezgodność z tym co sam wiesz lub widzisz na Geoportalu (choć tu też można trafić na pułapki), pisz na forum lub w komentarzu. To co daje google ściśle powiązane jest jego aplikacją nawigacji, stąd każda najmniejsza zmiana kierunku podczas jazdy ma odbicie w postaci punktu składowego znacznika na mapie i taki znacznik po aktywowaniu w celu edycji składa się kupy z nasr... punktów i wielu niezależnych odcinków, które dla czytelności znacznika w takiej ilości nie mają znaczenia, a poprawienie lub usunięcie takiego znacznika wymaga sporo pracy. Znacznik nie musi dokładnie odzwierciedlać przebiegu jezdni. w skrajnym przypadku gdy ulica (pas drogowy) biegnie prosto, a jezdnia w granicach tego pasa wężykiem, znacznik powinie też byc linia prostą.

do blaggio.: Jeszcze jedna pytanie. Jak założyć żródło zdjęcia? Chciałem założyć źródło, "Nieformalne zbiory mieszkańców Bogatyni" i wrzucić np. zdjęcia kościoła w Turoszowie i zdjęcia domów z Zatoniu. Zdjęcia zrobiono przed likwidacją obiektów. Nie mają chyba praw autorskich, bo krążą po okolicy na pendrive'ach. Sam je dostałem od Bractwa Bogatyńskiego. Chciałem je wrzucić na zasadzie wolnej licencji.

do blaggio.: OK. ;-)

do Michał Kazimierski: Potrzebę założenia źródła zgłasza się na forum technicznym lub tak, jak teraz zrobiłeś, w komentarzu. Założę źródło. Jednak w odniesieniu do zdjęć uzyskanych w opisany sposób musisz mieć świadomość, że inaczej interpretuje się prawa autorskie przy wykorzystaniu zdjęć (takich, które bez wątpienia mogą być nimi objęte, a brak wyraźnej informacji o licencji w oparciu o którą zostały udostępnione) w ramach dozwolonego użytku np. całkiem prywatnie, a inaczej gdy wchodzi w rachubę publikacja ich na portalu takim jak nasz. Jeżeli trafiają tu zdjęcia bez zgody ich autora udzielonej wprost lub w formie licencji, to wymagane jest przynajmniej podanie imienia i nazwiska autora i najlepiej dodatkowo źródła, z którego bezpośrednio pozyskano materiał, czyli takiego źródła, gdzie zdjęcie umieścił sam autor. Tak to wygląda od strony formalnej. Ale w Regulaminie strony zaznaczono, że wyłączną odpowiedzialność za nieprzestrzeganie praw autorskich obejmujących dodawane materiały ponosi użytkownik. My tylko wolelibyśmy uniknąć niepotrzebnych zarzutów o to, że tolerujemy to. A jak Ty zdecydujesz, nie wiem. Najważniejsze jest to, żebyś podawał rzetelne informacje świadczące o tym, że wykazałeś się maksymalną starannością w wyjaśnieniu, skąd i na jakiej zasadzie zdjęcie trafiło w Twoje ręce nawet, jeżeli nie znasz nazwiska autora. Na szczęście Fotopolska nie jest stroną komercyjną i nie korzysta z reklam, więc posądzenie o jakieś korzyści materialne z tego powodu nie grozi.

do yani: Wg. mojej wiedzy przypadkowa. To dość popularne nazwisko. Ale oczywiście nie można wykluczyć wspólnych przodków ;)))

do da signa: O! :-))

do da signa:
:)

Na tym zdjęciu błędnie dodałem znacznik obiektu. Pierwszy po lewej na dole jest dom nr 1a-1d, a nie 3a-3d jak zaznaczyłem. Proszę o poprawę.

do Michał Kazimierski: Jeżeli dodajesz znaczniki, to znaczy, że również możesz je usuwać klikając w nie po prostu prawym klawiszem myszy w takim samym trybie edycji zdjęcia (notki) jak przy dodawaniu.

Poproszę o dodanie znacznika. Wydawało mi się, że powinien być ale nie widzę.

do Michał Kazimierski: Gotowe :)

Uciekła mi mapa. Nie wiem czemu?

do Michał Kazimierski: Kliknij u góry edytuj mapę.

do da signa: Zrobione, dzięki.

Do Michał: Dodałem obiekt portierni. To była pozostałość po jakiejś przedwojennej fabryczce. Być może ten budynek w głębi też jest pofabryczny.

Widok z kładki nad torami.

do blaggio.: Tak, dopisałem.

do Michał Kazimierski: To zaznaczyłem jeszcze na mapie miejsce zrobienia zdjęcia.
Jeśli znasz miejsce, ale trudno jest dokładniej określić je na podstawie samego widoku, to można posiłkować się takim znacznikiem na mapie.
W menu nad zdjęciem jest "edytuj mapę". Na mapie klikasz w wybrane miejsce i pojawia się "oczko". Żeby dodatkowo pokazać kierunek patrzenia klikasz w oczko prawym i pokaże się wachlarzyk, na który najeżdżasz kursorem trzymając cały czas naciśnięty prawy klawisz po kliknięciu w oczko, i wtedy możesz wachlarzyk kierować w dowolną stronę, i do tego nadal nie zwalniając klawisza i trzymając kursor na wachlarzyku i obracając kółkiem regulować nawet jego rozwarcie w zależności od zasięgu kadru, jeśli jest taka potrzeba.

do blaggio.: OK, dzięki za sugestie. Widziałem takie coś na mapach we Wrocławiu (wachlarzyki). Będę pamiętał.

Czy te szczyty w tle to Góry Łużyckie?

do da signa: Tak, ten najwyższy to Hvozd (Hochwald).