Ulica Młynarska

Widać długie tablice rejestracyjne 1976+.

Osobiście nie jestem zwolennikiem prostowania aż do takiego stanu. Oko odbiera także lekką perspektywę, więc nieco umiaru by się zdało.
Ale skoro lubisz oglądać takie, to niech Ci będzie. Według podręczników, również są prawidłowe.

Najbardziej realnym byłoby, gdybyś podjechał jakimś podnośniczkiem i pstryknął centralnie pośrodku. Na takie luksusy nas nie stać. Musimy więc tolerować niektóre zniekształcenia obiektywów, a niektóre nieco zacierać w taki sposób, aby nie rzucały się zbytnio w oczy. Wolę jednak widok taki, jak widzi moje oko i przyjmuje mózg.

do BAL†: Krawędź budynku najbliższa fotografującemu jest odchylona w prawo, budynek przez to sprawia wrażenie rozszerzania się ku górze, jak kielich.

do BAL†: To zależy co chcemy na zdjęciach przedstawić. Czy zdjęcie ma przedstawiać obraz tak jak widzi je ludzkie oko. Czy ma odzwierciedlać rzeczywistość tak jak \"widzi\" ją ludzki mózg. Ludzkie oko widzi ten budynek z liniami schodzącymi się ku górze (piramidka) ale takie budynki nie istnieją (po za piramidami :) więc ludzki mózg przetwarza ten obraz na taki jak jest w rzeczywistości (z pionowymi, prostymi ścianami).
Obie formy przedstawiania obrazu są poprawne ale w przypadku portalu dokumentującego architekturę uznałem, że bardzie odpowiednia będą zdjęcia oddające rzeczywistą formę i bryłę obiektu, czyli takie jak \"widzi\" je mózg a nie oko.
Niestety mam obiektyw, który ciągnie obraz przy krawędziach, co zauważył Kavi i słusznie stwierdził, że deformuje to obraz i robi miazgę. Coś za coś. Mam małą ogniskową ale odbija się to na proporcjach. Wykonanie szerokokątnego obrazu jest trudną rzeczą, niewiele jest ich na rynku. Droższe pewnie (jakieś Carla Zeissa) są lepsze ale mnie na takie nie stać. Z drugiej jednak strony każdy obiektyw deformuje obraz i uważam, że takim samym grzechem jest deformacja obrazu przy krawędziach w przypadku mojego obiektywu jak np. dystorsja beczkowata w przypadku innych obiektywów.

do Julo: Fakt. Zdjęćie wyszło trochę krzywo. Poprawiłem.

do Julo: Nie Julo, nie sprawia wrażenia rozszerzania się ku górze - przy takim odwzorowaniu budynek u góry jest pikselowo szerszy niż u dołu :) Czyli to nie tyle wrażenie co fakt.

Budynek nad pierwszą kondygnacją ma 574 pikseli szerokości, nad drugą 592 pikseli a nad trzecią 630 pikseli szerokości.

Ale skoro jest taka szkoła to ja takiego odwzorowania nie będę dyskryminował.

do zuf: Co do tego jak widzi mózg to bym się kłócił. Kiedy patrzę spod jakiegoś budynku do góry to ten budynek robi się węższy w miarę wzrostu jego wysokości a na zdjęciach jest odwrotnie - budynek się rozszerza :) No ale tak jak pisałem - toleruję takie rzutowanie.

do BAL†: No właśnie. Patrząc widzimy trójwymiar i trzeba to przerzucić na płaską powierzchnię zachowując perspektywę.
Każdy ma swój punkt widzenia, ale niech dwu wymiar nie przypomina straszydła, pod którym bałbym się zatrzymać na dłużej, w obawie że na mnie runie.

do Neo[EZN]: No to tylko potwierdziłeś to co napisałem. Kiedy PATRZYSZ to się zwęża ale twój mózg przetwarza to na pionowe linie bo niema budynków zwężających się ku górze. Oczywiście jest takie miejsce kiedy popatrzy się w górę i linie faktycznie zbiegają się, ale to trzeba stanąć bardzo blisko budynku. Nie bardzo też wiem co rozumiesz pisząc, że się rozszerza. Wszystkie pionowe linie na zdjęciu są równoległe z bocznymi krawędziami zdjęcia. Budynek jest szeroki tak samo na dole jak i na górze. Sprawdziłem nawet linijką. Nic się nie rozszerza.

do zuf: Rozszerza się - sprawdź linijką ale po gzymsach :) Jeśli nie wiesz jak to Ci mogę narysować.

A mózgi możemy mieć nieco inne - mój zachowuje perspektywę.

do Neo[EZN]: Hehe. Sprytnie. Fakt, po gzymsach to co innego. Ale nie ciesz się za szybko :) Zauważ, albo lepiej wyobraź sobie, że gdybym temu samemu budynkowi zrobił zdjęcie en face tej oświetlonej ściany to gzymsy były by równej długości vide -> Co Ty na to? Kiedy rzeczywistość jest bardziej odwzorowana? A może na tego typu zdjęciach linie powinny się zwężać ku górze tak żeby gzymsy były równej długości a na zdjęciach en face nie?

do zuf: Jeśli są równe to jeszcze do sukcesu daleko :) Bo przecież w miarę oddalania od fotografa powinny się zmniejszać a nie zostawać równe, zgadza się? No ale tak tylko marudzę bo ocenę za zdjęcie już wystawiłem.

Zygmunt Chmielewski: Kiedyś to gadało się, idziemy do gwoździa na lody a czemu tak mówiono nie wiem tak kiedyś było ;-)

Waldek Kolder: Mieszkałem na Młynarskiej od urodzenia na przeciwko w latach 1960 / 2000. Nie jeden raz wisiałem na poręczy patrząc na smakołyki na wystawie ;-)

Po pierwsze "do Gwoździa", bo to było nazwisko właściciela cukierni :-)
A po drugie - błąd w datowaniu. To jest rok 2014. To, że fotografia wygląda na starą to moja praca - próba pokazania na FB, że dzisiejszy Brzeg ma jeszcze miejsca, które mogą wyglądać jak daawno temu. Specjalnie założyłem tu konto, by to sprostować. Na FB pisałem, że to jest "postarzone" zdjęcie.
Spójrzcie na skrzynkę z zaworem gazu po prawej stronie witryny, na dole. To nie może być 1960 rok :-) Mam oryginał tego zdjęcia.
A swoją drogą miło, że tak dobrze udała mi się ta przeróbka.

Nic nie napiszę oprócz tego, że historia się powtarza.

Obecnie Prokuratura Rejonowa, od 11 lipca 2022 r.