Kościół św. Małgorzaty

Wyszedł pokracznie.

Odwzorowanie zdecydowanie NIE-ortogonalne.

do Dariusz Milka: no cóż, fizyka, optyka, matematyka, jak na razie tego zagadnienia nie rozwiązały w sposób zadowalający, i nie tylko na fotopolsce mozolnie prostuje się się zdjęcia osiągając efekty bardziej komiczne od tych wyrysowanych na matrycy przez szerokokątne obiektywy.
Można fotografować "kawałkami" i poskładać w całość, ale ja w doktora Frankensteina bawić się nie mam zamiaru.
Retusz polegający na usuwaniu czy doklejaniu czegokolwiek ma sens w komercyjnym zastosowaniu, ale nie tu.
Obfotografowałem ten obiekt dookoła i chętnie obejrzę zdjęcia oceniających , jak oni sobie z tym tematem poradzą, i nie o oceny tutaj chodzi, bo przestałem dawno oceniać, a swoją obecność szóstkami znaczę, bo fakt że się komuś chce chcieć dokumentować i poświęcać swój czas dla innych zasługuje na podziękowanie.
Po roku bytności tutaj, przekonałem się że portal pełni funkcję poznawczą i edukacyjną, sporo zapytań otrzymuję w sprawie moich zdjęć.
To co mógłbym ewentualnie doradzić, to to by podpisywać zdjęcia nazwiskiem, oraz unikać wypisywania głupot pod zdjęciami.

Co Ci ten kościół zrobił Zygmuncie, że go tak zmasakrowałeś.

Wyprostowałem,
można zmieniać oceny, wg, uznania.
to też:

do ZPKSoft:
tam nie ma podejścia, to powyżej to jedyny odkryty fragment, który można sfotografować z odległości nie powodującej deformacji perspektywy.
Prostował nie będę, robione kątem 114 stopni, wiec tak to musi wyglądać.
Były dwa zdjęcia tego kościoła, zastanawiałem się czy to dawać, ale lepszych nikt nie zrobi, chyba że z wysięgnika,

do x xx: Z perspektywy żaby?

do Dariusz Milka: Żaby mającej krzywe spojrzenie na rzeczywistość :)

do x xx: No, no, czyżbyś się złamał :) Od razu lepiej. Brak jeszcze wykończenia.

do ZPKSoft: Walnij na dole krzaczki, albo trawkę i bedzie git!;-) Wolę naturalne, choć perspektywicznie połamane, ujęcia niż na siłę prostowane. Ten kościół w sumie intryguje!

do ZPKSoft: ja się nie zginam, ani nie łamię, nie odmówiłem jeszcze niczego i nigdy żadnej kobiecie, ot to wszystko.
Jestem, byłem i będę przeciwnikiem prostowania zdjęć, to ostatnie jakie Tu dałem wyprostowane, nie kadruję, nie dorabiam trawy, mam takie możliwości, ale to portal dokumentacyjny, a wszelkie takie zabiegi odrealniają dokument.
Zresztą będę analizował zdjęcia Tu zamieszczane, publicznie, Arro był pierwszy, Ty będziesz następna, ale musi to być Twoje a nie Pawła zdjęcie.

do † KazimierzP: ja też wolę, byłem tam okazyjnie, pogoda była "nie moja" podjadę tam i zrobię ten kościół na cacy, jest cudny, w środku, dach nowy, nie podoba mi się, ale jak sam widzisz zdjęcie było tematem żartów, ja się nie znam na fotografii tak jak żartownisie i nie potrafię wyłapać tych "złych" bo ich po prostu nie widzę.
Patrzę na zdjęcie przez pryzmat sytuacji jaką zastał fotograf, a to że użył dobrych obiektywów , szerokokątnych nie jest powodem by oceniać zdjęcie jako pokraczne.
podobnie jest z filmami, kręconymi w miastach, widzę walące się domy, ale dramatu z tego nie robię.

do x xx: To nie jest odrealnione zdjęcie tylko skorygowany błąd obiektywu. Korekta jest dokonana w celu przybliżenia widoku na fotografii do obrazu rzeczywistego. A mojej fotki tu nie będzie, co najwyżej archiwalna sprzed 30 lat, jakich tu już kilka dałam.

do ZPKSoft: Tak, tylko artysta fotopolski sam nadaje kształt dziełu, a fotopolanie mają sześć punktów , z połówkami i oceniają jak uważają.

Czuje się nastrój tego idącego do świątyni jak mu się powoli odsłania!