Ulica Jana z Kolna

Powyżej 1915 r ,"Hammer" w prawym górnym narożniku i zlikwidowany trójnóg -dźwig.

To 1914 -15 , wyposażanie przyszłego Homerica (Columbusa)

To też Columbus w 1914 r

do grgrz: Zgoda, poprawiam datę

Znowu Culumbus.

do grgrz: Te zdjęcia są wcześniejsze niż dwa robione ponad Parkiem Steffensa, bo statek nie ma na nich jeszcze kominów

"Columbus" w basenie wyposażeniowym, więc jest to okres pomiędzy końcem lipca 1922 a listopadem 1923. Stan wykończenia statku, jest raczej początkowy, więc rok 1922 jak najbardziej byłby trafny.

do † Yanek: Jak zawsze dzieki za poprawki =) w zyciu nie potrafil bym tak opisac tak ze jeszcze raz pelen szacun i sorry za namieszanie w stoczni tym razem

do † Yanek: Ostrożnie z tymi datowaniami. Jesteś pewien, że to drugi, a nie pierwszy "Columbus"? w ogóle widzę w tym dziale kilka podobnych zdjęć, z rozrzutem dat od 1912 po 1935. Przydałoby się je przeanalizować pod kątem stopnia zaawansowania prac przy statku...

do Pomuchelskopp: Przyjąłem założenie że po przejęciu przez Brytyjczyków kadłuba pierwszego "Columbusa" nadano mu nazwę "Homeric" i z taką nową (zapewne już namalowaną) nazwą został wykończony w basenie Wyposażeniowym d. stoczni Schichau. Tu widać nazwę Columbus" choć ten drugi statek pierwotnie miał się zwać "Hindenburg". Założyłem także, że skoro pierwszy z "bliźniaków" był wykonywany dla Brytyjczykó zaś drugi dla armatora niemieckiego, to przy trwającej w owym czasie olbrzymiej niechęci do traktatu z Wersalu, taki statek dla Niemiec miał spore znaczenie propagandowe. Być może się mylę ale tak to mniej więcej potraktowałem.

do † Yanek: No tak, tylko że od wodowania pierwszego liniowca w 1913 r. do traktatu wersalskiego minęło 6 lat, więc jeśli w tym okresie na kadłubie widniałaby w ogóle nazwa, to zapewne także w brzmieniu "Columbus". No ale tak jak pisałem, rozpracowanie stanu faktycznego wymagałoby dość szczegółowej analizy zdjęć.

do Pomuchelskopp: No tak, tyle że uznałem jednoosobowo ;) że tak duży statek nie stałby przez 8 lat w basenie wyposażeniowym zajmując miejsce dla innych w tym czasie wyposażanych jednostek, zważywszy okres wojny w międzyczasie no i wojenny w znaczącej części profil stoczni. Sądzę że kadłub po prostu stał gdzieś przez ten czas zacumowany i czekał pokornie na swe dalsze losy. To tylko moje przypuszczenia i sądzę że fajnie byłoby wiedzieć jak było naprawdę. Z drugiej strony szkopuł tkwi w tym, że oba statki były identyczne i nazywały się tak samo choć pierwszy w wersji pierwotnej zaś drugi, wtórnej.

do Pomuchelskopp: Tu ,żeby zamiąchać, macie też Columbusa , IHMO to z okresu przeróbki maszynowni w 28 -29 r

do grgrz: Przepraszam, nie rozumiem? piszesz o zdjęciu lotniczym, gdzie widoczny jest kadłub statku na pochylni? raczej niemożliwe, żeby ktoś wciągnął statek z powrotem na pochylnię, więc albo to nie jest Columbus, albo zdjęcie pochodzi sprzed jego wodowania w 1922 r.
Notabene, niemiecka wikipedia twierdzi, że przeróbek w maszynie Columbusa dokonywano w 1928 r. w Bremie, a w 1929 r. w Hamburgu.

do Pomuchelskopp: Ten kadłub jest ustawiony odwrotnie niż był wodowany Ihmo . Niemcy opisali to zdjęcię jako naprawa Columbusa (skąd je ściągnąłem nie pamiętam) A chyba to Gdańsk . Same zagadki. Yanek też w/g mnie ma rację bo w sierpniu 19 roku był Graff Spee przeholowany i zakończono pracę przy bodajże 10 łodziach torpedowych i były to ostatnie okręty wojenne. Tak że raczej ?Columbus stał sobie z boku i czekał na lepsze czasy .

do grgrz: Jakim cudem odwrotnie? prawdę mówiąc, nie słyszałem o wodowaniu z pochylni "dziobem do przodu". No i nie wierzę w wydobywanie statku z wody na pochylnię (jakimi środkami? i po co, skoro stocznia dysponowała pływającymi dokami?).
Wracam do zdjęcia lotniczego, które zamieściłeś. Nie jest wprawdzie bardzo wyraźne, ale wydaje mi się, że brak na nim choćby Polskiego Urzędu Pocztowego, a także nie zaczął jeszcze powstawać basen węglowy przy Wisłoujściu. A to wskazuje raczej na rok 1920, 1921 niż 1929.

do Pomuchelskopp: Pewnie źle się wyraziłem ,chodziło mi o to że z innej strony stoczni ( z innej pochylni) ja w sprawach technicznych statków i okrętów jestem laik ,ja z nizin .

do grgrz: Co do zdjęcia "dowodowego". Akurat najciekawszy fragment mogący przybliżyć datę jest słabo widoczny a mowa o Basenie Górniczym (Węglowym). Szczerze mówiąc ja go nie dostrzegam, więc zdjęcie byłoby jak pisał Pomuchelskopp z lat 1919-1921, nie ma także Poczty Morskiej. Zatem możliwym byłoby, że stojący na pochylni kadłub to jest "Hindenburg" później nazwany Columbusem.

P.S. Co do wciągania statków na pochylnie, to jest oczywiście rzecz nierealna. Statek zsuwa się do wody siłą grawitacji na specjalnych saniach, po torach ześlizgowych które są z drewna. Smaruje się te tory jakimiś specjalnymi mieszankami smarów, mydła itp by ułatwić to ześliźnięcie, zatem wciągnięcie ich na powrót zdaje się być rzeczą niemożliwą i niczym nieuzasadnioną ;)

do † Yanek: Na pewno jest to wodowaniu "Hindenburga" bo widać Dźwig Młotowy ,jeśli mapy mówią prawdę to jest po 24 roku bo na mapie z 24 roku widać wkreślone miejsce postoju statków rzecznych na Holmie . Na zdjęciu widać także basen przy zbiornikach "Mazutu" a tego wypatzyłem w na mapie z 27 roku

do grgrz: Raczej nie jest to pierwszy "Columbus" bo widzę trochę inną kolejność budowy - przednia nadbudówka z mostkiem kapitańskim wygląda na gotową, a wciąż nie osadzono kominów. Czyli ten 1922 r. mocno prawdopodobny

Pewnie 1915 r , nie widać dźwigu-trójnoga 100t

do grgrz: Zwróć uwagę, że statek jest już w zasadzie wykończony. Dałbym nie wcześniej niż 1918 (o ile to pierwszy, a nie drugi "Columbus" - nie jestem pewien, jak je od siebie odróżniać)

do Pomuchelskopp: Bliźniaków trudno ,chyba że po ...czynach :((. To jest Ihmo I Columbus ,nie widać komina co tu dymi i pusto jakoś wokół . Pierwszy Columbus po wodowaniu pod koniec 1913r. był wyposażany przez pół roku .W sierpniu 1914r. ,po wstrzymaniu budowy , był wykończony w 80% .Po podpisaniu traktatu pokojowego w 90%( ciekawe jak to liczyli) Nie wiem tylko czy statek pozostał w basenie po rozpoczęciu wojny i gdzieś czekał na lepsze czasy ( jeśli pozostał to datowanie będzie do roku 20) .Może się pokusisz o ustalenia ścisłej chronologii powstawania zamieszczonych zdjęć z transantlantykami? Uwaga ogólna ;zdjęcia wtedy często robiono z okazji jakiś wydarzeń ( teraz też ) i to może pomóc w ich datowaniu .

Widok w stronę basenu wyposażeniowego , na pierwszym planie szopy z wysuszonym drewnem .

Wielkości statków pasażerskich nie mierzy się wypornością. W czasach drugiego "Columbusa" miarą wielkości była raczej pojemność, liczona według ton rejestrowych (BRT). Wyporność (w tonach) podaje się wyłącznie dla żaglowców i okrętów wojennych

Polska wikipedia podaje dla SS Columbus: pojemność 34 354 BRT

do Pomuchelskopp: Wtedy (do 1922r) w stoczniach niemieckich był stosowany Wasserverdrängung (oznaczenie P) lub Deplacement (oznaczenie D) liczone w m3 lub tonach metrycznych; t (angielskich; ts)

To między 1914 a 1915 r

do grgrz: Dzięki, a jak to ustaliłeś?

do Pomuchelskopp: W styczniu uruchomiono dźwig 250 t a wkrótce zdemontowano trójnóg 100 t . Z porównania map i ( jeśli wierzyć mapie- wydaje się że była aktualna) to nawet już w marcu 1914 stary dźwig nie istniał .

do grgrz: Map projektowych nie można chyba uważać za źródło datujące. Powyższego zdjęcia na pewno nie wykonano między styczniem a marcem 1914 - liście na drzewach każą sądzić że to raczej czerwiec - wrzesień. Ale z tym trójnogiem, to ciekawa wskazówka. Nie wiedziałem że on już wtedy miał zniknąć. Swoją drogą, trzeba by przejrzeć wszystkie fotografie w zasobie Fotopolski na których widać jednego z "Columbusów" i Hammerkran. Może da się ustalić jakąś sekwencję czasową

do Pomuchelskopp: Map jak najbardziej , projektów na nich nie :) ,kwestia kiedy były wykonane pomiary a nie wypuszczone w obieg ( staram się przede wszystkim te daty podawać )

Super! Choć i tak bardziej patrzę na drugi plan zdjęcia :P

do BocieK: Zdjęcie było publikowane w albumie o R.Th.Kuhnie (zdaje się że z jakimś bałamutnym podpisem, tzn. pomylono stocznię cesarską ze stocznią Schichau, która w tym czasie jeszcze nie istniała)

do BocieK: Fragment zabudowań pd. części folwarku Genschowa .