Ulica Klasztorna

To zdjęcie wisi od kilkunastu lat, wykręciło statystyki, czy nie powinnaś Elzo usunąć swojego nowszego, a to podmienić na lepszy skan? Pytam, bo ja tak robię.

Wymiana, inne źródło, korekta przypisania i datowania, znacznik.

do nukebro: Być może powinnam, i do niedawna tak właśnie robiłam, aczkolwiek od pewnego czasu jest w tym zakresie pewna dowoloność, dryfująca w kierunku usuwania gorszych, a zostawiania lepszych, niezależnie od tego, które zostało dodane wcześniej. Zajrzyj proszę do kosza i zwróć uwagę jak to wygląda. Oczywiście w każdej chwili mogę wymienić zdjęcie i zagłosować za pozostawieniem, jeśli taka będzie sugestia większości uzytkowników.

do 4elza: To zależy od sytuacji. Na ogół się wymienia, ale niekiedy albo jest trudno (np. przy nietypowych źródłach), albo nie do końca jest warto (oba zdjęcia mają już na serwisie po kilka lat i podobną liczbę odsłon/ocen). O ile jednak tutaj mam nieduże wątpliwości - głównie dotyczące nadmiernej obróbki graficznej (w tym drugim zdjęciu zaciera się kształt czubka wieży dzwonnicy, to powyżej zaś wygląda jak regularna pocztówka z tamtych lat; jeśli się ją kupi na jakimś serwisie aukcyjnym, to będzie wyglądała właśnie tak, a nie jak wizerunek z linku), to przy drugim przypadku - - mam już większe, bo prostowanie zdjęcia rozmyło jego ostrość (już i tak słabą), ucinając jednocześnie fragment górnej części z wieżą i rusztowaniem.
No ale to moje prywatne zdanie, żeby nie było. ;)

do 4elza: Dzięki za wyjaśnienie :-)

Tutaj jeszcze przed remontem elewacji, czyli na pewno niżej niż 1967

Wymiana na scan lepszej jakości.

Czy kościół (a tym samym jego wnętrza), nota bene aktualnie sanktuarium, nie powinien stanowić podobiektu zespołu klasztornego?
Ponadto nazwa obiektu "Archiopactwo Cystersów - Kościół bł. Wincentego Kadłubka", tez chyba nie do końca właściwa...

do 4elza: Tak, sądzę, że słusznie to uporządkowałaś. :-)

do nukebro: Też tak uważam dzięki :-)

Stworzyłem podobiekt Krużganek i przepisałem kilka Twoich zdjęć do niego z wnętrza kościoła.

To jest kropielnica , a nie chrzcielnica.

Jeżeli wierzyć temu zdjęciu , to w 1913 r. już nie było tej ściany ze wspaniałymi romańskimi detalami, także 1913 to chyba górna granica.

do nukebro: Skorygowane, thx.

Stworzyłem podobiekt "Pozostałości kapitularza" i przypisałem kilka zdjęć.

do nukebro: Dziękuję.

Przypisałam do lotniczych.

do 4elza: Rozumiem, lecz mam wątpliwości czy fotografie wykonaną z drona, z wysokości 40 - 50 metrów powinno się zaliczać do zdjęć lotniczych. Te z reguły są robione na wysokościach minimum kilkaset metrów. Kilkadziesiąt metrów to wysokość przeciętnego wieżowca w mieście.

do Mariusz Ucig: Moim zdaniem te fotki, zresztą świetne, spokojnie można przypisać do lotniczych. Tu masz na przykład zdjęcia Siemaszki: .

do Mariusz Ucig: Kolega Nukebro ma rację. Trudno byłoby sprecyzować granicę, powyżej której zdjęcie byłoby lotnicze. A z drugiej strony, jeżeli nawet występują stacjonarne punkty położone wyżej, to zwykle wśród zdjęć robionych z nich przeważają te sięgające horyzontu, rzadsze są te wykonane przy obiektywie skierowanym w dół. A w sumie nie ma to aż takiego znaczenia, więc umowny podział na lotnicze i nielotnicze wynika wyłącznie ze względów praktycznych, żeby nie było dylematów takich, jak w Twoim przypadku.

Pozostałe również.