1914 - Bitwa pod Kraśnikiem

Nie wiem czy wstawianie takich obrazków to dobry pomysł. Z Kraśnikiem niewiele ma wspólnego. Bitwa jak bitwa i to nawet nie zdjęcie a tylko wizja rysownika.

Miałem się nie wtrącać, ale zaczynacie mnie wkurzać wiec wrzucę swoje trzy grosze.

Regulamin §8. (aktualizowany 14.10.2009) Celem strony jest zobrazowanie i opisanie przemian przestrzennych, urbanistycznych i architektonicznych w danym regionie poprzez prezentację fotografii historycznych, map i rysunków kartograficznych, jak również udokumentowanie stanu obecnego infrastruktury i innych przedmiotów kultury materialnej poprzez prezentację zdjęć współczesnych oraz zilustrowanie i opisanie historii materialnej regionu Polski (np. różnego rodzaju wydarzenia historyczne).

Aż tyle i tylko tyle. Albo grafika jest dokumentacja owej infrastruktury, historii materialnej etc. i obrazuje rzeczone przemiany, albo nie. I jej wartość dla lokalnej społeczności etc. nie ma tu żadnego znaczenia. W regulaminie zakreślono pewne ramy tematyczne i albo się ich trzymamy, albo trzeba zmienić regulamin.

do mamik: Też mam co do tego wątpliwości.

do mamik: Zgadzam się, ale lepsze to niż nic. Jak nie możecie zdzierżyć takich fotek to je usuńcie.

do Kavikvs: Jeśli już to może w osobnym obiekcie o bitwie pod Kraśnikiem
Ale przy takim podejściu to obraz Matejki tez można wrzucić do Grunwaldu

do mamik: Z tym podejściem to przesadziłeś. Taki obrazek daje większe wyobrażenie o bitwie niż zdjęcie jakieś kolumny na drodze lub suszących się skarpet w okopie. Założenie obiektu jest najlepszym rozwiązaniem.

do Kavikvs: Moim zdaniem to tego typu obrazy (kawaleria w galopie, kolumna na drodze itp) są w sprzeczności z paragrafami 8 i 9 . Podobnie jak Adolf w Warszawie

do mamik: Adolf w Warszawie to realia historyczne - zaś obraz to wizja autora a nie dokument historyczny. Boję się, że dojdziemy do Mieszka I o Piaście Kołodzieju nie wspominając

do mamik: Popieram cię mamik, gdyby tam były jakieś zabudowania, charakterystyczne krajobrazy (rzeka, wzgórze itp.), ale tam nie ma nic co jest misją tej strony. Tak jak napisałeś, jest to wizja artysty na temat Bitwy pod Kraśnikiem, a nie choćby artystyczne udokumentowanie geograficzne lub architektoniczne jakiegoś miejsca w naszym kraju. Jestem za tym aby takich fotek nie dodawać, ale nie ja tu rządzę :)

do pawulon: Niech wyrocznia zatem osądzi.

do Neo[EZN]: Zaczynacie przeginać. Doszukiwanie się architektury na każdym zdjęciu wyjałowi tę stronę. Dopełnienie jakiegoś przekazu obrazami bez domku w tle nie jest szkodliwe przy odpowiednich proporcjach ilościowych.

do Kavikvs: Tu chodzi o dokumentowanie faktów a nie wizji artysty. Czy tak w istocie wyglądała ta bitwa, a może jednak całkiem inaczej. Taki obraz to jak wróżenie z fusów.

do pawulon: Jeśli w ten sposób rozmawiamy, to udowodnij, że bitwa tak nie wyglądała. Ja nie wiem, jak bitwa wyglądała. Dzięki temu obrazkowi wiem, że wogóle była.
Przy takich założeniach, każdy przekaz ikonograficzny przed wymyśleniem fotografii może być wróżeniem z fusów.

do Kavikvs: Kavi daj spokój - walnij artykuł lub daj do obiektu muzeum w którym jest. Idąc tym tropem zaczniemy sadzać rysunki Mleczki...

do Kavikvs: Nie ma co się irytować. Odwalasz kawał dobrej roboty i zamieszczasz fotki z różnych ciekawych źródeł - w tym przypadku nie wiedziałem co zrobić więc chyba rozsądnie będzie dać to osądzić publice.

A w przeszłości podobne kadry wrzucano na hydral - np. - (i dziwię się, że nikt tego nie wyrzucił) ale już takie - - myślę, że nadaje się na stronę bo widać kawałek architektury lub krajobrazu.

do Neo[EZN]: Dokładnie o to mi chodzi - te przykłady z Hydrala. Nie wiem czemu koledzy - Bonczek i Kavikvs tak się unoszą, jeśli czymś ich uraziłem to przepraszam, ja tylko wyraziłem swoje zdanie a to mi wolno :)

do pawulon: Ja tam się nie unoszę - zaproponowałem fotografie do artykułu by sporów nie czynić i zrazu jej nie usuwać

do pawulon: Ha! Dokładnie o tym samym hydralowym zdjęciu pomyślałem. Irytuje mnie fakt, że pięć osób koniecznie chce usunąć JEDNO zdjęcie, które ma oglądalność 7 osób w skali miesiąca i nagle zaczyna strasznie wszystkim przeszkadzać. Wasza argumentacja absolutnie mnie nie przekonuje, jeśli wogóle można to tak nazwać.

do Kavikvs: Tu chodzi o coś innego. Jeśli teraz zdecydujemy, że nie wrzucamy tego typu rysunków to będzie to oznaczało akceptację wszystkich kolejnych - podobnych. Nawet jeśli ich będzie milion. Gdyby teraz nikt nie poruszył tego tematu to można było jeszcze raz przeżyć historię jaką miał wasiukibic, który nawrzucał ponad 150 zdjęć z Goerlitz a po paru dniach napisano, że jednak strona ogranicza się do terenu Polski i praca wasiukibica poszła do kubła na śmieci.

Teraz czuję się jakbym był między młotem a kowadłem bo zdarzają się sytucje niejasne i trudno jest znaleźć punkt w którym przebiega granica - "te zdjęcia akceptujemy ale takich już nie" - dlatego jakąś "z grubsza" trzeba ustalić co niestety czasem kończy się poważnym sporem wśród użytkowników i jakimiś antypatiami w stosunku do siebie i całej strony... A jak to wszystko rozsądzić...? Chyba tylko rzucić kostką i co wypadnie - tak będzie :)

do Neo[EZN]: Jestem przeciwny, by tego typu zdjęcia czy rysunki dominowały w jakimś temacie. Uważam jednak, że wzbogacenie materiału obrazem, rysunkiem lub zdjęciem bez udziału architektury jest jak najbardziej możliwe i nie widzę sensownego powodu by je usuwać- pod warunkiem, że edytujący nie przegina pały w temacie i ilości. Sztywne określanie reguł będzie prowadzić do idiotyzmów i absurdów.

do Neo[EZN]: Jak to wszytko rozsądzić? Sprawa wydaje się być prosta i jednocześnie skomplikowana. Mamy do wyboru usunąć albo zostawić. Jeżeli zostawimy, to tak jak piszesz, będzie się to równało z akceptacją i zaleje nas fala obrazów Kossaka i Matejki. Jeżeli usuniemy to coś stracimy - część zbiorów ikonograficznych (w sensie, że nie będzie ich na stronie), a szkoda by było - w końcu to kawałek historii Polski. Ale nie wiem czy zapomnieliście czy też nie zauważyliście trzeciego rozwiązania. Rozwiązania, które dotyczy tego zdjęcia - demokratycznego (niestety nie w pełni bo tylko wśród adminów) głosowania. Jakiś kompromis musi być bo i jedna ze stron ma racje i druga. Myślę, że możemy sobie pozwolić na indywidualne rozpatrywanie każdego tego typu dodanego materiału. Bo nie znaczy, że jeśli to wyżej poszło na staraty to każdy inny rysunek mamy bez rozpatrzenia wywalać do kosza. Każdy zasady demokracji zna i obejdzie się bez sporów wśród użytkowników (coż... adminów), odda swój głos. Przegra - trudno, był w mniejszości. Innego wyjścia z sytuacji nie widze. Jest tylko jeden mały problem. Dodany tego typu materiał od razu trzeba wywalać do wyroczni bo tylko tam można głosować.

do zuf: Zastanawiam się, czy robicie sobie kpiny, czy zwyczajnie, idziecie w zaparte po nieprzemyślanej decyzji? Do wyżej wymienionych niedożeczności dodajecie rzekomy strach przed jakimś precedensem, zalewu materiałem od niewiadomo kogo i niewiadomo z kąd. Na jakiej podstawie? Może ktoś poda jakiś przykład na podstawie hydralu?

do Kavikvs: Skoro jest taki spór to zostawimy ten skan. To raptem 100kB a w końcu pierwszy raz na stronie od 2008 roku mamy tego typu dyskusję.

do Neo[EZN]: Ten zostawimy. A co jak pojawi się Bitwa pod Grunwaldem Matejki? Czeka nas podobna dyskusja? Zostanie, czy pójdzie do kosza? Zostawimy. Ok. To czemu by nie wrzucić Pocztu Królów Polskich. I tak dalej i tak dalej, aż strona zmieni się w muzeum z obrazami. Trzeba coś ustalić.

do Tomasz Górny (Nemo5576): No i właśnie z porównania treści tego paragrafu z obrazkiem szarżujących CK huzarów biorą się moje wątpliwości. Albo koncentrujemy się na infrastrukturze,ulicach i budynkach posortowanych wg oryginalnego pomysłu Neo, w albo robimy portal historyczny z powstańcami na tle niezidentyfikowanej ściany, czołgami w krzakach i huzarami w galopie i robimy obiekty typu powstanie warszawskie, kościuszkowskie albo bitwa pod Cedynią

do mamik: Na stronie jest już masa materiałów dodanych niezgodnie z regulaminem, nie tylko czołgów w krzakach czy huzari w galopie. I nikt nie protestował. Teraz to tylko pozostaje albo zmiana regulaminu albo wywalenie kilkunastu fotek, jeżeli mamy być konsekwentni i traktować regulamin dosłownie a nie jak zbiór luźnych wskazówek.

do zuf: Będę pierwszym, który usunie Grunwald Matejki lub rysunki Grottgera z Powstania Styczniowego.Jednak materiał z wydarzeń historycznych jest w 90% związane z architekturą. Reszta najczęściej dobrze uzupełnia temat jak np.czołgi w krzakach, które mogą zwiększyć zainteresowanie naszą stroną- portali militarnych jest bez liku i ruch w nich spory. Nie widzę powodu, by zmieniać regulamin bo przewodnią siłą strony jest architektura a wątki typu pow. warszawskie są tylko dokładniejszym określeniem czasoprzestrzeni pomocnej w chronologii itd.

do Kavikvs: Powstanie Warszawskie, Pogrzeb Piłsudskiego, 2 i 1 wojna światowa jak najbardziej tak. Zdjęcia z tych i tym podobnych wydarzeń wręcz ociekają architekturą i są unikalne ze względu na czas zrobienia. Ale Bitwa pod Kraśnikiem, gdzieś na polu kapusty i przedstawiona przez jakiegoś rysownika. Nawet nie wiemy czy taka szarża husrów miała miejsce, czy jest to tylko wizja autora. Bitw pod ... w historii Polski jest o groma. Część (te ważniejsze) można opisać i zamieścić na stronie z zdjęciem czy rozpoznawalnym obrazem, rysunkiem. Ale w powyższym przypadku... nawet Polacy nie walczą ...