Ulica Zielona

Kościuszki.

Przypisałem do obiektu.

Teraz chyba będzie dobrze. Zielona i Kościuszki. : )

do bolo1910: Ty rządziesz w Łodzi :))

Ja nie rządzę ! PS Chyba się komuś nie podobało bo zdjęcie jest odpisane od obiektu.

No to przypisz:)

Przypisałem.

A nie uważacie, że istnieje rozziew pomiędzy lokalizacją budynku na pocztówce i w aktualnym podpisie? Może stwarzać wrażenie, że Kościuszki to nowa nazwa Zielonej (oczywiście dla nie-łodzian). I druga sprawa: wtedy, ok. 1911 r. to była jednak Spacerowa (Promenada). Zdjęcie zresztą jest dużo starsze, bo wykonał je B. Wilkoszewski przed 1900 r. I trzecia: kamienica należy do najpiękniejszych i chyba należy się jej osobny obiekt. Pięknie jest opisana tutaj:

do zeto: Obiekt jak widzę już jest. Pozwoliłem sobie zmienić jego nazwę (z Kościuszki 1 na Kamienica Landego i Pinkusa) - stawiam tezę, że nazwy obiektów, które są jedynie powtórzeniem ich adresu powinny być ostatecznością, do której powinniśmy się uciekać tylko wtedy, gdy nie dysponujemy żadną inną nazwą dla danego budynku. Moja propozycja wynika z tego, że nazwa \"ul. X nr Y\" jest po pierwsze zupełnie anonimowa, a po drugie nie niesie również żadnej wartości informacyjnej, bowiem obiekt i tak jest już przypisany do określonego adresu.

Kamienica ma swój obiekt (Pinkus), przypisana jest do Kościuszki i Zielonej, wystarczy tylko zmienić podpis pod zdjęciem bo faktycznie jest to widok ul. Spacerowej.

Tak są tworzone obiekty (adres - nazwa). : ) Musimy tylko ustalić, czy zdjęcie dopisane do obiektu, odpisujemy (ja odpisuję) od ulicy przy której znajduje się obiekt.

do bolo1910: Jeżeli chodzi o nazewnictwo to teza WW jest oczywiście prawdziwa. Czyli jak obiekt ma nazwę to dajemy nazwę (przykładowo kamienica wyżej) jak nie to standardowo nazwa ulicy + numer (Rynek 1) z zastrzeżeniem, że nazwa własna obowiązuje dziś. Czyli np. jak coś kiedyś było łaźnią miejską a teraz jest zwykłą kamienicą to nie wpisujemy kamienic (myśle, że to dość oczywiste). A na koniec myślę, że można dopuścić \"combosy\" czyli przykładowo: \"Kościuszki 2 - Kamienica Pod Złotym Orłem.

do zuf: Tfu! Powinno być "...to wpisujemy kamienica..."

do zuf: Jak przykładowo nazewnictwo widzę ja może zobaczyć tu

do zuf: Teraz jest chyba dobrze.

do zuf: Jeżeli chodzi o pytanie, czy zdjęcie przypisane do obiektu pozostawiamy również przypisane do całej ulicy, to myślę, że decydować powinna zawartość zdjęcia. Jeżeli prezentuje ono przede wszystkim ów obiekt, to należy się do tego przypisania ograniczyć, jeżeli jednak pokazuje przy okazji perspektywę ulicy, jakieś inne budynki itp., to pozostawiałbym również przypis do całej ulicy.

Chyba \"WW\" i ja, nie to mieliśmy na myśli. Po adresie \" Kościuszki 1\", zakładamy obiekt \" Kamienica ...\" (bez adresu w nazwie obiektu). Tak są zakładane obiekty przy Piotrkowskiej.

do zuf: W sprawie \"combosów\" osobiście byłbym ostrożny, powielają one bowiem wady \"adresowego\" nazywania obiektów, o których była mowa wcześniej, dodatkowo zaś wprowadzają nazewniczy galimatias. Jest to o tyle niepotrzebne, że adres i tak jest zawsze widoczny na stronie obiektu.

do bolo1910: Zgadza się, nie powtarzajmy informacji.

Wszelkie sprawy dotyczące systematyki i systematyzacji mnie osobiście mniej interesują, natomiast marzył bym, żeby aleja Kosciuszki tą aleją była:-(

do zeto: To my musimy pilnować by \"al.\" nie była \"ul.\" : )

... pilnować i poprawiać. : )

:):):)

do bolo1910: Już poprawione :)

Dziękuję również za Tadeusza...

do zeto: :))

Koledzy z Łodzi. Włączcie szybko Radio Łódź. Jest reportaż o
Meisterhausie...

do WW: Jasne! Dla mnie jeżeli chodzi o przypisanie (i nazewnictwo) to jest wszytko ok. Główny temat zdjęcia to bez wątpienia kamienica (to jej zrobiono zdjęcie) a że przy okazji załapało się skrzyżowanie ulic Zielonej i Kościuszki z widokiem na jedną z nich to też przypisać.
Jeszcze jedna uwaga odnośnie przypisań, na przykładzie tej kamienicy. Co prawda ma ona jeden adres (Kościuszki 1) ale jest narożna i przylega również do ulicy Zielonej. Tak więc powinna być przypisana do Kościuszki (i jest) i do Zielonej mimo, że nie ma dla Zielonej numeru. I tak ze wszystkimi narożnymi (lub przylegającymi do dwóch lub więcej ulic) obiektami powinno być. Dobrym przykładem są parki, które przypisane są do każdej ulicy z jaką sąsiadują.
Czyli, jak to bolo napisał, pilnować i poprawiać :)

Korekta datowania zgodnie z:

Rok 1960 to najpóźniejsza data - potem te tablice rejestracyjne raczej nie występowały.

Poprawiłam górne dat. z 1959 na 1958, dodałam autora zdjęcia

Coś tutaj nie tak z autorem zdjęcia ?!

do zeto: Pytanie nadal aktualne: który z dwu wymienionych fotografów jest autorem tego zdjęcia? Pojawiają się kolejne zdjęcia z identycznym błędem...

do zeto: A nie może być tak że autorem fotki jest Pfeiffer, a autorem wydawnictwa Wilkoszewski?

do zeto: Ja podmieniłem to zdjęcie i zauważyłem dwa nazwiska. To zdjęcie, w zbiorach AP w Łodzi, jest przypisane Pfeifferowi.

do zeto: Ale Pfeiffer urodził się w 1890, co przekreśla jego autorstwo.

Piękne Prościutkie zdjęcie ... :) Wszystko pionowe ... :)

do Desperado: Otóż to. Więc pozostaje tylko B. Wilkoszewski ;-)

Moim zdaniem to jest to samo zdjęcie: A datowanie różne.

do atom:
To samo. Tu lepsza jakość i więcej dołu.

do yani: Zgoda. Ale datowanie różni się o 15 lat.

do atom: OK, widzę, że poprawione.

To jest ulica Zielona tuż za skrzyżowaniem z 1 Maja, widok w kierunku zachodnim. Po lewej budynek mieszkalny Zielona 66.
To zdjęcie powstało chyba później, tak mi się wydaje. Zielona została przebita od Żeligowskiego do Legionów chyba dopiero w drugiej połowie lat 50., a budynek jest w stylu przełomu 50./60. i wygląda na jeszcze nie wykończony na zewnątrz. Na mapie z połowy lat 50. jeszcze nic z tego nie ma.

do blaggio.: Pierwotnie na odcinku za ul. 1 Maja Zielona miała już tylko jedną jezdnię (na zdjęciu po prawej poza kadrem).

do blaggio.: Urodziłem się w 57 i mieszkałem w bloku wojskowym Zielona 69. Pod oknami miałem widok na łąkę, na którą nieraz szliśmy się opalać. Skoro to pamiętam, to pociągnięcie Zielonej od Żeligowskiego do Legionów - musiało być zaraz na początku lat 60-tych.

do szlemik: Budowę tego odcinka rozpoczęto w październiku 1962 r., a oddano go do użytku 1 maja 1963 r. Poprawiam datowanie.

Miałem problem z ustaleniem adresu budynku: czy to jest Żeligowskiego 23/25 (wg www.mapa.lodz.pl), czy Żeligowskiego 21 (wg Targeo), czy pl. Hallera 1, czy też pl. Hallera 2 (wg Geoportalu i OpenStreetMap). Ostatnio na tym terenie trwają jakieś adresowe rewolucje. Paradoks polega na tym, że budynek stoi przy skrzyżowaniu ul. 1 Maja i Zielonej w odległości ponad 400 m od ul. Żeligowskiego i pl. Hallera, a obok jest wjazd z tablicą Wojskowego Centrum Kształcenia Medycznego, które podaje swój adres - ul. 6 Sierpnia 92 - a takiego adresu nie ma, ale za to wjazd jest na terenie dawnej posesji 1 Maja 92. Zupełny zamęt.

Wojskowe Centrum Kształcenia Służb Medycznych ma adres 1 Maja 90, i ten budynek do tego Centrum należy, tak samo jak te długie bloki wzdłuż Zielonej. Jako że to wojsko, to i numeracja idiotyczna ;)

do blaggio.: Tu są na NK

do pawulon: Już sam nie wiem co sądzić. Rzeczywiście Centrum Szkolenia Wojskowych Służb Medycznych istniało do 2010 r. i jedynie na NK jest adres 1 Maja 90, gdzie indziej tylko 1 Maja lub 6 Sierpnia bez podania numeru.Obecnie istniejące Wojskowe Centrum Kształcenia Medycznego wszędzie podaje w Internecie fikcyjny adres 6 Sierpnia 92 (ktoś chyba powiela jakiś błąd, i dlatego przyszło mi do głowy, że może to powinien być 1 Maja 92, ale brak na to potwierdzenia). Dziwią mnie te rozbieżności w różnych źródłach.

oczywiście że 1 Maja 90 to adres właściwy, wiem bo wielokrotnie wchodziłem bramą obok na teren WAM-u

do DARKO VSKY: Więc poprawiam.

do blaggio.: Co ciekawe na mapie ŁOG w ogóle nie ma tego budynku (i wielu innych z okolicy).

do Bałuciorz: Może to jest dziedzictwo dawnych czasów, gdy w imię absurdalnych zasad tajności pewnych obiektów nie ujawniano na oficjalnie dostępnych mapach. Ale teraz po tylu latach to jest raczej dziwne...

W ogóle to zasady, według których na mapie ŁOG jedne obiekty są a innych nie ma, są trudne do rozszyfrowania, np. ktoś urzędowo zgłasza zamiar rozbiórki budynku, i budynek znika z mapy i z ewidencji nieruchomości (podatek), chociaż stoi jeszcze przez całe lata, oczywiście nieużytkowany. Są budynki dawno rozebrane, które nadal widnieją na mapie i takie, które dawno zbudowano i są już użytkowane, ale nie ma ich tam. Może okresowa aktualizacja jest zbyt kosztowna w odniesieniu do drobniejszych obiektów, bo w przypadku większych raczej to się nie zdarza. A w przypadku 1 Maja 90 może to być jakaś stara zapomniana zaszłość.

do blaggio: moze miec Pan racje z ta "tajnoscia". Jako dziecko spedzilem troche czasu na WAMie, gdyz pracowala tam moja mama, a byl problem z miejscem w przedszkolu. Ciekawostka z tamtego czasu jest to, ze jako dziecko(prawdopodobnie jedyny taki przypadek w historii WAMu) mialem swoja imienna przepustke, ktora mama okazywala razem ze swoja. Pamietam, ze raz mama byla spozniona, i przechodzilismy przez brame przy tym budynku zamiast od Zeligowskiego. Mimo uplywu dziesiatek lat, zawsze przechodzac obok tego budynku przypominalo mi sie ze gdy wchodzilismy ten jedyny raz, mama byla bardzo poddenerwowana i ze wartownik nie byl dla mnie tak mily jak inni zolnierze. Moze mialo to zwiazek z tym, ze tam "cos" bylo, a moze to po prostu fantazja owczesnego dziecka. Zapytalem ostatnio mame wlasnie o to, czy pamieta co tam bylo, ale niestety nie pamietala:(

W latach 90-tych byl tam sklep spozywczy. W latach 80-tych byl tam wojskowy sklep spozywczy, zakupow dokonywano jedynie po okazaniu legitymacji. Wczesniej schody prowadzace do sklepu mialy duzo wiekszy taras, same zas schody wychodzily na ulice Gdanska i Zielona. W widocznym w glebi podworka skrzydle, w piwnicy znajdowal sie wojskowy sklep mundurowy, gdyz chyba caly budynek nalezal do wojska bedac czescia "wojskowego Polesia".

do ViribusUnitis: Tak. W latach 70. był tam oddział WKU.

Róg Wólczańskiej i Zielonej.

Zatem technicznie rzecz biorac, zdjecie zrobione na Wolczanskiej, i taka tez ulice przedstawia...

To będzie w Łodzi:

Tu była sobie ulica Zielona. Jeździły nią tramwaje i samochody, spieszyli tędy przechodnie. Ta budowa w samym centrum miasta sparaliżowała całkiem komunikację w tym rejonie. Z powodu braku dobrego dojazdu instytucje, sklepy i usługi w okolicy padły. Budowa powinna skończyć się trzy lata temu. zanosi się na to, że jeszcze poczekamy następne trzy. Jak długo jeszcze władze miejskie pozostaną bierne. Nie potrafią wymóc na PKP PLK (inwestor) umożliwienia przywrócenia ruchu chociażby w ciągu Zachodnia-Al. Kościuszki, głównej arterii miasta na kierunku N-S

Prośba o identyfikację miejsca.

do zygmunt_ra:

do fantom: Dzięki - przypisane plus znaczniki.