Zagroda z Teodorówki

Proszę ADM o wklejenie tekstu do opisu obiektu i oznaczenie atrakcją turystyczną.
Zagroda z Teodorówki prezentuje jeden z ciekawszych typów wiejskiej zabudowy drewnianej. Należy do typu okólników mieszkalno-gospodarczych występujących na Lubelszczyźnie w 2 poł. XIX i na pocz. XX wieku. Wyróżnia się bardzo funkcjonalnym układem przestrzennym. Pod wspólnym słomianym dachem zestawione są tutaj: chałupa, budynek inwentarsko-gospodarczy, stodoła, wozownia z dwoma bramami wjazdowymi. Poszczególne części obejścia stawiano na przełomie XIX i XX w. – do 1905 r. Przed domem urządzony jest ogródek kwiatowy ogrodzony płotem sztachetowym.

Pięciownętrzna chałupa konstrukcji węgłowej posiada ganek od frontu i poddach od podwórza. W półtoratraktowym układzie mieści izbę i alkierz od północy, sień z wydzieloną kuchnią w części środkowej oraz komorę od południa, podzieloną na dwa pomieszczenia. Całość przykrywa czterospadowy dach, nad gankiem wsparty na słupach. We wnętrzu, wymurowane z kamienia wapiennego i cegły, urządzenia ogniowe złożone z dwóch trzonów kuchennych (izba, kuchnia), pieca chlebowego i ogrzewczego oraz komina.

Budynek inwentarsko-gospodarczy składa się chlewu z kurnikiem, obory, podszopia z murowaną piwnicą i stajni z pomieszczeniem na sieczkarnię. Czterownętrzna stodoła mieści pośrodku boisko, po bokach komorę i zapole z wydzielonym „plewnikiem”. Okólnik zamyka wozownia z dachem trzyspadowym połączonym ze stodołą, wspartym od strony podwórza na słupie.
W komorze chałupy znajduje się ekspozycja sklepiku wiejskiego z około 1939 r.

Źródło;

Na dole strony skansenu jest zastrzeżenie © 2024 Copyright Muzeum Wsi Lubelskiej w Lublinie więc trzeba mieć zgodę na takie beztroskie kopiowanie wszystkiego co tam opublikowano. I samo podanie źródła nie wystarczy.

do Nemezis: Zrobione.

do Jarosław Dubowski: Dziękuję.

do mamik: Zatem czy mam usunąć wszystkie opisy?

do Nemezis: Możesz ich zapytać o zgodę.

do Nemezis: Przepisać własnymi słowami.

do Nemezis: Proponuje źe bys się zkontaktowala z tym muzeem i poprosila o zgode. Sama nieusunieś ani nipoprawiś tych opisów. W razie pozitiwnej odpowiedzi by bylo odrazu po problemu. Trzymam kciuky, szkoda by bylo się pozbywać tych opisów.

do max: Można też opracować na tej podstawie swoje własne opisy.

do max: Za brak zgody nie zamykają do pierdla :-)

do piotr brzezina : Nie jestem prawnikiem, ale gdzieś wyczytałem, co może grozić za naruszenie praw autorskich: kara grzywny, kara ograniczenia wolności albo kara pozbawienia wolności do lat 3. Ale lepiej, żeby to jakiś fachowiec skomentował.

do piotr brzezina : Karma nie ma problemu z skontaktowaniem się z Tobą, gdy zajdzie taka potrzeba..... ☺☺☺

do vetinari: Jak się dobrze orientuję to prawie wszyscy coś kopiują z różnych stron w tym z wikipedii i innych ważnych i nikt nie robi problemu i nie zwraca na to uwagi. Kopiją na FP skąd się da i ile się da. Są zdjęcia z muzeów i innych obiektów których nie wolno focić bez zgody. Nikt nie robi problemu, chyba, że ktoś tutaj złośliwie użyczy moje opisy komu trzeba, bo tak tą uwagę odbieram.

do Nemezis: Z kopiowianiem z wiki niejest aź taky problem, fotografie z muzeów, galerii itp.to jest problem autora. Jeźeli go niezlapano na miejscu (jak się mnie osobiście zdarzylo wiele razy) to co zrobią ?
Natomiast, zgadzam się z tym źe dodawanie zdjięć z róźnych archiwum kdzie są nadal zdjięcia pod ochroną praw autorskich jest droga do piekel....Problem jest ale jak zauwaźylem dziśaj cudowne źródlo inne albo facebook.
W Twojim przypadku, dodawalaś te opisy w komentarzach razem z linkiem na strony muzea. Jak bys sama na siebie wskazywala palcem. Czy jest aź taky problem napisać tą prośbe ?

do vetinari: Myślę, ze gdyby został dodadny cudzysłów problem by zniknał. Jest podane źródło, cel tekstu wyjasnisjący (nie jestem prawnikiem)
Wyrok SN z 22 lutego 2019 roku (sygn. akt III CSK 11/17)
Celem cytatu jest zagwarantowanie swobody twórczej w dziedzinie wypowiedzi artystycznej, analizie i krytyce naukowej. Z treści art. 29 Prawa autorskiego wynika jasno, iż cytowanie jest dozwolone tylko wtedy, gdy jest to uzasadnione określonymi względami takimi jak wyjaśnianie, analiza krytyczna, nauczanie lub prawa gatunku twórczości. Z tych też względów rozmiar cytowanego dzieła powinien być możliwie najmniejszy, jednak na tyle obszerny, aby cel cytatu mógł zostać osiągnięty i aby sam cytat i wnioski płynące z cytowania były zrozumiałe dla odbiorców dzieła. Przy czym cytat powinien pełnić rolę podrzędną w stosunku do dzieła głównego

do Woj11: Zrozumialem więc źe w naszym przypadku, tz. fotopolski nienaruszamy prawa autorskie, bo :
§1. Portal Fotopolska ma charakter dokumentalno-historyczny ego celem jest zobrazowanie i opisanie przemian zagospodarowania przestrzennego Polski. Odbywa się to poprzez umieszczanie zdjęć, skanów i innych materiałów obrazujących obecny oraz historyczny widok i rozplanowanie obiektów architektonicznych, infrastrukturalnych i układów urbanistycznych, jak również związanych z nimi innych przedmiotów kultury materialnej. Oczywiście w przypadku kiedy się ktoś odezwe z wyzwaniem o usunieciu, niemoźna odbierać Twój powyźej podany wyrok jako precedens.
P.S. Moja córka ma za koleźanke rodowitą Thajlandijke mieśkającą paru lat u nas. Ma swój punkt na sprzedaź sushi....chyba się przekonam, zwlaścza kiedy ona naprawde ujiedzia na polskich pączkach serowych ☺☺☺

do vetinari: Nie wiem jak to wygląda w pezypadku zdjęć. Przy tekscie muszą być zachowane zasady cytatu. Jednak ustawa uzywa tak niejasnych określeń, ze prawnicy magą mieć pole do popisu. Zawsze najlepsze jest opracowanie wlasnego tekstu lub jak pisał Jarek

do Woj11: Myśle źe u zdjięć moźe być prawo wymagane troche "ostrzej",co do tekstów.....tu jest problem źe wielu opisów bylo dodanych na wskazówkach koleźanky, która notabene podala konkretne źródlo. Ci co w dobrej wiarze zkopiowali ten tekst i dodali jako opis, by w przypadku problemów prawnych, by teraz musiali inwestować swój wolny czas na przepisiwanie. Eliza nie ma obcjie editowania obcych opisów obiektów. Dla tego wlaśnie napisalem źe by Eliza poprosila o pozwolenie na publikacjie tekstu pobranego z oficialnej strony muzea na fotopolsce.....

do Woj11: Na powyższym przykładzie. Skopiowanie tekstu opisu w całości z jakiejkolwiek strony która wyraźnie na to nie pozwala, w żadnym wypadku nie może być kwalifikowane jako wykorzystanie prawa cytatu. Korzystając z tego prawa można np. swój tekst uzupełnić pojedynczymi zdaniami z takiego już istniejącego opisu, oczywiście z wykorzystaniem cudzysłowu oraz wyraźnym podaniem źródła cytatu. Innym przypadkiem jest Wikipedia, która używa w znacznej części, jeśli nie w całości publikowanych przez siebie treści licencji CC BY-SA 4.0 co pozwala na "kopiowanie, zmienianie, rozprowadzanie, przedstawianie i wykonywanie utworu tak długo, jak tylko na utwory zależne będzie udzielana taka sama licencja".

do vetinari: Nie ma żadnej różnicy, prawo autorskie w równym stopniu dotyczy zdjęć jak i tekstu.

do chrzan233 : Jak pisalem, prawnikiem nie jestem. Dzięki za objaśnienie. Niech inni przeczytają i się stosują

do Woj11: Jasne, ja również prawnikiem nie jestem. W każdym razie fragment wyroku Sądu Najwyższego to nie żaden precedens, jak sugeruje Vetinari, a wykładnia jednego z artykułów prawa autorskiego, użyta przez sąd w uzasadnieniu wyroku. Przy okazji ciekawa sprawa, przeczytałem sobie ten wyrok w całości. Najlepszym wyjściem będzie zapytanie w muzeum o zgodę na wykorzystanie ich opisów, która to propozycja była już kilka razy wspomniana w komentarzach wyżej.

do Woj11: Trzeba także dodać, zapewne innych naruszeń praw autorskich w opisach obiektów na portalu jest bez liku, o czym wspomniała Eliza. §11. Regulaminu portalu jasno wskazuje, że naruszenia w tym zakresie każdy użytkownik czyni na własną odpowiedzialność.