Rzeka Nida (Motkowice)

Do Elza: Takich pojedynczych zdjęć rzeki z mostu nie przypisuje się do niego, bo go tu nie ma. To nie jest analogia do "Widoków z ...", które dodatkowo przypisane są do miejsca, skąd pochodzą.

do blaggio.: Takie ujęcia niewiele wnoszą do FP (najlepiej ich nie dodawać) -brak możliwości założenia sensownego (!) obiektu

do blaggio.: Dziękuję. Wiem. Wgrywałam kilka zdjęć mostu, w tym również to i zostało nieprawidłowo przypisane. Skorygowane.

do mag : "Da się Nidę i musi się dać" - było takie hasło reklamowe ;)

do 4elza: Wybacz proszę, ale gdyby ten przypadek był odosobniony wśród ogółu, to bym nawet nie komentował tego, tylko sam bym poprawił, bo każdemu może się czasem zdarzyć jakieś odstępstwo, to nic wielkiego. Ale w związku z tym, że tego rodzaju przypisania nie tak rzadko są spotykane, to tu jak i w innych komentarzach, wykorzystuję okazję do udzielenia wskazówek licząc na to, że trafią one nie tylko do bezpośredniego adresata, ale też uświadomią coś innym mniej oblatanym. Sam kiedyś na początku uczyłem się Fotopolski pilnie czytając takie komentarze.

do blaggio.: Ok, rozumiem, komentarze wiele nas uczą i tak być powinno :-)

Do kol maj - dziękuję za obydwa znaczniki:-)

Dlatego zwróciłam się z prośbą o pomoc:

Te mosty są dwa, w odległości ~ 1,5 km od siebie, na wschód u wylotu z miejscowości Motkowice, na drodze krajowej nr 78. "Pierwszy" (nazwałam go tak umownie -roboczo, do czasu jednoznacznego sprecyzowania) położony jest przy końcu ul. Nadnidziańskiej, aczkolwiek pewności nie mam. "Drugi" być może jest już w innej miejscowości.

do 4elza: Most nie znajduje się nad rzeką, jest na rzece, vide tytuł filmu "Most na rzece Kwai" :)
"Nad rzeką" oznacza to samo, co nad brzegiem rzeki, czy na brzegu.

do blaggio.: Chyba obie formy są poprawne gramatycznie, ale poprawiłam zgodnie z Twoją sugestią.

do blaggio.: Też mnie się wydaje że obie formy są poprawne. Prosty przykład: "Most nad rwącą rzeką".
Słowo "nad" ma w tym przypadku dwa znaczenia: "obok" i "ponad" i wszystko zależy od kontekstu, albo przyjętej w danym momencie zasady.

do 4elza: Ile jest tych mostów ?

do piotr brzezina : Na całej rzece?, w świętokrzyskiem?, czy w Motkowicach?

do 4elza: Tak pisze w opisie zdjęcia, nie wiem czego dotyczy (rzeki, województwa czy miejscowości) ?

do piotr brzezina : Jest napisane: Most drogowy nad Nidą (pierwszy),
ściezka przypisań jak widać: Polska/ woj. świętokrzyskie/ jędrzejowski/ Motkowice

do 4elza: Ja to rozumie, tylko jak ktoś otworzy przypadkowo zdjęcie tego mostu i przeczyta "pierwszy" co on pomyśli że jest to pierwszy most wybudowany, w tej miejscowości, lub w województwie, itp. Chodzę do szkoły, na zajęcia lekcyjne w których promuje fotopolskę i wiem jakie zadawane są pytania. Opis zdjęcia musi być prosty i czytelny. Dlaczego ja dodaje w opisie cały adres ?. W tych zajęciach biorę udział już parę ładnych lat i wiem co w trawie piszczy (kiedyś to tu opisywałem). Jest to ZSZ Specjalna.

do 4elza: Może by bylo lepij przypisać ten most do ulicy...

do fantom: Masz rację, wszystko zależy od kontekstu. Oczywiście ta forma uznana przeze mnie za mniej poprawną, to nie jest rażący błąd. Jednak przykład "most nad rwącą rzeką" jest bardziej odpowiedni do jakiegoś szerszego tekstu, z którego wynika ten kontekst np. w zdaniu "Wszedł na most (domyślnie: przerzucony) nad rwącą rzeką". W sensie wyłącznie lokalizacyjnym w związku most-rzeka używa się raczej formy sugerowanej przeze mnie. Wydaje mi się, że dużo dawniej tej drugiej formy się nie spotykało, ale dzisiaj już nie takie rozpowszechnione '"cuda" bezsilni językoznawcy przyklepują, więc nie będę bezwzględnie upierał się. :)

do blaggio.: 5457.html

do atom: Źle weszło, więc jeszcze raz: 5457.html

do atom: Nie wiem, czemu nie wyświetla się cały adres, więc wklejam cytat:
Most przez rzekę Wisłę można by powiedzieć tylko w szerszym kontekście, w którym wyrażenie przyimkowe łączyłoby się nie z rzeczownikiem most, ale z czasownikiem, np. „Przerzucono most przez rzekę Wisłę”. Pozostałe dwie możliwości są jednakowo poprawne gramatycznie, ale przyjęło się mówić most na rzece…, a nie most nad rzeką… Nad rzeką może być hotel albo plaża, co znaczy, że możemy je znaleźć nad brzegiem rzeki. Mosty zaś, i to nawet wiszące, są na rzece, co może być pozostałością z czasów, gdy budowano je rzeczywiście na wodzie, często prowizoryczne, aby umożliwić przeprawę rycerzom ciągnącym na wojnę, a nie regularną komunikację.
Mirosław Bańko, PWN

do atom: Dziękuję za to przytoczenie :)
Ciekawe jest wytłumaczenie pochodzenia formy "na rzece", nie pomyślałbym.

Tak naprawdę to, czy ktoś użyje w nazwie tzw. obiektu mostu frazy "na rzece", "nad rzeką", "przez rzekę", czy nawet "pod rzeką", to i tak każdy wie, jak wygląda most, więc nie ma to aż takiego wielkiego znaczenia. Osobiście jestem za tym, żeby tworzyć nazwy mostów bez nawiązania do nazwy rzeki, jeżeli nie jest to z jakichś względów konieczne, bo jest ona w przypisaniu (przynajmniej takie przypisanie do rzeki powinno obowiązkowo być dodane, co nie do wszystkich dociera, albo nie wszyscy chcą zdobyć się na wysiłek, dodania na Stronie obiektu rzeki, jeśli go jeszcze nie ma). Wystarczy "Most" (dotyczy tych drogowych). Przecież nie spotykamy tu takich nazw obiektów, jak np. Hala targowa przy ulicy Dobrej", tylko "Hala targowa", bo ulica jest w przypisaniu.

do atom: Też próbowałam (jak widać) bezskutecznie wkleić ten link, aczkolwiek nie ma to aż tak wielkiego znaczenia. Bardziej istotne jest, że chyba dalej nie wiemy jak przypisać ten obiekt.

do 4elza: No tak, dyskusja potoczyła się wokół innych spraw 😃 A w tej zasadniczej ja też nie pomogę.