Pałac

Twarda sztuka:), jeszcze w zeszłym roku widziałam resztki ścian. To pierwszy widok tego pałacu od tej strony. Wojtku WW, czy dobrze myślę, że dłuższa ściana równoległa do ulicy miała narożne wieżyczki? Ta elewacja byłaby więc ogrodową.

do Danuta B.: Złe przypisanie. Ten jeszcze stoi w Piotrkowicach w powiecie trzebnickim.

do WW: OK- racja. To Groß Peterwitz, a nie Peterwitz. Tnx!

Świetne porównanie ! Super.

Jak dla mnie-FANTASTYCZNY!!!I oczywiście super porównanie

A nie panoplia ?

Nie do końca, . To Ty masz rację.

do ZPKSoft: W liczbie pojedynczej. W liczbie mnogiej panoplie.

do Kavikvs: Masz rację, są tu dwa motywy :)

Porównanie z lewej odwołuje się do pocztówki ze Skoczowa.

Strasznie obcięte, tylko po co.

do pawulon: Domyślam się, że wykadrowane na potrzeby porównania - link z podpisu jest właściwym odnośnikiem.

do Emel: Dziękuję, że wyjaśniłeś koledze tą trudną zagwozdkę.

do Kavikvs: Jednak wolał bym zamiast "trudnej zagwozdki" szerszy kadr. Mogę chyba mieć takie zdanie. Jeśli nie. to powiedz mi Kavikvsie jakie zdanie mam mieć bom człek nieuświadomiony, nawet nie wiem sam co mi się podoba i co o tym mam myśleć ;)
Minusy mile widziane, za te już dane serdecznie dziękuję ;)

do pawulon: To nie ja. Nie daję minusów, nawet serdecznych (gówniarzerkę zostawiam dla gówniarzy). Przy porównaniach, kadr obligowany jest kadrem zdjęcia, na którym opieramy porównanie. Np. gdyby to zdjęcie poniemieckie było szersze, dał bym w miarę możliwości większe swoje itd.

do Kavikvs: Ależ ja nawet Ciebie nie podejrzewałem o te minusy ;) Co do zdjęcia to rozumiem że do idealnego porównania była taka potrzeba, ale ja bym wolał porównanie do oryginalnego kadru, nawet jeśli jest innego formatu z tym porównywanym. Ale to jest moje zdanie, jak napisałem wcześniej. Tej fotce jako samodzielnej (bez porównania) brak tego co często przywołuje Danusia, czyli kontekstu, punktu odniesienia w przestrzeni ;)

do pawulon: Technicznie nie da się tego wykonać bez ingerencji w stare zdjęcie. Nie chcę tego robić, bo znowu znajdzie się jakiś oburzony właściciel. Burd i tak tu mamy sporo bez tego.

do Kavikvs: A może dodał byś osobno to zdjęcie w oryginalnym formacie. A co, będą dwa... ale jednak różne. Najwyżej inni pomarudzą i dadzą nam kilka minusów więcej ;))

do pawulon: nie wystarczy?

do Kavikvs: Sorki, nie zauważyłem że już jest ;) Świetne zdjęcie.

do pawulon: No i gitara.

do Kavikvs: Super zdjęcie!

\"Prawdopodobnie\". Naiwniak, he, he.

Poprawiłem, choć Nokia powstała już w 1865 roku.

Beczka.

Zakładam, że istnieją witryny, w których zdjęcia oceniane są, nie za przekazywane przezeń treści, a za technikę wykonania i obróbki. Temat zdjęcia jest dwudziestodziewięciorzędny. Ja takiej witryny nie znam, może foto.pl? Nasz portal z założenia takim nie jest, co nie znaczy, że ma być zapełniony zdjęciami robionymi na odlew, bez pomysłu, beznadziejnie opisanymi, czyli innymi słowy bolszewickimi. Dyskutowane zdjęcie, pomijając, że zamieszczone zostało przez użytkownika, stawiającego pierwsze kroki na FP, a którego debiut może dobrym przykładem dla innych nowicjuszy, niesie podstawowe, zgodne z regulaminem treści. Zdjęcie Kavikvsa ma też beczkę, a nikt nad nim (zdjęciem) się nie pastwił. Drobne niedociągnięcia są mało istotne, dla mnie najważniejsze jest to, że mogę zobaczyć w pełnym kadrze, dobrze naświetloną i przyzwoicie skadrowaną ruinę pałacu w Piotrkowicach. Oczywiście zdjęcia idealne (bywają takie?) są mile widziane. Uważam, że ocena „3” za tę fotkę jest grubo niesprawiedliwa.

do WW: Beczka? Jak widać, trzeba maksymalnie zniszczyć swoje zdjęcie by dostać wysokie oceny. Tyle są one warte, wstyd.

do Kavikvs: z jakiego drzewa TY spadłeś,oceny są mi obojętne , a wstyd mam przykryty,pozdrowienia:),

do siggi : Oceny są wskazówką, czy idziemy w dobrym kierunku. W Twoim przypadku kierunek jest ewidentnie zły. Krzywy kadr ratowany transformacją powoduje zniekształcenie całości. Panaceum na krzywe kadry to przycięcie formatu i rotacja, ale Ty nie chciałeś przycinać by nie tracić treści (i tak przyciętej po prawej stronie zdjęcia). To taki banał. Pretensje mam do oceniających, co to oczek rano dobrze nie przetarli i oceniają. Niech Cię to zmyli na ewentualne "poprawianie" materiału w przyszłości.

do Kavikvs: Da się naprawić. Trochę wklęsnąć, pociągnąć za dolny lewy róg i będzie lepiej.

do mamik: Lepiej po zmianach, choć teraz jest odwrotnie - powstała wklęsła beczka (linia rynny), a dół nadal ucieka. Całe zło, z tego, że obiektyw nie był równoległy do fasady. Zawsze w takich przypadkach mam kłopoty z geometrią zdjęcia. Jednak nie popadajmy w aptekarską dokładność.

do Danuta B.: Jest lepiej, ale trochę ucieka w prawo. Ja bym jeszcze trochę pociągnął za lewy dolny róg.

do mamik: A może sięgnąć do oryginalnego pliku, zamiast się katować z osiągnięciem idealnego prostokąta?

do Kavikvs: Oczywista sprawa, lepiej zacząć od początku.

Znaczniki naniesione. Brakuje tylko poczty. Oznaczone budynki istnieją.

do da signa: Górne małe otwory pasują:


Jeśli całość pasuje, to znajdziemy szybko adres.

do Krzyś_: Na pierwszy rzut oka numer 32.

do Krzyś_: Dziękuję. Teraz przydałoby się , żeby ktoś pojechał zrobić fotkę :)

Wanderer W22 od 1933.