Rzeki woj. podlaskiego

Autor: T. Sumiński.

Wszystkie zdjęcia z tego obiektu są do przerzucenia do . Ktoś przeoczył i założył ten.

do blaggio.: Uporządkowane.

do verbensis: Ku chwale Fotopolski. ;-)

Obiekt jest z "krzyzykiem" - że nie istnieje ... To jak jedzie pociąg ... ? ... No chyba że linia kolejowa też zlikwidowana ... Czy ktoś ma jakieś INFO ...

OK - OK ... Wybieram się tam i zbieram informacje ... Przepraszam za kłopot ...

do sawickimarcin: istnieje.

do sawickimarcin: Nieistnieje ten pierwotny drewniany, z I.w.św. Tu, na tym zdjięciu powyźej widzimy nowy stalowy most, inny od tego starego, zaraz poprawie...

do sawickimarcin:

do vetinari: Marcinowi scricte chodziło tą fotografie zapewne. Więc to jest nowy most, a fotka jest nie w tej lokalizacji, a nowego podobieku mostu nie widzę.

do Michał. K: Treza powino być dobrze...

do vetinari: Jest git.

do vetinari: Teraz jest czytelnie i jednoznacznie ... :)

do sawickimarcin: Chłopie , jaki kłopot :-)

do sawickimarcin: Jaky zaś klopot Marcinie, dzięky Twojej uwadze poprawiono maly błąd ☺

do Michał. K: Ufff, ale mi ulźylo ☺

do vetinari: Nie do końca :-) , jak jest (drewniany), to i (stalowy) by było git. Stary, czy nowy chyba pomińmy, co ?

do vetinari: Ojejku ... Bez ciśnienia ... Nie jadę tam przecież jutro ...

do Michał. K: Ja bym zostawil tak jak jest. Tym źe nazwalem ten pierwotny drewniany chcialem źe by się róźnily te obiekty od siębie. Zazwyczaj uźywamy w nazwie tylko rodzaj konstrukciji i nie material z którego jest zrobiony, no moźe jak by byl zrobiony na drukarce 3D to byb bylo warto go nazwać Most Wydrukowany. I myśle źe ten czas powoli nadchodzi. Nawed juź moźna na takych drukarkach produkować stalowe elementy. Ale ta technologia jest doiero w początku swojej etapy....

do vetinari: Ok.

Piątnica Poduchowna.

Wrzesień 1939. Tę przeprawę widać też na innych zdjęciach. W tle Wermacht.

Wymiana.

do Cristoforo: Dzięki.

do Mak: Proponowałbym Wehrmacht ...

Most Żelazny na Narwii zbudowano w latach 1915-1916 w ciągu ulicy Obwodowej jako most strategiczny. Wysadzony w 1939 r przez cofające się Wojsko Polskie.

Podmieniłem na większe, wyraźniejsze, czystsze. Dopisałem autora. Zawęziłem datowanie - na rewersie notka nt. nabycia przez kolekcjonera - 31.10.30

Założyłam obiekt dla mostu i tam dodatkowo przypisałam, plus znaczniki. Nie jestem całkiem pewna, czy most zalicza się do Grunwaldzkiej, czy do Alei Lipowych.

do Dana : Ten most nie zalicza się formalnie akurat do żadnej ulicy. W takich przypadkach wypada przypisać go do obu dochodzących do niego ulic. Dla tego zdjęcia wybór bardziej pasuje do Grunwaldzkiej moim zdaniem.

do blaggio.: Do obiektu mostu dopisałam jeszcze Aleje Lipowe.

Dubel tego:

Istnienie drewnianego mostu kolejowego, a konkretnie wiaduktu czy estakady, o długości 500 metrów, w Kolnie na nieukończonej nigdy linii do Łomży jest potwierdzone. Istnieje kilka jego zdjęć, np.: A więc tak, jestem za przypisaniem zdjęcia do obiektu mostu, który na to konto stworzyłem:

Warto byłoby jeszcze do rzeki przypisać:)

do polskup: Zaiste, wszystko się zgadza. Dzięki. :)

do verbensis: Z Kolegą z Kolna, który zresztą jest wrzućcą zalinkowanej foty z Bazy Kolejowej, żeśmy ten most 2 lata temu rozgryzali :)

do da signa: Jasne. Dzięki.

do polskup: Znasz ten artykuł Błażeja ? jest pomocny.

do da signa: Tak. Blaggio już mnie w tej kwestii wyszkolił. Ale rzeczywiście, nie wiedziałem, ze używamy tu pojęcia typu struga. Skorygowałem zatem. Dziękuję.

do polskup: Teraz jest elegancko :)

do polskup: Uderz w stół itd.
No, to nie mogłem nie zareagować, bo inaczej bym nie zasnął. ;-)
Skorygowałem mapowe znaczki nowo ujawnionych cieków i poprzypisywałem je też do zbiorów wojewódzkich.

do blaggio.: Czyli byłem niedoszkolony :) Zdradź, w jaki sposób ustalasz miejsce takiego znacznika. Rozumiem, że rysowanie linii nie ma sensu, bo się zrobi mapa hydrologiczna zaciemniająca treść właściwą, ale ja bym go stawiał gdzieś w pobliżu ujścia, żeby w razie czego po nitce do kłębka, czyli źródła.

do polskup: Twój sposób też nie jest zły i w sumie sprowadza się do tego samego, czyli szukania wzdłuż oznaczenia cieku na mapie okolicy, która nas interesuje. Trudno jednoznacznie określić, który sposób jest praktyczniejszy, bo tylko o to tu chodzi.

Ja stawiam znacznik mniej więcej w środku figury, którą tworzy linia biegu rzeki. Wybieram kursorem odpowiedni punkt przy dużym powiększeniu mapy i pomniejszam ją dotąd aż w polu mapy znajdzie się z grubsza cały bieg rzeki, wtedy dodaję znacznik.

Wtedy na mapie na stronie rzeki chcąc znaleźć coś na rzece mogę powiększać ją do momentu, gdy widzę już jakieś nazwy miejscowości, które mogą mnie naprowadzić na bardziej ograniczony rejon, który dalej powiększam aż do skutku. Podobnie trzeba postępować używając Twojego sposobu. Z tym, że Ty zaczynasz od końca i najpierw pomniejszasz mapę, a ja zaczynam od środka i od razu powiększam. Znacznik rzeki dodany do mapy o małej skali jest widoczny na mapie o podobnej skali, ale otwartej na stronie innego obiektu w okolicy, co jest czasem ułatwieniem, jeśli akurat go potrzebujesz, i oczywiście jesteś w miarę oblatany w geografii danego rejonu orientując się, gdzie go szukać. To wszystko jest przydatne raczej przy bardziej skomplikowanych manewrach, bo przy prostym szukaniu czegoś, gdy np. znasz nazwę miejscowości, znacznik rzeki na mapie nie jest do niczego potrzebny. Do tego, gdy do rzeki przypisanych jest chyba więcej niż trzy obiekty ze znacznikami, to umiejscowienie znacznika rzeki już nie ma wpływu na to, jak wyświetla się ona na mapie. Ale może mieć wpływ na wyświetlanie się rzeki wyższego rzędu. Wtedy mapa tam może mieć większy zasięg niż wtedy, gdy wszystkie znaczniki jej podobiektów skupione są tylko wzdłuż jej biegu. Ale to już jest coś, co przydaje się tylko użytkownikom o wyższych wymaganiach, którzy zajmują się nie tylko prostym dodawaniem swoich zdjęć i obiektów.

Reasumując, ja takie podejście wyrobiłem sobie na podstawie doświadczenia w praktycznych działaniach na Stronie, nie wydumałem sobie tego jak "widzimisię" bez sensownego uzasadnienia, ale jestem otwarty na każda inną sugestię w tej kwestii.

do blaggio.: Dziękuję. Oczywiście ma to sens. Postaram się stosować tę metodę. Chętnie się dostosuję w imię unifikacji.

do polskup: Oczywiście jeżeli ostatecznie spodoba Ci się. Przepraszam, że wtrącam się w Twoje działania, ale robię to na swoja odpowiedzialność, i nie oznacza to, że staram się bezwzględnie narzucić coś, co sam uznaję za dobre jednocześnie krytykując w duchu kogoś za to, że działa inaczej. W sumie akurat te kwestie należą do kategorii rzeczy mniej istotnych, więc nie ma o co kruszyć kopii.
A na koniec dodam jeszcze, że ja popadając w perfekcję przy określaniu zasięgu cieku często korzystam z geoportalu z warstwą nazw geograficznych, gdzie widzę źródło cieku, które na mapie np. OSM wraz z odcinkiem źródłowym często jest niewidoczne, lub trudne do zidentyfikowania. Ale to już jest moje kuku. ;-)

do blaggio.: Rzadko trafiam na jakąś nieistniejącą rzekę, a tu nie było aż dwóch kolejnych rzędów. Wyszukiwarka nie chciała nawet znaleźć Pisy ogólnej. Były tylko Pisa w tym czy tamtym mieście. Ale uparłem się, że gdzieś musi być i tak długo majdrowałem rolką, aż się znacznik na mapie pokazał.
Nie wiem też co robić z ciekami bezimiennymi. Póki co - nie tworzę im obiektu.

do polskup: Ja nie widzę problemu. Jeżeli bezimienny, dajesz nazwę obiektu "Ciek bez nazwy", "Strumień/Potok bez nazwy", czy coś w tym rodzaju. Z tym że określenie "bez nazwy" lub "bezimienny" ma tu podstawowe znaczenie. Reszta obsługi takiego obiektu jest standardowa, może poza przypisaniem do Rzek woj. jakiegoś, bo niczego nikomu nie powie.
A gdy jest nazwa lokalna, ale nie występuje w wykazie oficjalnym, dajesz, co masz.

Polski - wielka litera. Dokładnie w tym miejscu chciano wybudować kładkę rowerowo-pieszą. Również w tym miejscu przez wiele lat znajdowała się przeprawa promowa, którą później przesunięto jakieś 300 m w prawo. Tutaj też zjeżdżało się sankami, gdy lód skuł rzekę

do Woj11: De facto słowo "polski" użyłem jako przymiotnik, więc wielka litera zdaje się zbędna (to Bug jest polski po obu swych stronach, a nie Polska ma dwie strony :) Tworząc ten opis czułem, że jest lekko niezręczny.

do polskup: Może zręczniej będzie napisać: "Jedno z pierwszych spojrzeń na Bug, który na tym odcinku jest polski po obu stronach"? Albo "którego obydwa brzegi są polskie"?

do polskup: Ok,rozumiem

do cm: Dziękuję. Pozwolę się zainspirować, czyli przepiszę "tak, żeby się facetka nie kapnęła" jak to się w podstawówce mówiło :))) Jasność przede wszystkim, a mnie trochę poniosło z tym zdaniem.

do Woj11: Tak się zdarza, jak za dużo treści chcę przekazać w krótkiej wypowiedzi.

do polskup: W mojej podstawówce też się tak mówiło. Teraz już pewnie mówią inaczej :)

Zdjęcie na stronie Archiwum Państwowego w Suwałkach jest przerzucone.