Osiedle bloków 1-13

Jacy co tu wykombinowałeś ?Dodałeś obiekt "bloki" i podobiekty blok 1, 2 itd. Każdy ma własny adres Świerże 1, 2 itd. Wypada to poprawić.

Jak ktoś mi pomoże w tym zadaniu to ja mu pomogę w identyfikacji jakiegoś zdjęcia nn 😜

do Rafał T : Że tam dotąd nikt nie zdecydował o wprowadzeniu nazw ulic, dziwne.
Może "olać" te adresy i zastosować precedens w postaci: Bloki zamienić na Osiedle i przypisać pod jednym adresem Świerże Górne 1-12, a opisie dodać wyjaśnienie na temat numeracji blokowo-adresowej. ;-)

do Rafał T : Może jeszcze dodam wyjaśnienie, skąd taki pomysł. Oczywiście zgodnie z podstawową zasadą również tu każdy blok powinien mieć obiekt nazwany np. Świerże Górne 5, ale o ile w miejscowości z ulicami nazwa ulicy z numerem posesji w nazwie obiektu ma duże znaczenie porządkowe i lokalizacyjne, to w takiej bez ulic, gdzie nie ma jednej drogi (odpowiednika ulicy), przy której stoją zabudowania, a numery też często są od Sasa do lasa, znaczenie ma dużo mniejsze, właściwie tylko ma znaczenie identyfikacyjne. Wobec tego nie widzę różnicy, czy obiekt bloku będzie przypisany wprost do wsi z nazwą Ś. G. 1, czy poprzez obiekt Bloki/Osiedle z nazwą Blok nr 1, a nawet ta druga opcja ma dodatkową zaletę, bo jednocześnie grupuje obiekty o odrębnym charakterze zlokalizowane w jednym miejscu, co jakby tworzy wartość dodaną (zwłaszcza jeżeli lokalnie ta część wsi ma jakąś swoją nazwę nieformalną). Jedyna obawa pojawia się w przypadku takiego odstępstwa od reguły, że ktoś szukający zdjęcia bloku nr 1 wpisze w wyszukiwarce adres, i takiego obiektu nie znajdzie.

do blaggio.: Tam jest też taka sytuacja, że niektóre numery pokrywają się z numeracją domków jednorodzinnych. Stąd dla odróżnienia podobiekt "Bloki".

do Jacy: No dobrze, jeśli nawet, to adres musi się gdzieś pojawić. Jeżeli nie przy każdym bloku, to wspólny dla wszystkich, jak proponowałem, bo całkiem takiej informacji nie możemy pomijać. I proponowałbym w obiekcie "bloki", czy tam "osiedle" umieścić jakieś info w opisie, o co tu chodzi.

do blaggio.: To jeszcze raz, tak na spokojnie i najprościej jak się da, jakiś prosty schemat gdyby mi ktoś zaproponował. Z podziałem na bloki i domki jednorodzinne. I ja to z chęcią poprawię. Bo z powyższego opisu to tak nie bardzo mogę wyczytać. A w tej miejscowości są tylko opisy dla domków: ŚG 1,2,3... i dla bloków: ŚG Blok 1,2,3...

do Jacy: Na Geoportalu jest to mniej skomplikowane. Każdy dom ma swój numer, unikalny w ramach miejscowości. Jedyna komplikacja to numer 3A (na blokowisku) i 3a (wśród domów jednorodzinnych). No i też może być mylące, że 1 i 1A nie są obok siebie, ale to już w Polsce od dawna nie nowina. Tak że proponuję normalnie wszystko przypisać bezpośrednio do miejscowości.

do Jacy: Rzeczywiście najprościej jest tak, jak napisał Kolega Jazzek, a wcześniej Rafał. Wtedy jeżeli chciałbyś nadal utrzymać obiekt Bloki, każdy blok przypisany byłby pod nazwą "Św. Grn. nr " do miejscowości i drugi raz do Bloki. (wtedy zamiast nr posesji nr bloku)

Ja tylko zaproponowałem alternatywę pod pewnymi warunkami chcąc iść Ci na rękę, bo akurat w tym przypadku jedynym uzasadnieniem dla zbiorczego obiektu "Bloki" mogło być tylko to, że tworzą zwarte zgrupowanie, rodzaj osiedla (innych bloków gdzie indziej tam nie ma). Wtedy taki zbiorczy adres dla tych "Bloków" to Świerże Górne 1-13. I wtedy w kolejce obiektów z adresami na stronie tej miejscowości i tak będą pierwsze. Tak samo jak wtedy, gdyby każdy blok osobno był przypisany do miejscowości ze swoim numerem.

do Jazzek: Tam prawie wszystkie numery adresowe bloków mają klony z literka a. Dlatego skłaniałem się ku takiemu nietypowemu rozwiązaniu pozwaljącemu na to, żeby wszystkie bloki były w kupie.

do Jazzek: Na Geoportalu jednak np. dom dodany u nas pod nazwą SG 2 ma adres 2a, tak jak i inne podobnie, ale nie wiem wreszcie, jak jest, czy to a pojawiło się później, bo np. blok nr 2 zabrał adres domowi i ten musiał dopisać sobie a, czy było tak od początku.

do blaggio.: A co jest nie tak w aktualnym rozwiązaniu?

do Jacy: Przepraszam, ale trochę zadziwiasz mnie. Trudno. Skup się. ;-)

Zgodnie z regulaminem pospolity budynek mieszkalny (i nie tylko mieszkalny) jako obiekt na FP powinien widnieć pod nazwą pochodzącą od nazwy ulicy, przy której ma adres, lub nazwy miejscowości (która nie ma nazwanych ulic, jak w tu), wraz z numerem adresowym. Dlatego każdy z bloków jako obiekt musiałby mieć nazwę typu ŚG 5, a nie Blok nr 5., i być przypisany do miejscowości, a nie do (lub nie tylko do) obiektu Bloki. I to właśnie jest nie tak.

Jednak ja upatrując w Twoim pomyśle polegającym na zebraniu tych bloków w jednym obiekcie pewien sens, co podkreślałem już wyżej, zaproponowałem rozwiązanie będące uzasadnionym odstępstwem od wspomnianej zasady, ale pod pewnymi warunkami. W nazwie obiektu Bloki powinie pojawić się adres zbiorczy tj. Świerże Górne 1-13 - Bloki, a w opisie obiektu wyjaśnienie, jaki jest sens tego obiektu, i że w rzeczywistości każdy blok o danym numerze ma indywidualny adres w miejscowości o takim samym numerze. Tak byłoby prościej pod względem pracochłonności, bo wymagałoby tylko tych dwóch rzeczy.

Drugim rozwiązaniem jest takie zgodne już z zasadami, czyli każdy blok zmienia nazwę na ŚG nr i jednocześnie dodaje mu się drugie przypisanie do miejscowości (koniecznie trzeba w edycji obiektu kliknąć przy tym przypisaniu "odziedzicz"). Wtedy wszystkie bloki będą każdy z osobna widoczne w zbiorze obiektów przypisanych do miejscowości, i jednocześnie pozostaną w obiekcie Bloki jako dodatkowym mającym oddzielne uzasadnienie. Wymaga to więcej roboty, ale jednocześnie nie budzi żadnych zastrzeżeń.

Wytłumaczyłem to już na wszelki wypadek najprościej, jak mogłem, i mam nadzieję, że już teraz na dobre. Niezależnie od tego inni użytkownicy mogą mieć inne zdanie w tej kwestii. Nie mam na to wpływu oprócz przedstawionych już argumentów. W każdym bądź razie jakaś zmiana jest tu konieczna.

do blaggio.: Dzięki za twoją cierpliwość i wyrozumiałość. Po prostu w zakładaniu takich obiektów nie jestem zbyt biegły...