Południowo-zachodnia cześć Góry św. Jakuba

NAC podaje w opisie: "...widoczny m.in. kopiec Józefa Piłsudskiego...", ale na ten temat znalazłam jedynie to:

Nie jest to żaden kopiec. Jest to pozostałość góry chroniącej fort św. Jakuba powstała w czasie przekopu pod przyszłą ul. Traugutta. Piłsudski nie był w Toruniu popularny i nikt by mu kopca nie usypał. Info potwierdzone w rozmowach z toruńskimi przewodnikami.

Naniosłam znacznik fortu św. Jakuba.

Ten obiekt góry to sztuka dla sztuki, bo współczesnych zdjęć nijak się nie da przypisać do całej góry. Z resztą to tylko miejsce gdzie na długości 2 km skarpa wiślana jest trochę wyższa i stąd potoczne określenie, Na ortofotomapie geoportalu można kliknąć lewym klawiszem w dowolne miejsce i w ukazującym się menu wybrać wyznaczanie wysokości. Łatwo można sprawdzić, że ta góra tylko od strony rzeki od biedy może sprawiać wrażenie góry, bo różnica wysokości względem niej to 25-30 m. Od "strony lądu" w promieniu pól kilometra różnice są w granicach 5 m.

Uważam, że założenie podobiektu "Południowo-zachodnia cześć Góry św. jakuba" (Jakuba z małej litery, ale to drobiazg) nie ma uzasadnienia. Można w obiekcie głównym zaznaczyć "istnieje częściowo" i ewentualnie zmienić nazwę na wzgórze. Opis jest jasny, wiadomo, że budowa ulicy Traugutta spowodowała zniwelowanie i przecięcie wzniesienia, co nie zmienia faktu, że nadał istnieje, a na zdjęciach widać ją (go) z różnych stron.

do 4elza:
I dodatkowo to:

do 4elza: Budynek po prawej stronie to jest to: - Twierdza Toruń - Fort św. Jakuba - ul. Sowińskiego 9

do Jasiud2: Przeczytaj opis obiektu.

do da signa: No i co mam tam wyczytać?

do da signa: Jest sporo racji w tym co sugeruje Jasiud2. Może jednak należałoby przypisać te zdjęcia do Góry św. Jakuba..., a jedynie opis dotyczący kontrowersyjnego kopca zostawić.

str 168

do 4elza: Zrób to.

do da signa:
Tylko jak zaznaczyć w takim razie górę św. Jakuba? Bo została ona przecięta ulicą Traugutta na dwie części - z których jedna, to właśnie to coś, nazywane kopcem Piłsudskiego...

do yani: Może to pomoże

do da signa:
Czyli podzielić górę św. Jakuba na dwie części - wschodnia i zachodnią? Może niech się znawcy Torunia wypowiedzą...

do yani: Myślę, że można zostawać górę jako jedną i zrobić podobiekt południowo-zachodnia część Góry św. Jakuba, która tak naprawdę podzielona jest na trzy części. Z tej mapki można sporo wyczytać

do da signa: Żeby chociaż ta Góra św. Jakuba była prawdziwą górą. ale to tylko wzniesienie, które podcięte przez rzekę uzyskało południowa strone bardziej stromą. Nie widzę powodów, żeby jeszcze taką niby górę tu dodawać.

do blaggio.: Masz racje, jednak historycznie jest to ważny obiekt i skoro mamy kilka zdjęć archiwalnych , a będą i współczesne to możemy się "poświęcić " :)) i

do da signa: Ja to wszystko przestudiowałem kilka miesięcy temu. Najpierw nie znając Torunia szukałem takiej góry na mapie, ale na żadnej, czy to starej, czy współczesnej, takiego obiektu się nie znajdzie. Po bliższym zapoznaniu uświadomiłem sobie, że to nie jest żadna góra w normalnym tego słowa znaczeniu. Oczywiście nie neguję, że takie określenie funkcjonuje, bo nie wzięło się znikąd. Tyle tylko, że należy je interpretować jako pewną okolicę, coś w tym rodzaju. Ale w odróżnieniu od takiego obiektu również nazywanego nieoficjalnie np. Bydgoska Wenecja , gdzie łatwo określić, co widać na zdjęciu, i czy można je przypisać do tego, obiekt Góry św. Jakuba jest nieoczywisty. Właściwie nie wiadomo, co to jest, i nie można znaleźć wspólnego mianownika dla ewentualnych zdjęć do niej przypisanych. A zdjęcia samej skarpy wiślanej jako góry zupełnie nie kojarzą się z tym. Skupienie zdjęć w obiekcie powinno tworzyć wartość dodaną, czy korzyść z tego, że widzimy je razem. Tu na razie klamrą jest tylko przekopanie się przez skarpę z ulicą Traugutta. To za mało, żeby robiło za całą górę. Dlatego albo trzeba zrezygnować z tego obiektu, bo tak naprawdę nie wiadomo jakie zdjęcia do niego można przypisać, albo zmienić nazwę na bardziej adekwatną np. "Skarpa wiślana na Górze św. Jakuba", ale w opisie warto wtedy wyjaśnić, co rozumiemy pod nazwą Góra itd. Założę się, że gdyby tę okolicę fotografował ktoś nieświadom istnienia tej "góry", to nigdy zdjęcia do niej nie przypisze, bo żadnej góry nie tam nie znajdzie. Wszystkie zdjęcia teraz przypisane do niej można swobodnie bez szwanku przypisać do innych bardziej konkretnych obiektów nic przez to nie tracąc.

do blaggio.: Szkoda, że wówczas temat nie został do końca wyjaśniony, niepotrzebnie nie traciłabym czasu na powtórne studiowanie :)

do 4elza: Podobiektu nie zakładałam, tylko przerobiłam obiekt 'Kopiec Piłsudskiego", bo od tego zaczęła się dyskusja. Spodziewam się, że literówkę poprawiono, lub w ogóle zlikwidowano cały obiekt , ja już sobie ten temat odpuszczam.

do da signa: Nie pisałam tylko do Ciebie, ale ogólnie. Ja również odpuszczam.

I znów kopiec, który nigdy nie był kopcem, a tym bardziej Piłsudskiego

To co robimy z obiektem? Usunąć? Może zmienić nazwę na Wzgórze Piłsudskiego? Ale zdaje się, że jednak Kopiec gdzieś tam funkcjonuje jako nazwa zwyczajowa...
Na razie dodałem cudzysłów do nazwy.

Czy aby na pewno znacznik na mapie jest tam gdzie trzeba?

do Jasiud2: Nie wiem, czy nie dubel

do Jasiud2: A czym był?

do Woj11: Dubel czy nie dubel, ważne że takiego kopca w Toruniu nie było

do Jasiud2: I dla innych wyjaśniając nie ma. Wzgórze naturalne. Żeby ciekawej było tam byl pomnik Hallera, a do 1920 Hindenburga

do Woj11: Dokładnie tak.

do yani: Ten "kopiec" to element góry Św. Jakuba, oddzielony w czasie, gdy powstawał przekop pod obecną ulicę Traugutta.

do Woj11: Wydaje mi się (hipoteza), że "kopiec" powstał w dwóch fazach: naturalne wyniesienie terenu podwyższono o ok. 5 m z ziemi zebranej podczas plantowania terenu pod koszary, a potem dołożono na górę na wysokość kolejnych ok. 5 m z tego, co wycięto z naturalnego stoku na dole podczas budowy ulicy, i wyszło wzgórze wyniesione ok. 15 ma nad ulicą, a prawie 30 m nad średni poziom wody w rzece.

do Jarosław Dubowski: Naturalnym wzniesieniem. Fragmentem góry św. Jakuba

do da signa:
Poprawiłem.

do da signa: Znacznik postawiłem swego czasu pośrodku (chyba, że potem ktoś zmienił), bo ten twór ziemny jest długi na ok. 150 m, chociaż z wierzchu płaski, bez kulminacji > ale generalnie obecna lokalizacja znacznika nie wprowadza w błąd.

do yani: Dziękuję.

do blaggio.:
Przed korektą był po drugiej stronie Traugutta. Przeniosłem na właściwą stronę i umieściłem tam, gdzie wydawało mi się, że jest szczyt. Ale zgodnie z sugestią jeszcze trochę przesuwam.

do yani: A, w takim razie o to chodziło. To co innego. Też dziękuję. :-)