†

Przystań kajakowa

Tak sobie przeglądam zabytkowe zdjęcia ... Po co w tytule tego fioletowego paska jest /Uniejów/ ...?

Im bardziej się zagłębiam w archiwalne wpisy Kolegów Fotopolan - tym więcej napotykam "głupotek", które dzisiaj są Nie Do Przyjęcia ... Niektórzy Administratorzy zaciekle bronią "zaszłości" i nie chcą dokonywać słusznych korekt ... I jak tu się rozwijać ... Jestem rozdarty przez dwa światy ... Ten zaszły i ten współczesny ...

Popieram stanowisko Marcina, nazwa w nawiasie nie jest potrzebna.

Tylko zwykły tchórz uważający się jednocześnie za nieomylnego wszechmogącego tak działa, bo nie ma odwagi stanąć z otwartą przyłbicą do konfrontacji i uzasadnić to, co robi, albo chociaż wyrazić swoją dezaprobatę w sprawie/pogardę dla mnie i mojego stanowiska, i co by tam jeszcze mu przyświecało. To oczywiste nadużycie uprawnień i stawianie siebie w roli oberadmina. Czy to ma pozostać elementem fotopolskiego savoir vivru? Jeżeli tak, to gratuluję.
A jeśli to jest robione dla jaj, to tym bardziej jest godne politowania.

do sawickimarcin: Obiekt przystani ma też przypisanie do całej rzeki Warty, gdzie wszystkie obiekty ustawione są według kilometrażu wzdłuż rzeki. Żeby łatwej było odnaleźć obiekt w tym długim zestawie obiektów na stronie rzeki Warty, dodana jest nazwa miejscowości. Tak jest przynajmniej w przypadku obiektów na odcinku rzeki w województwie łódzkim. Sama liczba kilometrażowa nie dostarcza takiej informacji, gdzie zlokalizowany jest np. most, czy przystań.

do blaggio.: Po to jest chyba mapka z lokalizacją tej przystani ... Wiadomo ze jest w Uniejowie ...

do sawickimarcin: Gdy szuka się tylko tej przystani/mostu, o którym się wie, że jest w Uniejowie, to od razu wybiera się Uniejów, jasne. Ale bywają różne inne sytuacje, gdy np. ma się do czynienia ze zdjęciem niezidentyfikowanym do końca (rzeka jest znana i jakiś przybliżony rejon), wtedy szuka się po rzece najpierw wśród założonych już obiektów, i wtedy wiadomo na jakim odcinku się poruszać (jeżeli zna się trochę geografię). To najbardziej jest pomocne w przypadku mostów, bo tych jest najwięcej. A akurat ta przystań ma to dla zasady - jak inne obiekty, to i ona.

do blaggio.: Jasne Jasne ... A jak ja wprowadziłem w Drzewicy Kładkę nr 1 i kładkę nr 2 - dla ich odróżnienia - to tydzień musiałem walczyć a i tak chyba obie kładki zostały bez numerów je odróżniających ...

do sawickimarcin: Poproszę o przykład.

do sawickimarcin: Świeżemu zawsze trudniej jest przebić się ze swoja propozycją, nawet sensowną ;-)
Konkretnie w przypadku tych kładek miało to sens, bo nie było innego sposobu na to, żeby je odróżnić.

do blaggio.: Odpuszczam dalszą walkę o usunięcie nazwy Uniejów w nawiasie przy obiekcie Przystań kajakowa. mimo pewności swojej racji. Napotykam opór materii typu "Nie bo Nie" a jestem w 100% pewien swojej racji ...

do 4elza: No nie wierzę ... Coś wreszcie udało mi się wynegocjować ...

do 4elza: Tobie może nie jest potrzebna, ale też nie przeszkadza, nie wprowadza w błąd itd., i proszę nie doszukiwać się problemu tam, gdzie go nie ma. A czy jest potrzebna nazwa "Most na rzece Warcie"? Mi nie jest potrzebna, ale z tego powodu nie robię problemu i nikogo się nie czepiam. Proszę swoje zainteresowania skupić na poważniejszych sprawach niż ta.

do blaggio.: Chyba znowu niechcąco rozpętałem zawieruchę ... Ale padły Bardzo Ważne słowa ; "Jeżeli Nie Przeszkadza i Nie Wprowadza w Błąd - To Może Być". I będę Tej Sentencji trzymał się jak Konstytucji i we wszystkich spornych sytuacjach będę TO cytował ... !!!

do blaggio.: Swoje zainteresowania będę skupiać na tym, co uważam za słuszne, niezależnie od Twoich sugestii, (jak widać nazwa została skorygowana).

do 4elza: Czy mnie oczy nie mylą ? Napis miejscowości w tytule w nawiasie /Uniejów/ na fioletowym polu znowu się pojawił ...
Czy to błąd systemu ...? Może trzeba by było zresetować ...

do sawickimarcin: Ale przecie nie przeszkadza i nie wprowadza w błąd... ;)

do Jarosław Dubowski: No ale nie można tolerować awaryjności systemu . To prowadzi do anarchii ... jeżeli poprawiliśmy jakiś błąd - usunęliśmy wspólnie ku wspólnemu zadowoleniu i wspólnej akceptacji (na granicy nawet pokłócenia) - to nie można dopuszczać aby ten błąd się samoodnawiał ... To ewidentny błąd systemu i trzeba to przywrócić do stanu który został wypracowany kilka dni temu przez kilka osób ...

do sawickimarcin: Człowieku, o jakiej wspólnej akceptacji piszesz. Powołujesz się na nią, jakbyś publikował wyniki jakiegoś referendum w tej sprawie. Głos i działanie przypadkowych użytkowników, którzy akurat natrafili na Twój komentarz uważasz za wiążące. Komentarz skierowany niby do Elzy tak naprawdę bardziej adresowany był do Ciebie. Przeczytaj go jeszcze raz, bo nie chcę się tu powtarzać.

Zauważ jedno: na Twoją uwagę odpowiedziałem rzeczowo i obszernie przedstawiając szereg argumentów. Odpowiedzią była ocena mojego stanowiska "Nie, bo nie", co jest oczywistym kłamstwem, bo właśnie to z przeciwnej strony wyrażone zostało "Tak, bo tak, i już" bez żadnych argumentów. Gdybym takie poznał, to może zmieniłbym zdanie, ale nie poznałem. Wobec tego taką "akceptację" mam w głębokim poważaniu. Do tego zmienianie czegoś "za plecami" i "cichcem" to zwykłe świństwo i bezczelność, wobec tego, że otwarcie starałem się podjąć dyskusję. I chociaż kwestia tej nazwy jest tak naprawdę bardzo błaha, to właśnie ze względu na takie postępowanie ostrzegam - ktokolwiek będzie to zmieniał musi się liczyć z tym, że zmiana będzie cofnięta, i zobaczymy, kto kogo przetrzyma.

Zanim zaczniesz traktować swoje powierzchowne osądy jak oczywiste objawienia radzę Ci, podkul ogon i nie zabieraj głosu w taki sposób, i z pokorą poświęć dłuższy czas na zgłębienie niuansów działania Fotopolski i zasad współpracy, i gdy już dojrzejesz, możemy podyskutować, bo obecnie uważam dyskusję z Tobą za bezcelową. Moja rezygnacja z "panowania" Tobie to oczywisty objaw utraty szacunku, bo wygląda na to, że takie coś dla Ciebie nie jest ważne. I pozbądź się facebookowych zwyczajów, gdzie bez zastanowienia można klepać, co "ślina na język przyniesie" (czy oczy mnie nie mylą?, to prowadzi do anarchii, nie można dopuszczać aby.., trzeba to przywrócić itd.) i szukać poklasku dla poprawienia swojej samooceny.

Bez odbioru.

do blaggio.: :)

do blaggio.: Jejku ... Naprawiło się ... Ktoś zresetował i jest OK - tak jak było po korekcie ... Bez /Uniejów/ ... A już prawie staciłem wiarę w ludzi ... Mnie też kiedyś Ktoś Ważny poklepał po plecach i wyszedłem na "ludzi" ... dlatego teraz nie lubię jak ktoś mi dmucha w kaszę ...!... Szok ... Bez odbioru ...

do blaggio.: Ja się z tymi zarzutami nie utożsamiam ...Ja nic fizycznie nie zmieniłem, ale tylko wnioskowałem bo mi się nie podobał ten /Uniejów/ ... Co kto tam manipulował - tego nie wiem ... Ja - nie ... Ja nawet u siebie nie za bardzo umiem zrobić ... Kilkakrotnie sugerowałem aby każdy Administrator zostawiał swój ślad przy zmianie opisów ... Ale Naczelny Admin nie reaguje ... Moje działania nie są złośliwe , ale mają za cel uzdrowienie portalu ... Proponuję blaggio zawieszenie broni i współpracę ... Pozdrawiam Marcin

do sawickimarcin: O zawieszeniu broni nie ma mowy, bo wojny nie ma i nie było. Nie jesteś dla mnie na tyle równorzędnym przeciwnikiem, żeby warto było tracić czas na walkę. Ale też nie spodziewaj się, że nie będę ostro reagował na głupie wyskoki. Jednocześnie staram się być sprawiedliwy i to co pozytywne zawsze docenię.
Konstruktywna współpraca być może będzie możliwa, ale w przyszłości. Aktualne cały czas pozostaje to, co napisałem w przedostatnim komentarzu w ostatnim akapicie. Do tego, żeby pozytywnie zaistnieć na portalu i zdobyć ogólną akceptację w Twoim przypadku konieczna jest zmiana sposobu myślenia, zrozumienie zasad współpracy i przyswojenie sobie całego morza pozostałej wiedzy. Dopiero wtedy możesz próbować uzdrawiać portal.
Ale głównym warunkiem zmiany nastawienia mojego i innych użytkowników do Ciebie jest to, co w sposób symboliczny wyraziłem w komentarzu pod zdjęciem . Twoich myśli nie poznamy, ale Twoja mowa i uczynki świadczą i nadal świadczyć będą o Tobie. A jakie były dotąd, wiemy, i ja gdybym rozmawiał z Tobą w cztery oczy, to przysięgam, że bez ogródek i bez litości powiedziałbym, co myślę, nie tak oględnie jak tu. Tylko od Ciebie zależy, co dalej będzie. Warunki znasz.

Nie jestem kaznodzieją cierpliwie i litościwie nawracającym zbłąkane duszyczki, więc doceń to, że jednak jeszcze zdecydowałem się na obszerną odpowiedź chąc uszanować Twoją ugodową propozycję. Niech Ci wystarczy to, że chociaż nie podchodzę do tego wszystkiego całkiem obojętnie, to nie potrzebuję satysfakcji z rewanżu i prześladowania Ciebie.