Ulica Fabryczna

Podmiana na większe.

... no i Maliniaka... :-)

Znacznik.

W budynku mieściło się kino. Początkowo "Eden", później kinoteatr "Miraż" i od 1933r kiedy lokal przejęła Leonia Tajtelbaum - kino "Raj". Za kinem sklep z artykułami spożywczymi prowadzony przez Stefana Szelepina. Sklep przetrwał do 1955r. Budynek został zbombardowany i częściowo zniszczony we wrześniu 1939r.

Rozbrat od Fabrycznej.

Formalnie rzecz biorąc budynek ma adres Fabryczna 32. Numer 30 należy do sąsiedniego bloku (Fabryczna 28/30). Aczkolwiek przed wojną kamienica faktycznie miała numer 30/32, tyle że połówka z numerem 30 została rozebrana ze względu na wojenne uszkodzenia i zostało pół kamienicy - obecny numer 32. Więc 30/32 raczej powinno iść w stary adres, a sama kamienica - nie wiem - mieć status częściowo istniejącej...?

do verbensis: Zgodnie z regulaminem obiekty trzeba przypisywać do aktualnych adresów:
§21. Obiekt, w tym nieistniejący, powinien być przypisany do aktualnego adresu
Jest przy edycji obiektu taka pozycja jak "dawna nazwa" i tu bym proponował wpisywanie starych nieaktualnych adresów.
A widoczny budynek to faktycznie Fabryczna 32.

do Bogdan JS:
Co do nieistniejących obiektów, to przypisujemy je do ostatniego adresu pod którym istniały.

do yani: To właściwe i logiczne. Chodziło mi o to, że jeżeli obiekt ma inny adres niż dawniej, to najlepiej przypisać do aktualnego, a w rubryce "dawna nazwa" wpisać stary adres.

do Bogdan JS:
Niestety, regulamin w dużej mierze jest nieaktualny. Słowa "w tym nieistniejący" powinny być usunięte z §21.

Utworzyłem obiekt Fabryczna 32 ze statusem "istnieje" i zmieniłem status Fabrycznej 30-32 na "istnieje częściowo".
Założyłem również obiekt Fabryczna 28/30 i naniosłem znaczniki obiektów widocznych na powyższym zdjęciu.

do yani: Tu się nie zgodzę. Dla mnie w tym punkcie cały czas regulamin jest aktualny. Jeśli możesz, wyjaśnij mi, dlaczego uważasz, że jest inaczej.

do blaggio.:
Zamiast wyjaśniania pokażę Ci przykład:

Do jakich współczesnych adresów chciałbyś przypisać te kamienice i jaki miałoby to sens?

do yani: Tu oczywiście nie jest miejsce na szerokie wyjaśnianie istoty problemu.
Podany przykład jest najprostszy z możliwych. Adresem kamienicy np. z nr 23 przy istniejącej ulicy powinien być adres obecnej posesji, na której stała kamienica lub jej większa część, czyli numer 29. I nie musi to mieć związku z nazwą obiektu kamienicy. W ten sposób stare i nowe obiekty ustawiają się we właściwej kolejności zgodnie z obecnym i dawnym usytuowaniem wzdłuż ulicy, która jest tą samą, co w czasach, gdy kamienica istniała. Obecnie w wykazie obiektów alej masz stary i nowy obiekt z nr 23 obok siebie, mimo że w realu nie stoją obok siebie. Pewnie wydaje Ci się, że to ułatwia szukanie starych budynków po adresach, gdy zna się tylko stary, ale faktycznie to jest kaszana. Bo w galerii obiektów stary nieistniejący zapisany ze starym adresem nie stoi przy starym, ale nadal istniejącym, a mającym teraz nowy adres, co utrudnia komuś nie znającemu historii miejsca przeglądanie i identyfikację zdjęć.
Oczywiście bywają rozmaite gorsze sytuacje problematyczne i to na pewno wymaga pewnej elastyczności w podejściu, ale punktem wyjścia powinno być zawsze to podstawowe założenie wynikające z treści regulaminu. Nie będę tu teraz przytaczał przykładów, choć w śródmieściu Warszawy jest ich zatrzęsienie ze względu choćby na brak wielu dawnych ulic, brak w ogóle w wielu miejscach aktualnych jakichkolwiek adresów, do których można by przypisać stare budynki itd. Nie mam też zamiaru ingerowania w te warszawskie kaszanki. Jak tak jest od dawna, tak może pozostać. Gdzie indziej staram się działać zgodnie z tym, co uważam za właściwe.

do blaggio.:
Nie ja wymyśliłem przypisywanie nieistniejących obiektów do ostatnich adresów jakie posiadały, ja to po prostu zastałem na FP jak się tu pojawiłem. Ale podkreślę - uważam, że jest to jak najbardziej słuszne!
Najważniejsze, aby znaczniki obiektów były we właściwych miejscach na mapie - to rozwiązuje wszelkie dylematy.

do yani: Ja pierwsze słyszę o takiej zasadzie, a jestem nieco dłużej na portalu. Może w Warszawie ktoś tak sobie zarządził wbrew regulaminowi i trudno było to już zmieniać.
Uważam, że jako bardzo aktywny admin, którego wypowiedzi i działania mogą mieć wpływ na kształtowanie wiedzy innych mniej oblatanych użytkowników, nie powinieneś wprowadzać dezorientacji powołując się na jakieś ustalenia nieznanej ogółowi grupy.

do blaggio.:
Nie powołuję się na żadne ustalenia jakiejś, jak twierdzisz "nieznanej ogółowi grupy", tylko na stan zastany.
A co do stażu na FP o którym wspominasz, to 9 lat i 11 lat, to nie jest chyba jakaś znacząca różnica?

do yani: Ktoś nowy traktujący regulamin poważnie w pewnym momencie zostanie poinformowany przez Ciebie, że zasada jest inna i regulamin jest nieaktualny. A dlaczego, przyznaj, nie jesteś w stanie mu wytłumaczyć, bo nawet mi nie podałeś sensownych argumentów oprócz tego, że tak już było, i że mapa wystarczy. Później ja przy kolejnej okazji przekażę coś innego, bo poglądu nie zmienię i mapa mi nie wystarczy, a mam podstawy do tego w odróżnieniu od Ciebie. Taki ktoś uzna, że regulaminem to w zasadzie można sobie...
Był tu dawniej niejaki Hellrid, który miał nieszablonowe pomysły i kategorycznie starał się narzucić je innym. On był wyznawcą właśnie Twojego sposobu podejścia w omawianej sprawie. Ale też nie potrafił mi udowodnić konkretnie, że musi tak być. Innych osób nie odnotowałem.
Rozumiem, że w Warszawie to mogło upraszczać sprawę. Po co męczyć się i dochodzić jakichś aktualnych adresów, gdy co krok to problem. I niech tak sobie zostanie. I w Warszawie jesteś w stanie nad tym panować, ale proszę, nie propaguj tego poza nią.

do blaggio.:
Widzę, że co bym nie napisał, to i tak Cię nie przekonam, iż tak jak jest, to jest optymalnie...
Ale zakładając, że zmieniamy istniejący stan rzeczy, powiedz jak chcesz tworzyć współczesne adresy dla nieistniejących ulic, np. Nalewki? Myślę, że słyszałeś o takiej ulicy w Warszawie...

do blaggio.:
A co do wyszukiwania obiektów na liście, to zauważ, że obiekty nieistniejące są oznaczone innym kolorem, to tak na marginesie problemów z wyszukiwaniem o których piszesz...

do yani: Ja wbrew pozorom podchodzę do tej sprawy bardzo racjonalnie. Zapis w regulaminie jest nie tyle nieaktualny, co nie precyzuje wszystkich możliwych sytuacji, czemu trudno się dziwić, a stanowi tylko podstawową wytyczną odnoszącą się do najprostszych przypadków, które ilościowo przeważają. W pozostałych, które powinno rozpatrywać się indywidualnie, zwykle konieczne jest częściowe lub całkowite odstępstwo, bo kurczowe trzymanie się wytycznej nie przyniosłoby żadnej praktycznej korzyści, a wręcz byłoby szkodliwe. Ja to dobrze rozumiem, i często sam tak robię. Chodzi tylko o to, żeby z takich wyjątków nie robić reguły. Do na przykład Nalewek i wielu innych ulic z terenu dawnego getta stosowanie regulaminowej wytycznej pozbawione byłoby zupełnie sensu.
Nie chodzi mi o zmienianie istniejącego stanu rzeczy, zwłaszcza o ile oznaczałoby to kierowanie się wyłącznie literalnym brzmieniem zapisu regulaminu w każdym przypadku bez wyjątku. Wobec tego, co napisałem wyżej, nie wchodzi to w rachubę. Nawet w przypadkach, które według mnie potraktowane powinny być inaczej, jak w Twoim przykładzie z alej, nie wyobrażam sobie nagłego wprowadzania zmian na dużą skalę, bo wymagałoby to wiele trudu. Chyba że okazyjnie. Stan zastany, czy to w Warszawie, czy gdzie indziej, traktuję jako akceptowalny z konieczności. Bardziej zależy mi na właściwej według mnie interpretacji zapisu w kolejnych napotykanych w przyszłości przypadkach, choć nie mam zamiaru nikogo stale kontrolować pod tym względem. Nie chciałbym też, żeby osoby które kiedyś korzystały, czy będą później, z przekazywanych przeze mnie informacji na omawiany temat, nagle dowiadywały się, że wciskałem im ciemnotę, że niczego takiego nie muszą robić, bo regulamin jest nieaktualny.
Dla mnie najłatwiej jest wyszukiwać obiekty w galerii obiektów, gdzie mam miniatury i widać które są nieistniejące. W szczególności przy ulicach o niezmienionym nadal przebiegu ściśle zabudowanych z dużą ilością obiektów. Wtedy stosowanie wytycznej regulaminowej ma największy sens. Nie znaczy to, że brak tego usprawnienia stanowi dla mnie ogromną niedogodność. Jednak jak sam wiesz dobrze, poszukiwania identyfikacyjne zwłaszcza w nieznanym terenie zabierają dużo czasu, a im mniej tym lepiej. Z mapy również korzystam, ale nawet wersja zdjęciowa, to nie to samo.
Co do proponowanej właściwej według mnie interpretacji zapisu trudno tu dalej rozwodzić się. Trzeba potraktować go dosłownie tam, gdzie tylko można coś zyskać niczego nie komplikując. Amen.

do blaggio.:
Co do wyszukiwania, to pewnie kwestia upodobań i przyzwyczajeń - ja wyszukuję obiekty albo z listy z lewej strony ekranu, albo z mapy.
Co do §21 regulaminu, to uważam, że ktoś po prostu tam popełnił błąd, nie zastanawiając się nad realiami.

do yani: Ale nie możesz twierdzić, że zrobił to całkiem bezmyślnie. Jakiś cel mu przyświecał. Teraz można tylko domniemywać jaki. Ja dostrzegam w tym określony sens, Ty żadnego.

do blaggio.: Dyskusja nt. regulaminów i interpretacji zapisów powinna mieć miejsce na forum ADM a nie tutaj.... po 9 i odpowiednio 11 latach powinniście chyba być tego świadomi?

do ylooC: No, tak jakoś wyszło. Już skończyliśmy. ;-)
Na forum to bardziej wtedy, gdy można liczyć, że będzie więcej chętnych do wypowiedzenia się w temacie.
Trudno byłoby zacząć wątek tak z gruszki ni z pietruszki i pewnie pierwszy mój wpis pozostałby wołaniem na puszczy, a trudno też byłoby wywołać Szanownego Interlokutora do odpowiedzi.

Znacznik.

Znacznik.

W 1915 nr 65 to był hipoteczny 3000a, czyli późniejsza Czerniakowska 191 -->

do verbensis:
Pasuje miejsce za drugim drzewem od lewej, na tym zdjęciu: . Przypisuję.

Ten numer 5 nie ma nic wspólnego z przedwojennym numerem 5...

do verbensis: Założyłem obiekt dla nowego budynku.

do Bogdan JS: Dzięki.
Dodatkowo uporządkowałem na mapie znaczniki, rozstrzelone w losowych miejscach.