Ulica Cieszyńska

Rozbierają halę.

do Neo[EZN]: Było tak, jak mówiłeś, ciężkie dojście, jednak sforsowałem rów, szkoda że nie miałem kaloszy :)
Cykając to zdjęcie miałem za plecami ekipę, która plantowała spory kawał pola. Czyżby nowa budowa?

I widok na pojazd fotografa :)

do andre13: Właśnie :) wdrapałem się na stos z płyt betonowych i ujrzałem, że rower wcina się w kadr, ale już nie chciało się schodzić, aby go przestawić.

do Wacław Grabkowski: Najlepszy środek lokomocji dla robiących zdjęcia w mieście choć nie w taką wichurę jaka dzisiaj jest.

do Neo[EZN]: Racja. Wczoraj tak nie wiało. Zrobiłem sobie rowerem rundkę:Rakowiecka, Krakowska, Brochów, (kładka nad torami) Opolska, Księska, Rybnicka, Krakowska, Wilcza, Rakowiecka. Półtorej godziny pedałowania.

… A przechodząca przez środek osiedla ulica będzie się nazywała Książęca :-)

Obok będą Turawska i Cieszyńska.

do Licho: A Ustrońskiej nie będzie? :-)

do Licho: Na google maps jest "Siemianowicka" (a nie Książęca) - jak się w końcu nazywa?

do Rafał Chmielowiec: Nie, ale na Księżu jest jeszcze miejsce na kolejne ulice, więc kto wie,

do Rafał Chmielowiec: Ustrońskiej z pewnością nigdy nie będzie, a to z powodu juz istniejącej ulicy Strońskiej,

do Licho: Jak na razie nie, Nie ma w tym roku zapotrzebowania na kolejne ulice w tym rejonie.

do Neo[EZN]: Cytat z protokołu stosownej sesji RM:

[...] w projekcie
propozycja oryginalna to: Cieszyńska, Turawska i Książęca. Jednakowoż ze względu
na to, że nazwa „Książęca” wzbudziła uwagi i pewne kontrowersje, mianowicie zyskała
negatywną opinię Towarzystwa Miłośników Wrocławia, ale także Komisja Kultury i Nauki
Rady Miejskiej, debatując nad tym zagadnieniem, uznała, że nie jest to szczególnie
szczęśliwa propozycja, chciałem zaproponować do tej uchwały autopoprawkę,
która polegałaby na tym, że w § 1 słowo „Książęca” zostałoby zastąpione słowem
„Siemianowicka”. Tak więc proponowałbym, i tu już pokazuję skorygowany załącznik
graficzny, gdzie ul. Książęcą zastąpiłaby Siemianowicka, a również w uzasadnieniu
do uchwały zastąpienie słowa „Książęca” słowem „Siemianowicka” i wymianę załącznika
graficznego.

(nawiasem mówiąc w uzasadnieniu dalej jest Książęca)

do esski : Jakoś nikt nie miał obiekcji tworząc Sadową obok Sądowej albo Brzozy obok Brzozowej.

do Licho: Sądowa i okolice to z pewnością Jochelson, jakoś tak .. jeśli nie 1945 to z pewnością 1948. Sadowa, bez dostępu w tej chwili do jakiejkolwiek mapy, Sadowa jako jedna z wielu mogła być zassana do wrocka w 1951 czy pozniej, nazwy nie zmieniono, nie każda zmieniano, od tego są protokoły by to sprawdzic. Sprawa zbyt oddalona bym to miał u siebie na kompie

do Licho: Skąd wiesz ze nie mial? Mogę to sprawdzic, jak nie w protokołach to u źródeł zblizonych, jedyny problem to takii, że nie będzie to "na wczoraj".

Założyłem obiekt Siemianowicka 10

A to ciekawostka - przebudowali polną drogę a rów schowali w przepuście.

Bardzo gęsta zabudowa.

do Columba livia: To nie rów, tylko potok (ciekawe swoją drogą, że różnie na różnych mapach podpisany – raz jako Zielony Potok, a innym razem jako Krzywy Potok).

do ZPKSoft: Gęsta, ale nie aż tak jak „rodzinne domki za miastem” →

do Corvus monedula: Tutaj drogi dojazdowe w co drugiej przestrzeni między domami, co sugeruje, że na tyłach domów będzie skrawek zieleni. Tam takiej szansy nie ma.

Pojęcia nie mam kto to buduje, w wykazie GUNB niczego nie widać. Byłeś obok, nie ma żadnej tablicy informacyjnej?

do Licho: Jest, ale w krzakach.

Ten rurociąg ma swój początek w elektrociepłowni "Czechnica" wiec najpewniej podaje gorącą wodę.

Nie ma problemów z wrzucaniem zdjęć? Jeżeli tak to nie będę sprawdzał.

do Neo[EZN]: Są :-) Wychodzi na to, że jeśli w nazwie pliku jest „małyksiążę” to się wywraca. Masz do zbadania obsługę uploadu.

do Corvus monedula: Coś jest bardziej skopane i nie wiem gdzie – znowu mi żadne zdjęcie nie chce wchodzić :-/

do Corvus monedula: To prześlij mi takie zdjęcie a wieczorem sprawdzę.

do Neo[EZN]: Może być ciężko zreprodukować – zmiana nazwy pliku pomaga. Czasem trzeba kilka razy zmieniać :-)
Problemem nie są polskie znaki w nazwie, ale za to jeśli z jedną nazwą się nie udało… to już się nie uda.

do Corvus monedula: „Problematyczne” zdjęcia masz na serwerze, problem ciągle trwa. Może brakuje miejsca w /tmp?

do Corvus monedula: Na dysku z /tmp jest jeszcze 40GB miejsca. Zajrzę do loga dodawania zdjęć, może to mi coś podpowie. Jeżeli nie to będę potrzebował takie zdjęcie na mailu z oryginalną nazwą pliku.

do Corvus monedula: W logu widzę, że były nieudane próby wrzucenia zdjęć - skrypt nie znalazł w sesji publikowanego zdjęcia. Jak dodaje się zdjęcie do formularza to uploaduje się ono (kawałkami po 5MB) na serwer a serwer wrzuca dane pliku do sesji (i je łączy jeżeli plik przyszedł w kawałkach po 5MB). Po akceptacji formularza skrypt sczytuje plik z sesji i tu pojawia się problem bo nie mógł znaleźć w sesji zdjęcia... hm... Może w międzyczasie były jakieś "bad gateway" błędy po stronie PHP i drugi kawałek pliku (albo pierwszy) nie wgrywał się ajaxem...

do Neo[EZN]: Wątpię, czy nazwa pliku ma znaczenie – skracam już nawet do nazw typu „1.jpg” i nie pomaga.
Przed chwilą znów próbowałem i znów to samo.

do Neo[EZN]: A spróbuj na początek przestartować oba (PHP i nginx). A nuż pomoże.

do Neo[EZN]: Urywa się kawałek przed końcem, tak około 70-80% typowo.

do Corvus monedula: U mnie kilka razy zdjęcie nie chciało się wczytać. Pomagało, jak zapisałam jego kopię pod inną nazwą i tę kopię wczytywało.

do Corvus monedula: Godzinę temu zrestartowałem PHP.

do da signa: No właśnie. Takie same objawy jak u mnie.

do Corvus monedula: Może jest jakiś problem w kwestii exifu i daty wykonania zdjęcia, bo zwykle to data właśnie się nie wczytywała i nie pojawiało się okienko zatwierdź.

do da signa: Nie, to raczej data się nie wczytuje, bo się wcześniej wywróciło ładowanie.

do Neo[EZN]: To nie pomogło :-/

do Corvus monedula: Zobacz czy pokazuje coś konsola błędów w przeglądarce w czasie przesyłania plików - przesłałem dzisiaj kilka plików paromegowych i było ok.

do Neo[EZN]: Epiphany nie ma konsoli :-)

Mi wyszło 44 ?

do ZPKSoft: Deweloper podaje, że 46 – wychodziłoby, że jeden z mniejszych domków ma 4 lokale tak, jak te większe.

Literówka w podpisie :)

do Wacław Grabkowski: Rzeczywiście, poprawiłem :)