†

Lotnisko Wojsław

Danusiu, skoro zaznaczono drogi ewakuacyjne (Fluchtwege) to nie może być 1939 r.

do ZPKSoft: Zosiu.. nie znam roku.. Wpisałam tak na razie z nadzieją, że uda się to ustalić. Który to może być rok wg Ciebie? Nie znam niemieckiego, więc nawet nie wiedziałam, że to są drogi ewakuacyjne.. Czyli chyba ok. 1944 rok..?

do Danuta Mucha(Czarnecka): Ja też nie znam niemieckiego ale od czego mamy googlowskiego tłumacza :) Co do daty niech się wypowiedzą znawcy historii, ja tylko poddałam w wątpliwość 1939.

do ZPKSoft: Wpisałam rok 1945 - po konsultacji z historykiem W.M.Cebulką.

do Danuta Mucha(Czarnecka): Drogi ewakuacyjne są z 1945 r., ale "setka" w podkładzie z pewnością wcześniejsza.

do WW: Co oznacza ta "setka"?

do Danuta Mucha(Czarnecka): skala mapy 1:100 000 ;-)

Zdjęcie rzeczywiście zrobiłeś w czasie II WŚ ? :)

Bomby ćwiczebne były z betonu?

do Gandalf: tak jeszcze nie wróciłem z frontu :)

do cavalier1125: No to zmień datę kiedy było zrobione zdjęcie a w opisie lata 1939 -1945.no to masz emeryturę wojenną

do piotr brzezina : Tak jak rakiety pod Bydgoszczą : )

do Rafał T : Miały rożną wagę. Cześć miała ampułki z substancją dymną (czerwona lub niebieską) lub świetlną (do ćwiczeń nocnych), które pozwalały załogom ma określenia dokładności zrzutu

do Woj11: Ni były betonowe

do piotr brzezina :

Panorama lotniska.

W tle - Wojsław..

Mamy u siebie podobny obiekt z mnóstwem podobnych zdjęć które nigdy nie budziły niczyich wątpliwości a są dobrym dokumentem tamtego miejsca na przestrzeni lat. Nazywa się on Góra Szybowcowa. Taka jest specyfika lotnisk sportowych że na mało którym zdjęciu widać zabudowania czy hangary. Zazwyczaj widoczne są tylko samoloty lub szybowce i gładka trawa. Wg mnie nieco inną miarę do oceny zdjęć lotnisk należy przykładać. Trawiasty pas startowy, czy miejsce postoju samolotów to też element infrastruktury lotniska sportowego.

do Danuta Mucha(Czarnecka): W tak dalekim tle.... że nierozpoznawalny.

do pawulon: Jak żyję tom nie miał okazji ujrzeć jakigokolwiek domostwa w miejscu lądowania samolotów. ...Nie wspominając o wieżowcach...

do esski : Trawę to sobie na każdej łące możesz pooglądać, a szybowiec nie jest istotny dla portalu.

do pawulon: Ja jako miłośnik bezmotorowcow bardziej cenie widok taki jak wyżej niż uwiecznione zdjęciem kolejna wrsje haka czy drzwi w w ence, stopiatce lub różnice fartucha w berliecie , ogorku, volvo ,solarisie, mało także interesują mnie widoki wszelkich biesiad zamkowych, kolejnej lufy czołgu lub armaty, ... różnica w guzika umundurowania wojska czy policji tez nie ma znaczenia..... .. co do tych szybowcow... I byka...mniam .. mniam..

do esski : No i tu się z tobą zgadzam, tylko że mnie szybowce również nie rajcują (ani inne samoloty). Portali o lotnictwie, w tym szybownictwie, jest bez liku, więc tam pewnie podniecaliby się takim widokiem. Co do byka, nic przeciw niemu nie mam, o ile nie spada mi z talerza ;-)

do pawulon: Mnie też szybowce nie interesują, ale panorama tego miejsca już tak.

Panorama "Ziemi Grodkowskiej".

Okolice lotniska szybowcowego w Szymanowie - widoczna droga na Szewce:)

do zygmunt_ra: A ja widzę drogę biegnącą od szosy Grodków - Wierzbnik w stronę lotniska.

do Danuta Mucha(Czarnecka): No właśnie - podejrzewam, że może tutaj dopisać się ktoś, kto zobaczy jeszcze inne miejsce.

do zygmunt_ra: Można by tak pomyśleć w przypadku jakiegoś pojedynczego zdjęcia.. Gdyby jednak pochodziło z całej serii zdjęć, z tego samego źródła np. z rodzinnego zasobu dawnego mieszkańca Polany..?

do Danuta Mucha(Czarnecka): To tym bardziej prosi się o selekcję, bo skoro jest cała seria a nie pojedyncze i unikatowe zdjęcie obiektu - powinno się dokonać wyboru zdjęć wpisujących się w prezentację obiektu. To zdjęcie przedstawia tylko kawałek pola z zarysem drzew przydrożnych na horyzoncie i dlatego może być to "wszędzie, czyli nigdzie".

do Danuta Mucha(Czarnecka): A jaka jest pewność że ten szybowiec przelatuje nad tym lotniskiem, a nie kilka kilometrów dalej nad polem przysłowiowego Pawlaka?

do zygmunt_ra: To nie tylko kawałek pola a fragment lądowiska, wedle światowych norm budowlanych, teren pozbawiony jest srodrynkowej zabudowy, dowodem na istnienie w tym miejscu czegoś więcej jak hektara niezagospodarowanego pastwiska jest obecność statków powietrznych jak i urządzenia wyciągów ego o niespotykanej silę jednego byka mechanicznego

do esski : Ja też lubię zdjęcia z samolotami, ale tutaj tylko wtedy jak maszyny latające nie są główną częścią zdjęcia, lub jest wyraźny związek wizualny z obiektem(- ami).

do pawulon: A no właśnie - przecież to może być pole w okolicach lotniska. Jeszcze, żeby choć zdjęcie było ostre, a z całym szacunkiem, chyba jedyną wartością tej fotki jest to, że przetrwała ok. 80 lat - nic ponadto. Jeśli będziemy kierować się tylko takimi kryteriami przy zdjęciach archiwalnych - zakopiemy się w końcu w meandrach niekonsekwencji.

Lotnisko Wojsław w Polanie.

Co ciągał ten byk?

Takiego widoku w stronę Przylesia już się teraz nie zobaczy, bo przez ponad 70 lat wyrósł w tym miejscu wysoki las.. Dzięki Rysiu za tę cenną serię zdjęć !! Jak Ci się udało je zdobyć? Wiadomo, że lotnisko było polowe, dlatego tak wygląda.. Tylko na niewielkim placu po lewej stronie drogi były położone płyty. Obecnie całkowicie zarośnięte.

Zabudowania po lewej.

Zdjęcie bardzo Ciekawe powinno byc foto Byk ;)

A jaki niby ma być punkt odniesienia do lotniska polowego ? Są budynki z lewej strony, są budynki z prawej strony - zapewne błąd budowniczych, że nie pobudowali żadnego obiektu na płycie lotniska aby było wszystko zgodne z regulaminem portalu. Głosuję za pozostawieniem.

Sika ze strachu, że z Fotopolski chcą go wywalić

A tak przy okazji, tego który usunął pod kilkoma fotkami, które poddałem pod głosowanie, mój głos na NIE, ostrzegam że można to sprawdzić i wyciągnąć konsekwencje. Jeśli to się powtórzy, będę zmuszony poprosić Naczelnego o sprawdzenie kto za tym stoi, i taka osoba straci uprawnienia administratora. A tak w ogóle jest to zwykłe chamstwo.

Niejestem pewien czy to jest warte portalu. Cieźko mi oceniać bedac milośnikiem historii i zwalścza militarii. Ale...jeźeli juź, to proponuje do sekcii przedmiotów albo zrobić artikul. Nie otwierajmy "Puszky Pandory". Jedno zdjiecie na temat lotniska polowego wystarzy i reśta do przedmiotów. Ale glosować o tym które ma zostać i ktore do kosza to chyba ma sam R. Kasperek. Majac te zdjiecia w "szufladzie" moźe by bylo warte sie podzielicz jakymś artikulem...

Zmnienilem zdanie, jest sporo zdjieć z tej serii z lotniska polowego warte fotopolski, to i reśta w smietniku sa raczej niepotrzebne, niezabiraja miejse na disku, ani nie śmieca, ale stwarzaja precedens dla innych i nowych uźytkowników.

Mam wrażenie że czasami walczymy zaciekle o egzekwowanie bardzo w sumie ogólnych zapisów regulaminu, nie zważając przy tym że w wielu przypadkach to nie zostawienie zdjęcia, a jego usunięcie przynosi dla sprawy więcej szkody niż pożytku. Z pasjonatów zdjęć i historii zamieniamy się w analitycznych urzędników. Nie mam pewności że to jest właściwa droga.

Co to ma być..? Drugi raz głosowanie..?

Moim skromnym zdaniem niektórzy admini kurczowo trzymają się regulaminu z powodu swoich cech charakteru, a może nawet determinuje ich decyzje wykonywany przez dziesięciolecia zawód. Każdy z nas gdzieś pracuje, ten w policji, tamten w rzeźni, a inny jest budowlańcem, albo elektrykiem. Kiedy coś wypływa z ich dziedziny, to mają chęć się wypowiedzieć, aby wzbogacić naszą wiedzę i po prostu zacynić, ale jeżeli ktoś lubi wycinać i wyrąbywać, albo walić w łeb aby dogodzić swemu ego, to należy odebrać mu siekierę i pałę.
Dla mnie Fotopolska jest przede wszystkim monstrum, które nic nie wie o regulaminie. Monstrum łyka wszystko, ale niektórych rzeczy nie trawi i po cichu wydala, jest coraz doskonalsze w samowiedzy i coraz wyraźniejsze dla świata. Do kierowania takiej rzeczy nie potrzeba policjantów :)
Najbardzie w tej dyskusji podobają mi się dwa wpisy:

"Z pasjonatów zdjęć i historii zamieniamy się w analitycznych urzędników" (fantom).

"Z całą pewnością świat pasjonatów jest piękniejszy!! Ładnie napisane.." (D. Mucha).

Ale ja nie dawałam do usunięcia, tylko zagłosowałam na "nie" jak była jeszcze taka duża "kolumna" głosów. Coś wyszło nie tak :((((

Przykro mi, że tak dziwnie wyszło i wszyscy naskoczyli na mnie. :(( Więcej nie będę głosować i się odzywać.

do R. KASPEREK: To nie portal o bykach, lotniska tu jak na lekarstwo, więc zdjęcie wylatuje.

do R. KASPEREK: Może szybowiec uległ awarii i zamierzali przy pomocy tego byka przeciągnąć go do hangaru..? Wskazuje na to ten podwójny łańcuch z drążkiem do zaczepienia. Super zdjęcie - niespotykany widok!!

do R. KASPEREK: Czy te zdjęcia można jakoś kojarzyć..?

do R. KASPEREK: Nadal nie wiemy co ciągał ten byk. Jedno tylko jest pewne: ten byk bardzo sprawnie ciągnie dyskusję pod zdjęciem ;)

do R. KASPEREK: Widzę tylko orczyk.. w tamtej chwili jeszcze niczego nie ciągnął, ale może zamierzali przeciągnąć szybowiec..

do pawulon: To, że byk jest na pierwszym planie? mnie i niektórych to nie interesuje, proszę o właściwe spojrzenie na zdjęcie jest to panorama tego miejsca, panorama Ziemi Grodkowskiej. a jeżeli jeszcze mało to po lewej i prawej jest infrastruktura.

do pawulon: Ten byk to wyciągarka-holownik lotniskowy - element żywy infrastruktury lotniska ;-) Są fotopieski i wózki dla T, niech będzie i fotobyk.

do foxi: Po prawej też..

do Danuta Mucha(Czarnecka): Ten byk był integralną częścią tego lotniska, jest jeszcze na innych zdjęciach.

do cavalier1125: To jest Franka Dolasa.

do legion: Ja nie bo ten niemiecki byk leje na lotnisku.

do Eugeniusz S.: Sika ze strachu, bo pewnie pierwszy raz ciągnie szybowiec ;-)

do R. KASPEREK: To ja zacznę dodawać kotki i pieski z mojego miejsca zamieszkania, w końcu są integralną częścią mojej kamienicy. Potem do dzielnicy dodam pozostałe ;-)

do pawulon: Przecież jest na samym dole. Głos oddałeś o godz. 14:52:48. Kup sobie okulary.

do pawulon: Głosuję ze starego szablonu "siła głosu" 1 pkt, z szablonu nowego 4 pkt (po usunięciu wcześniejszego głosu) ...? U mnie tak jest.

do mar: Okulary mam na nosie, a chodzi mi o dwa inne zdjęcia z tej serii lotniczej. Najpierw sprawdź, potem się odzywaj.

do pawulon: Już nie będę się odzywać.

do pawulon: Nie było Twoich głosów pod tymi dwoma zdjęciami od początku. Pamiętam, bo zwróciłem na to wtedy uwagę gdyż głosowałem jako jeden z pierwszych. Sprawdź sobie to w systemie zamiast kogokolwiek posądzać i straszyć. Dobrze by też było poinformować wszystkich o efekcie sprawdzenia, zwłaszcza po swoim wcześniejszym komentarzu. Tak myślę.

do Danuta Mucha(Czarnecka): Ganki, portale nad wejściami do konkretnych budynków - jak najbardziej, mimo oczywiście czasami bliźniaczego podobieństwa - niemniej to zgoła inna sytuacja, niż z kawałkiem pola, trawy i paroma drzewami.

do zygmunt_ra: Nie wiem w czym rzecz, akurat na tym zdjęciu z byczkiem, architektura jest jak najbardziej wyraźna. Przeprasza, wprawdzie napisałem do Ciebie Zygmunt w odpowiedzi, ale miał to być ogólny komentarz,

do chrzan233 : Czy jest wyraźna? To rzecz bardzo względna. Biorę pod uwagę specyfikę obiektu, tj. przewaga trawy i pola plus obiekty latające, ale jeśli zwierzak i samolot zajmują ponad 90% zdjęcia a infrastruktury widać tyle co nic, to twierdzę że otwieramy puszkę Pandory.

do zygmunt_ra: Ja tam nic nie otwieram;) Jaka Wasza wola, chociaż kolejny raz mam wrażenie, że to zubożanie zasobów portalu. Co innego jak nie ma szans na zlokalizowanie miejsca, co innego jak zdjęcia mają ładunek historyczny plus lokalizacja podana jak na tacy. W moim odczuciu, to nawet pieski i kotki Pawulona mogą być ciekawe za 50 lat, chociaż dziś faktycznie nie byłoby dobrze oglądać je na fp...

do chrzan233 : Sama seria zdjieć z zbiorów prywatnych R.Kasperka jest ciekawa. Ale biorac pod uwage, źe sam obiekt lotniska na fotopolsce ma sporo wartoścowych zdjieć...to sikajacy byk jest raczej...albo inaczej, moźe dodać do przedmiotów, i idealne rozwiazanie jest..artikul. Jak ja bym pisal chetnie artikuly....ale z moja ortografia raczej zrezignowalem z tego pomyslu. Wiec, dajme sobie luz. Jak by to bylo jedyne zdjiecie z tego lotniska, to bym sie niewachal i glosowalem na tak, ale teraz to jest tylko draźnienie i pokazywanie zlego kierunky. wylecialy juź lepsie zdjiecia z pieskami kaczkami albo konikami...

do fantom: Z całą pewnością świat pasjonatów jest piękniejszy!! Ładnie napisane..

do fantom: Generalnie się z Tobą zgadzam ale jest coś takiego co zwiemy "Regulamin". I albo go przestrzegamy albo ogłosimy, że olewamy albo w trybie nocnego procedowania znowelizujemy. Bo albo jesteśmy za przestrzeganiem prawa albo wyjdzie na to, że rządzący też mogą skoro obywatele nie potrafią przestrzegać w tak małym społeczeństwie jak FP.

do fantom: Pasja, pasją, ale ramy tematyczne są mniej lub bardziej zakreślone i ktoś musi robić czasem za tego urzędnika. Niermniej mamy system głosowania i każdy może wyrazić opinię na tak, lub nie - w tym widzę właśnie przewagę FP nad choćby WA, gdzie - parafrazując powiedzenie Linekera o piłce nożnej - kilkudziesięciu ludziom wydaje się, że mają na coś wpływ a na końcu i tak wygrywa taki jeden koleś-plagiator, którego inicjałów nie będę już tutaj wymieniać :-):-)

do fantom: Mnie sie ta situacija na zdjieciu podoba, ale trzymajmy jakyś poziom...Moźna ukrycz to zdjiecie w przedmiotach. Niezniknie z zbiorów, ale niebiedzie draźnilo i pokazywalo inny, niechcacy kierunek...

do Desperado: Dokładnie ... po coś ten regulamin jednak jest a granice i tak są dość miękko określone, zwłaszcza w odniesieniu do zdjęć archiwalnych.
Notabene akurat w tym co piszesz dalej jest dokładnie odwrotnie - w Polsce rządzący mieli prawo w gębokim szacunku conajmniej od czasów zaborów a wcześniej to też bywało nie lepiej. To właśnie zwykli obywatele - aby jakoś normalnie funkcjonować - zaczęli się w końcu wzorować w tym względzie na rządzących. Nie liczyłbym więc na to, że jacykolwiek rządzący będą brać przykład z obywateli, choćby nie wiem jakie by przybierali barwy, czy nazwy.

do Danuta Mucha(Czarnecka): Dziwne, przecież wróciło z kosza. Dobrze by było wytłumaczyć niejakiej "mar" co znaczy wynik głosowania. Teraz do użytkownika mar: Usuwając po raz drugi zdjęcie które właśnie wróciło z kosza pokazujesz że nie rozumiesz zasad działania tego portalu i zdanie innych masz gdzieś. Zachowując się jak Lepper w sejmie nadużywasz swoich uprawnień. Będziemy teraz głosować tyle razy aż wynik będzie dla ciebie satysfakcjonujący? To fajną mamy demokrację. Mam nadzieję że ktoś z tym zrobi w końcu porządek.

do Danuta Mucha(Czarnecka): Mi też się wydawało, że już wcześniej głosowałem nad tym zdjęciem.

do fantom: Mar nie lubi byków ;-)

do vetinari: Co Ty z tym przedmiotem ? Byk to nie przedmiot jest, ale żywa istota.

do Wacław Grabkowski: Wacławie - co do samej FP masz wiele racji w tym co piszesz i bardzo pięknie to ująłeś, jak również wypowiedzi fantoma i D.Muchy są podyktowane pobudkami, które ja bardzo szanuję. Sam jestem pasjonatem historii i lubię rozwlekać na czynniki pierwsze dzieje nawet przysłowiowej "drewnianej budy" na jakimś pustkowiu. Jednak miejmy na względzie racje też innej natury - znaleźliśmy 50 zdjęć, z czego 30 to są wyrwane z kontekstu detale, lub jakieś nieostre duble, Do publikacji wybierzemy w takiej sytuiacji z 20 zdjęć i obiekt jest przejrzyściej eksponowany - nie róbmy śmietnika z którego trzeba wyławiać zdjęcia, które nam rzeczywiście zobrazują dany obiekt. Nie mówię oczywiście o sytuacji, gdzie mamy pojedyncze zdjęcie archiwalne danego obiektu - wtedy zarówno jakość techniczna, jak i mikrocprocent udziału w kadrze nie mają znaczenia.
Przykład: jakby ktoś wrzucił zdjęcie torowiska tramwajowego na Weigla (d. Czerska) we Wrocławiu widoczne na 1/100 zdjęcia a głównym bohaterem kadru był facet prowadzący krowę na pobliskie pastwisko - ma u mnie "7". W przypadku tego samego kadru na torowisku trasy na Leśnicę - kosz.
Nie traktowałbym zatem usuwania zdjęć, jako li tylko zaspakajania własnego "ego" - dla mnie te kryteria są ważne z przyczyn czysto użytkowych, ze śmietnika pożytek jest niewielki.

do Wacław Grabkowski: Skoro ewidentnie pijesz do mnie, to ci odpowiem. Po tylu latach spędzonych na tym portalu powinieneś wiedzieć że "śmietnik" to jest przyczynek do głosowania i dyskusji nad skierowanym doń zdjęciem. Ja tej fotki nie wyrzuciłem, tylko poddałem osądowi, i to bez użycia "pały i siekiery". Zdaje się że to ty masz problem z obiektywizmem i osądami, bo jak widzę liczą się tylko twoje, te zaszczepione przez partię i KK, czemu dajesz wyraz w kolejnym już komentarzu. Nie dopuszczasz myśli że inni mogą mieć swój punkt widzenia na różne sprawy, brak ci tolerancji i empatii dla adwersarzy i innych poglądów. Ostatnio skupiasz się na "dowaleniu" takim przeciwnikom, a nie na merytorycznej dyskusji nad problemem. Twoje motto przewodnie powinno brzmieć "szanuj bliźniego swego, jak siebie samego", no chyba że siebie też nie szanujesz.

do ZPKSoft: Nie o byka chodzi ale o zasady i o przyzwoitość, których najwyraźniej mar również nie lubi. Albo nie zna.

do fantom: Jest jeszcze możliwość, że "mar" nie wiedział/a, że zdjęcie było już raz usunięte :)

do Desperado: Mar wiedziała, bo głosowała za usunięciem. Sprawdzałam około północy i wtedy jako ostatni głosował esski za zostawieniem zdjęcia. I taka była większość. Rano po kolei znikaly ramki a ja wstawialam oceny.Zatrzymalo się na tym zdjęciu. Czekalam.. Po chwili zniknęły wszystkie oceny i pojawiła się nowa wersja głosowania. Dziwne..

do zygmunt_ra: Zostało wywalone drugi raz po powrocie z kosza. Jak dla mnie - przegięcie. Za takie numery powinno się zawieszać uprawnienia.

do fantom: Ja to miałem tak, że wstawiłem zdjęcie z Opola - niezidentyfikowane - i zostało wywalone przez jednego z moderatorów, jako nie Opole. Uparty jestem to wstawiłem ponownie i ponownie zostało wywalone przez tego samego człowieka. Który po kilku miesiącach stwierdził, że to jednak było Opole :) :)

do fantom: Widzę, że ktoś przejmuje zwyczaje "unijne" - jak coś jest przegłosowane nie po mojej myśli, to poddaję pod głosowanie po raz kolejny i dalej kolejny.... aż do oczekiwanego skutku :-) Niemniej, ja podtrzymuję swój głos za usunięciem.

do YouPiter: Te zdjęcie z bykiem to bardziej widziałbym w artykule, niż w przedmiotach, którym oczywiście zwierzak nie jest.

do YouPiter: Dobra, tak inaczej, źe bys zrozumial. Moźna dodawacz niektóre zdjiecia jako przedmioty. Tz. istnial fotoatelier, i zachowaly sie zdjiecia z tego fotoatelieru. Te zdjiecia "kabinetowe" nie maja raczej nic wspólnego z naszym portalem ze wzgledu urbanistiky i industrialu, ale maja wartoścz dokumentu. Wiec te zdjiecia moźna dodać pod podobiektem "przedmiot" i jest rozwiazane. Nawiozoje na kiedyś problem cieszyńskich fotoatelierów. Albo fabryka zapalek-masz pudelko z tej fabryky z roku 1930...no to ponownie masz "przedmiót"..albo salon krawiecki..i znajdzie sie reklama prasowa...z 1900 r. Ponoenie to jest dokument warty ocalenia w sekciji "przedmiót" Albo restauracija, browar, kawiarenka..i ponownie sie znajduja reklamy, tacky, etikiety...itd itp. Wiec zamiast ciagle tutaj robić halas nad sikajacym byczkiem..Wiec zrobmy z tego kawalka potencialnego steku "przedmiót" i jest po problemu...

do Desperado:

do Desperado: Im bardziej ten portal ( a w zasadzie to niektóre osoby, bo portal nic nie winny) znam, tym większe moje zdegustowanie. Niestety.

do zygmunt_ra: To zdjęcie jest mi w zasadzie obojętne. Niech sobie będzie, albo jeśli tego chce większość to niech wyleci. Ale jakieś zasady powinny obowiązywać. Nie wszyscy tutaj wyszli przedwczoraj z jaskini.

do fantom: Ja już to chyba raz napisałem ale powtórzę. Dla mnie zdjęcie dębu w opolskim parku będzie bardzo cenne, bo być może będąc osiemnastolatkiem, wyryłem na nim serce :) Być może dla paru Opolan też będzie cenną pamiątką. Dla wszystkich innych nie będzie w temacie i wyleci. Ja nie będę narzekał, bo regulamin jest regulaminem i nie można robić wyjątków. Ale niestety na FP wyjątki się robi albo po prostu przeocza się takie zdjęcia. Ja jestem za łagodnym traktowaniem podobnych zdjęć a co za tym idzie, jestem za zmianą regulaminu. Być może trzeba by utworzyć nowe obiekty ? Nie wiem ..... przyroda albo coś podobnego ?

do vetinari: Oddajmy co jest przedmiotem, a co żywą istotą. Piszesz o rzeczach, które są przedmiotami. Ten samolot ze swastyką to też rzecz, ale nie na pierwszym planie. Byczka trzeba potraktować zupełnie inaczej. Może faktycznie niech zostanie włączony do artykułu ze wszystkimi zdjęciami z lotniska. A jakbyś się czuł, gdyby ktoś Sally ,,oderwał od rzeczywistości" tzn. od zdjęć kolejno po sobie następujących i stwierdził: do przedmiotów ją dodać ?

do Desperado: Pomniki przyrody - jak najbardziej, natomiast fotki pojedynczych drzew i zwierzaków w rolach głównych, to jednak tylko jako element np. ogrodu boitanicznego, czy ZOO. W innym przypadku dajemy zielone światło na zdjęcia z wycieczek do lasu, czy w ogóle w plenery. Jak większość tak chce, trudno, jednak uważam, że to będzie zamazywać pierwotną ideę portalu. Z czasem zrobi się taki sam śmietnik, jaki mamy obecnie w większości Internetu..

do max: Zaprzęgli go chyba w celu przetransportowania tego szybowca. Swoją drogą musi być dobrze oswojony żeby go dosiąść - może go z cyrku zarekwirowali na rzecz armii?;-).

do zygmunt_ra: Święte słowa Zygmuncie. O takie właśnie podejście do FP walczę ja i kilka innych osób, ale są tacy którzy nie chcą, lub z jakiegoś nieznanego mi powodu nie mogą, pojąć założeń jakie przyświecały twórcy tej stronki.

do zygmunt_ra: A może mieli swojego Franka Dolasa ;-)

do zygmunt_ra: Przypuszczam, że byk raczej wypożyczony z pobliskiego folwarku w Polanie. Możliwe, że to również pracownicy z folwarku a nie lotnicy. Utrzymanie takiego lądowiska wymagało sporo pracy. Nie bylo wtedy takich kosiarek jak obecnie. W baraku przy lądowisku składowano siano. Były też hodowane króliki.

do pawulon: To by wiele wyjaśniało, bo wówczas ten dosiadający mógłby nie zauważyć, że to nie jest łagodna "mećka". Ciekawe co zrobi, jak "odkryje", że to byk :-)

do mar: To są zupełnie inne przyciski i inny moment. Usuwanie trzeba potwierdzić. Zasłanianie się pomyłką jest średnio poważne.

do Danuta Mucha(Czarnecka): To zupełnie tak jak z moimi znikającymi głosami. Ja zawsze poddając zdjęcie pod głosowanie natychmiast oddaję głos na TAK lub NIE, a przy tej serii fotek moje dwa głosy zniknęły jak kamfora. Cuda jakieś ;-)

do Danuta Mucha(Czarnecka): A czy danie oceny "1" nie powoduje z automatu zdjęcia do usunięcia? Jeśli oczywiście nie ma innych ocen zawyżających średnią ponad 1.

do zygmunt_ra: Ucieknie na słup. Myślę że byk ciągnący szybowiec go nie dogoni ;-)

do mar: Marysiu, nie obrażaj się. Ja chciałbym Cie przeprosić za tamten komentarz (wiesz chyba który), bo byłem "lekko" wkurzony tamtą sytuacją z głosowaniem, a że Ty akurat zabrałaś głos, to skupiło się na Tobie. Jeszcze raz przepraszam ;-)

do mar: Jest ok - wyjaśniłaś sprawę, wpadki każdemu się zdarzają. Wydaje mi się, że jakby ktoś chciał zadziałać z "partyzanta", to jednak trochę czasu by odczekał a nie szedł "na wydrę". Prośba do Ciebie o niezaprzestawanie głosowania i odzywania się - bez głosów i dyskusji portal też wiele traci. Ja np. wielce ubolewam, że z tak prostej przyczyny, iż doba ma tylko 24 godziny, nie mogę nawet wrzucić zdjęcia, czy opisać obiektu, o komentarzach ciekawych zdjęć, czy wrzutki do dyskusji nawet nie mówiąc - choć z tego ostatniego niektórzy się pewnie cieszą :-) ....

do mar: Moim zdaniem nie ma żadnego problemu - przecież mogę przywrócić zdjęcie do stanu sprzed głosowania co zrobię wieczorem. Grunt to nie denerwować się tylko na luzie podchodzić do wszystkiego i nie zakładać nigdy z góry że ktoś miał złe intencje - jak np. Marysia która mogła się pomylić :) Kiedy zobaczymy jakiś błąd to pomyślmy - "ktoś pewnie się pomylił" albo "ktoś nie wiedział jak to zrobić" zamiast "ktoś nam robi na złość" - wtedy będzie nam wszystkim lepiej :)

do zygmunt_ra: O ile się orientuję, to aby fotka z automatu poszła do kubełka, ocen poniżej 3 musi być chyba więcej niż trzy, a oprócz tego jest chyba jakiś czas na oddanie większej ilości głosów.

do zygmunt_ra: Powinien być mechanizm który z automatu uniemożliwiałby powtórne usuwanie zdjęć które wróciły z kosza, przez jakiś określony czas. Zapobiegłoby to podobnym ( nazwijmy to) "pomyłkom" w przyszłości.

do fantom: Dobry pomysł - nie wiem, czy to byłoby trudne od strony technicznej.

do zygmunt_ra: Tak, myślę że to by było proste do zrobienia, usiądę nad tym wieczorem.

do YouPiter: Moja Sally na zdjieciu jest tylko Sally na zdjieciu. Byczek na tym zdjieciu jest tylko pare pixelów i w originalnym zdjieciu to jest droga chemiczna zlapane świalto na kliszy...Dobrze wieś o comi chodzi, tylko zgrywasz wegetariana ☺. Byczek na zdjieciu jest centrem kadru. Zdjiecie bylo zrobione w celu uchwycenia przyślego lotnika siedzacego na byku, symbolicznie za tym bykiem jest widoczn szybowiec. Za jakyś czas bedzie ten pilot sedzial na mocniejsiej maszynie i bedzie zezstrzeliwal samoloty myśliwskie, albo rzucal bomby na miasta albo statky..Jest to piekne simboliczne zdjiecie, ale idealne na przedmiot...

do foxi: Ale same fotopieski i wózki też nie przechodzą - one muszą być wpisane w jakiąś konkretną przestrzeń.

do vetinari: I tak Ci nie uwierzę, chyba za mało kawy piję, więc wyobraźnia moja nie przekształca byczki w przedmioty, a fotka ta widać, że jest ,,w ruchu".

Szkoda, bo seria w całości daje pełniejszy obraz ówczesnego lotniska, o którego istnieniu obecnie mało kto wie.. Widać jak wyglądało i jakie wtedy były samoloty..

Można przenieść do przedmiotów.

do Danuta Mucha(Czarnecka): Jeśli zdjęcia nie kwalifikują się na portal, to mogą być użyte w artykule, który trzeba niestety samemu napisać. W takim wypadku fotki są "ukryte", i widać je tylko w tym artykule.

do foxi: Można. Można też dać do artykułu, tylko trzeba go napisać ;)

do foxi: Tak będzie najprościej ! Dobra rada.