Ja się tutaj wogóle nielapie, zobaczymy, moźe ktoś coś polączy i zdjięcie znajdzie swoje miejsce. Mnie to wygląda na jakieś podwórko.

do Stenek: Niedawno mi się też oberwało od "esski " za ramki, ale nasz kolega jest na innych prawach. Takich i innych uwag do jego zdjęć jest wiele, ale my musimy on nie.

do piotr brzezina : Ja skasowałem mojego posta bo to nic nie da, jestem tu od bicia, gdy przedstawiam stare zdjęcia, z pełnym szacunkiem dla nich, z całą ich należną im historyczną treścią (ramki, ząbki, napisy - wszak TAK SIĘ WTEDY ROBIŁO ZDJĘCIA!) i nie można ich dziś bez pardonu sprowadzać do formatu, jaki dziś mamy, czyli sama "kostka" zdjęciowa. Ale możesz wołać, jak na pustyni, jak grochem o ścianę. szkoda gadać, odpornych na wiedzę nie przekonasz

do Stenek: Chętnie oglądam jego zdjęcia, są ciekawe, dużo historii zdjęciowej, jednym słowem super foty. (archiwalne). Jedynie wku... mnie że on bazuje na innych którzy wskazują jego obiekty (niezidentyfikowane) gdzie powinny być wpisane ale on i tak to ma w poważaniu. Krytykuje innych a sam robi to co chce i jak chce, a inni muszą się podporządkować.

Budynek wygląda na wysoki tj. ma co najmniej 3 kondygnacje, a takich w Cieszynie zbyt wiele nie ma, są to w szczególności szkoły i urzędy lub koszary. Obleciałem po mapie te obiekty i nic mi nie pasuje, dodatkowo budynek stoi na równym terenie, a Cieszyn to dość jest pofalowany, może Błogocka 30? ciężko tam zajrzeć na podwórko przez StreetView, szukam dalej ...
Może to nie jest Cieszyn?

do piotr brzezina : Piotrze... dalej brniesz nie w tym kirunku ramkowym... Po raz tam N-ty.. wklepię.. nie publikuj skanów zza którego wyziera płachta/szmata/papier/tektura/deska/sklejka/karton/brystol/cerata/półka nie stawnowiąca jedności ze skanowanym zdjęciem. Współczene zdjęcia, wykonane aparatem cyfrowym takich problemów nie mają, nie trzeba ich skanować, ale te starsze, pozytywy, czy jak je tam zwał.. mają w przeważającej ilości, mają taką białą/kremową obwódkę.. Wszystko dlatego, iż podczas kopiowania w ciemni taki papier fotograficzny trzeba było czymś przytrzymać aby się nie wygł w górę czy w dół... Stąd te piriardy skanowanych zdjęc z ramkami... Podczas skanowania/kopiowania tych zdjęć, zapewne tego nie czynisz, to nie masz waść pojęcia o czym piszę.. Zatem poinformować raczę.. Skanowanie zdjęć pojega na położeniu takowego na szybę skanera, aby zdjęcie podczas skanowania się nie "wygło" trzeba go docisnąć deklem skanera, lub jeśli robisz zdjęćie zdjęciu taka fotografia leży na czymś tam.. Za każdym razem.. po skanowaniu lub kopiowaniu należy wyciąć to, co nie jest papierem fotograficznym.... Prościej się już chyba nie da...

do esski : To dlaczego tego nie wycinają w moim przypadku (Muzeum). Czy to jest aż tak złe że musimy to wycinać. Jeszcze jedno pytanie to dlaczego Ty tego nie wycinasz.

do piotr brzezina : Piotrze.. pokaż mi to, czego nie wycinam, bo wiedzę z twojego tekstu , że albo ja, albo ty błądzisz.. Dla mnie, kto skanuje zdjęcia , mam z tym do czynienia od 25 lat, nie stanowi problemu aby odróżnić ramkę zdjęcia od nieobciętego fragmentu skanera czy obrusa/deski/prześcieradła... Zapodaj mi jakiś przykład.. daj jakiś link... a wytłumacżyć raczę różnice....

do esski : Te zdjęcie które miałem pokazać to było coś podobnego do tego tylko z żabkami ale te tez może być

do esski : Jak ja mam Ciebie teraz zrozumieć chciałeś link i Ci wysłałem a Ty podmieniłeś zdjęcie

do piotr brzezina : Podmieniłęm, gdyż popełniłem błąd, Zdarza się, zamiast skanu numer jeden wkleiłem skan numer dwa.. Teraz , po iluś tam godzinach poprawiłem.. Skoro tak często to czynię, daj jakiś inny link.. w końcu jesteś apewne w stanie podac kilkaset może nawet kilka tysięcy przykładów....Raz jeszcze : podaj link gdzie ramki są ramkami a spod skanowanego/kopiowanego zdjęcia wyłazi "coś tam", coś, co nie stanowi jedności ze skanowanym obiektem...

do esski : Czy to jest zakazane jak coś wychodzi poza ramką. i nie zmyślaj o "kilkaset może nawet kilka tysięcy przykładów" . Wysłałem Ci link dla przykładu ale wyszło jak wyszło bo podmieniłeś. nie mam zamiaru szukać czy kopać w Twoich zdjęciach. Jak wyśle link to i tak zrobisz wszystko że masz rację. Zakończmy dyskusję bo to mija się z celem. Pozdrawiam

do piotr brzezina : Oj Piotrze... oczekuję z utesknieniem na dzień, kiedy podeślesz jakąś wrzutę mojego dzieła, gdzie odnajdziesz coś więcej jak skanowane zdjęcie z ramką, cienką ramką.. Sam jestem ciekaw... coż mogło się przeslizgnąć... Raz jeszcze.. ::pisze tu o czymś co wystaje poza regularne ramki archiwalnych zdjęć.. Dotyczy to skanów i kopi wykonanych na kolanie , dotyczy to wyłącznie skanów nie wykonanych moim skanerem tylko wszystkiego co pochodzi ze zbioru "Aukcje internetowe". Podkreślam raz jeszcze - """"ramki"""" to nie obszar jaki znajduje się pod kopiowanym zdjęciem. Obszar ten może , nie musi, może być fragmentem czegokolwiek, Jak coś znajdziesz to daj znać. Do fotopolskiego słownika wrzucam : podkład - to niepożądany obszar , nie stanowiący jedności z kopiowanym zdjęciem, Ramka - to pozostałośc po matrycy, matryca używana jest/była w ciemni podczas kopiowania negatywu na pozytyw...

do piotr brzezina : Zerknij na wlepę Stenka, aż oczy z wrażenia otwierają się na widok tak zacnej szmaty pod skanowanym obiektem...

do esski : Dziękuje za wyjaśnienie i nie mam zamiaru nic Ci udowadniać bo i tak wyjdzie na Twoje. Chciałbym żeby była zgoda miedzy nami Jeżeli znajdę zdjęcie z dwoma ramkami to jedną usunę, napiszę do muzeum w Gliwicach żeby nie skanowali na kolanie. To jest mój ostatni komentarz w temacie ramek itp.

do piotr brzezina : Ramka to ramka, Podkład to podkład... Nie ma kopii , nie ma skanu z "dwiema " ramkami.

do piotr brzezina : Widzisz Piotrze - nie ma sensu gadka z tym gościem, to z góry wiadoma strata czasu. Problem jest tylko w tym, że on tego nie widzi, bo nie ma za grosz szacunku do starych zdjęć i tego, z czego się składają, uważa tylko "czyste" zdjęcie, to klapki na oczach, których nie usunie nikt, przede wszystkim zainteresowany, trudno, musi z tym żyć.
PS - Muzea mają NORMALNE podejście do skanowania zdjęć, bo skany te ZAWIERAJĄ białe otoczki zdjęć, tudzież napisy, przypisy, daty i inne informacje, nawet kawałek "zacnej szmaty", jak nieudolnie i ironicznie to imć esski nazwał. Robią to, ponieważ mają szacunek i dla tych zdjęć, ich autorów i historii. Więcej tutaj:

do Stenek: Tak, rewelacyjne elementy skanu/skanów.. Biała/kolorowa/szara szmata.. Fotopolanie doceniają już dziś te jakże ważne fragenty nieprzyciętych prac... Czas założyć odpowiednie obiekty, gdyż za rok czy dekadę mało kto wiedzić będzie, cuż to za szczyt techniki czy artyzmu wyziera spod skanowanego obiektu. Co stenku sugerujesz ?.. Polska › woj. śląskie › powiat cieszyński › Cieszyn › Śródmieście › pl. Londzina Józefa, ks.>podkłady skanera>plstykowe podkłądy skanera>kolory>biały>białyw kropki>leżakowany> ... czy to aby jest odpowiednia ścieżka przypisania.. ? Trzeba się na to przygotować, gdyż jesteś jednym z nielicznych wśrod tak wielu, którzy wielbią się taplać w takich szmatach... Czas coś uczynić dla ciebie i tylko dla ciebie...

do esski : Twoje zdjęcie nn powinno być przypisane tu

do piotr brzezina : Gratulacjie....☺☺☺ Jak Ci to przyślo do glówy źe to jest ten budynek ?

do piotr brzezina : Bo "kierownik fotopolski" nie musi, ma ludzi od tego... Ważne, żeby nawrzucać.
Fantom - szacun dla Twojej wiedzy.

do 4elza: Tu masz rację "nawrzucać" a inni niech kombinują. Jak się zwróci uwagę Tobie lub innym to poprawiacie lub dodajecie obiekt a " kierownik fotopolski" nieliczne poprawia lub doda a duża większość zostawia, bo jego myśl jest taka "znalazłeś obiekt lub błąd to popraw" Jemu i paru innym nie zależy na jakości fotopolski. a władze milczą

do Stenek: Tu jest zupełnie inna sytuacja. Ramka jest częścią zdjęcia a nie fragmentem skanera. Prostować też nie ma sensu zdjęcia sprzed 80-90 lat skoro poprawnie zostało zeskanowane a krzywe jest od chwili jego zrobienia.

do Neo[EZN]: Czy jak wystaje ta "szmata" jak nazwał nasz kolega "esski" poza ramkę to musimy ją usunąć ? nie które zlewają się z ramką i trudno to odróżnić Nie każdy jest taki specjalista jak "esski"

do piotr brzezina : Tak, usuwamy wszystko to co wystaje poza obrys papierowej odbitki.

do Neo[EZN]: Jeszcze podam przykład - na niektórych zdjęciach ta granica między odbitką a np. stołem albo elementem skanera jest wyraźnie widoczna, np.

do Neo[EZN]: Tu widać tą granicę ale takie coś 2 mm wystaje z jednej strony i tyle niepotrzebnych dyskusji. Ostatnia miałem dwie takie fotki gdzie ta różnica była tak minimalne i się wk.. i obciąłem wszystko do granicy fotki razem z tym nadrukiem na ramce. Nie mam zamiaru używać szkła powiększającego żeby kogoś uszczęśliwiać.

do piotr brzezina : Czasem rzeczywiście ciężko jest stwierdzić czy "to białe coś" to element odbitki czy skanera - jak np. na tym zdjęciu pod którym teraz dyskutujemy (były przecież odbitki na których zdjęcie zajmowało 100% jej powierzchni) ale często ta różnica jest bardzo wyraźna.