Np. Liberty Global B.V. w pełnej nieświadomości, pobrało owe zdjęcie z ‘’inwentarzem’’. Teraz już nie wiem, czy jestem zobowiązany przesłać Im środki czystości, flakonik perfum marki Duchi i kilka rolek papieru toaletowego (np. z wizerunkiem niejakiego U). Coś mi się ‘’obiło o uszy’’, że istnieje jakiś Regulamin, który z automatu likwiduje podobne ‘’manifesty’’.

Obcięty znak drogowy, obcięty facet, samochód, fałszywy związek samochodu z tramwajem i autobusem do tego cień na piewszym planie. Nie wiem czy bardziej da się spierdzielić zdjęcie. Jak ktoś lubi jak muchy to nie zabronię ale to jest dla mnie bez wartości.

do matomi: Przypuszczam, że tramwaj złapany był w przelocie i nie było czasu, żeby się dobrze przyłożyć. Trzeba trochę wyrozumiałości. Ale swoją drogą wystarczyłaby mała uwaga na ten temat w podpisie i sprawa byłaby jasna.

do blaggio.: Nie wszystkie zdjęcia, które się zrobiło trzeba publikować.

Moim zdaniem to kadr wycięty z tego czyli dubel

do matomi: I chwała Koleżance, że postarała się wyjaśnić, co, skąd i dlaczego. Takie drastyczne uwagi, jak Twoje, może są w pełni uzasadnione, gdy fotograf ma do czynienia z sytuacją statyczną, choć też nie zawsze. Czasem lepiej jest dodać coś gorszego niż nic, gdy zachodzi prawdopodobieństwo, że nie da się szybko wrócić, że zanim ktoś inny się pojawi, może być za późno.

do blaggio.: ten wagon ma tyle zdjęć, że kolejne takiej jakości niczego nie wnosi.

W całym tym ‘’incydencie’’, jedno jest niezwykle zasmucające... Tylko jedna Osoba - w sposób bardzo uprzejmy i kulturalny zwróciła uwagę na niestosowność skandalicznej ‘’recenzji’’. A mamy wszak wielu zarządzających Stroną i ‘’szeregowych uczestników’’, którzy widzieli ten wpis.

do Anneob: Na niektóre osoby po prostu szkoda marnować słów i czasu. Zresztą, proszę się nie martwić tylko "jeździć i obserwować". Ludzie się nie zmieniają więc przyjdzie taki czas kiedy "odpady same się wyrzucą" ;)

do elot360: Ciebie by mogli wyrzucić bo głupich wypowiedzi mamy już i tak nadmiar w internecie. Phototrans.eu od ciebie odpoczęło w każdym razie.

Proszę zakończyć bezproduktywne wzajemne wytykanie przywar - to nie miejsce na takie utarczki słowne. W przypadku kontynuowania tego wątku w tym tonie, dyskusja zostanie zamknięta przez ADM.

Nie rozumiem powodów głosowania użytkowników bonczek_hydroforgroup, blaggio i Balbina za pozostawieniem.
Czy będziemy teraz dopuszczać autoduble polegające na wycięciu kawałka zdjęcia i ponownym umieszczeniu na stronie?

do yani: Przypuszczam, że nie do końca wczytali się w komentarze. Myślę, ze kol. Anneob stanie na wysokości zadania i sam zdecyduje, które zdjęcie zostawić , a drugie podmieni na cos innego :)

Oba zdjęcia są do utylizacji.

do da signa:
Ale powód wrzucenia zdjęcia do kosza był podany, włącznie z linkiem do dubla.

do yani: No to ja już nic nie rozumiem....

do yani:

do yani: To nie tak. Ja do tego zdjęcia podszedłem nie tak beznadziejnie szablonowo, jak Ty. Zdjęcie "matka" dodane zostało w rozmiarze 1700 x 1100. Wycinek z oryginału ma podobny rozmiar, więc samo przez się jego jakość porównywalna jest do tej, jaką miałby oryginał wrzucony w rozmiarze powiedzmy 3600 x 2200, czyli jest tu 4 razy więcej pikseli na cm2 niż na oryginale. Wycinek powstał z myślą o jednym obiekcie. Pomijając już uwagi gościa na "m" uznałem, że jednak to zdjęcie ma jakąś wartość w galerii samego wozu. I tyle. Ale o to, że by koniecznie zdjęcie zostało, nie ma zamiaru się bić.

do blaggio.:
Nie zamierzam się bić o to zdjęcie, ale sankcjonując dubel stwarzamy precedens.
Co będzie jak inni zaczną wrzucać takie wycinki i będą się powoływać na to zdjęcie?

do yani: Nie bądźmy zaraz takimi pesymistami. ;-)

do blaggio.:
Życie mnie nauczyło, że lepiej być pesymistą - mniej rozczarowań mnie spotyka...

do yani: W tym konkretnym przypadku odebrałem to wyłącznie jako wymówkę.

do blaggio.:
Trudno... Ale to Ty odpowiedziałeś wymijająco na moje pytanie o tworzenie precedensu i dopuszczanie dubli.

do yani: Przepraszam, że jeszcze chwilę pociągnę.
Jakbyś ocenił takie dwa zdjęcia wykonane dokładnie z tego samego miejsca, jedno w ujęciu ogólnym, drugie w zoomie skupione na konkretnym fragmencie widoku ogólnego z pierwszego zdjęcia. Drugie zrobione po to, by bardziej szczegółowo pokazać wycinek, np. jakiś detal.Czy dostrzegasz analogię w tym przykładzie? Czy też kategorycznie uznałbyś to drugie zdjęcie za dubel?

do blaggio.: Pozwolę sobie się wtrącić. Zanim napisałam, że to dubel, sprawdziłam dokładnie biorąc pod uwagę taką możliwość, o której piszesz. Zwłaszcza, ze mieliśmy już przypadki , kiedy takie zdjęcia robione z tego samego miejsca zoomem uznawano za wycinki . Tutaj nie ma wątpliwości, zdjęcia mają identyczne exify, a przecież przy użyciu zoomu zmienia się ogniskowa. Poza tym poruszające się elementy - mężczyzna, samochód są złapane w tej samej pozycji.

do blaggio.:
Dwa zdjęcia, to jednak dwa zdjęcia, a nie wycinek z jednego.

do da signa: No jasne, że to jest jedno zdjęcie. A zoom podałem tylko jako pewną analogię. Ale to nie musi przesądzać o tym, czy powyższe "zdjęcie" nie ma prawa bytu. Liczy się cel i to, co wnosi do dokumentacji obiektu dzięki lepszej jakości. Oczywiście uznaną przez wszystkich opcją kończąca spór byłaby podmiana przez Kolegę Anneoba "dużego" zdjęcia na takie w odpowiednio dużym rozmiarze zapewniającym jakość wycinka.
Wydaje mi się, że poczucie szczególnej wagi skądinąd słusznej walki z dublami zbyt mocno utrwaliło się w naszej świadomości, że najważniejszy stał się EXIF i nic więcej. A mnie irytuje np. zbyt duża ilość ujęć bardzo popularnych obiektów wykonywanych prawie z tego samego miejsca, mimo że przez różnych autorów w różnym czasie, często w odstępie tygodnia, miesiąca, ale w tej samej jakości, w podobnym oświetleniu. Można powiedzieć, że takie zdjęcia ocierają się o kategorię dubel, ale nimi nie są, bo EXIF. A tak naprawdę to do dokumentacji obiektu nie wnoszą nic nowego. A racjonalne dokumentowanie w naszych działaniach jest chyba najważniejsze.

Dotąd nie spotkałem się z liczniejszymi przypadkami zakusów na dodawanie wycinków, dlatego nie jestem aż takim pesymistą, ale może już lepiej nie ciągnąć dyskusji na ten temat, bo rzeczywiście zacznie ona przyciągać nadmiernie uwagę szerszego kręgu użytkowników, i któremuś z nich zaczną świtać w głowie pomysły z wycinkami. ;-)

do blaggio.:
Dodam do powyższego, iż wiele współczesnych zdjęć autorskich, różniących się od siebie tylko tym, że fotografujący zrobił krok w lewo lub w prawo, powinno być traktowane jako duble. I na ogół jest tak traktowane...
A co do wspomnianego kolegi Anneob, to ma on okazję udowodnić, czy zależy mu na liczniku dodanych zdjęć, czy na zgodności z regułami FP.

I co? Nikt nie wyrzuci tego gniota?