No proszę Warszawa 49 a jednak można było zrobić fotkę bez ruin.

Czy Kate16 nie może sobie znaleźć innego portalu na wklejanie tego typu fotek. Toż to jakiś absurd się robi. Niedługo każdy fotopolanin będzie miał swój własny obiekcik, gdzie będzie wklejać co popadnie, babcie, ciotki, kwiatki, zwierzaczki, a architektura..... a po co nam takowa, przecież FP wszystko wchłonie. Jutro to wszystko pousuwam, bo nie tu miejsce na takie fotografie.

Za minusa dziękuję, zdania nie zmienię. To jest portal o architekturze a nie genealogii naszych rodzin.

do pawulon: Wydaje mi się że kate jest starsza stażem o ponad 3 lata.

do fazi: Starość nie tworzy normy.

do fazi: A podpisane że Wrocław.

do fazi: Fazi, a co to ma do rzeczy, bo nie kumam? Zaś jeśli chodzi o staż na FP, to ja tu jestem praktycznie od pierwszego dnia, Kate16 dłuższy staż ma na Hydralu, więc pomyliły Ci się portale ;)

Wydaje mi się że Neo jest twórcą obu portali a FP to naturalna kontynuacja hydralu, co do starości to nie masz racji, nie rozumiem jeszcze jednego - dlaczego facet co opublikował 8000 fotek ma taki sam rank jak ten co ich ma 40000? Coś nie gra ale NEO I Siloy decydują.

do kate16: Masz rację, twórcą obu portali jest Neo i Siloy, ale Fotopolska nie jest czystym rozwinięciem tamtego portalu, tylko osobnym tworem, powołanym do życia z wiadomych większości powodów. Co do rangi, to nie ilość zdjęć ma tu decydujące znaczenie, tylko całokształt pracy na FP, na co składają się komentarze, artykuły, utworzone obiekty, dodane znaczniki i wiele, wiele innych czynników. Łatwo jest wklejać kolejne fotki, trudniej jest tworzyć sam portal i dbać o jego właściwe funkcjonowanie. Takich co dbają o całość tej naszej stronki jest niewielu, część dba tylko o swój region, inni tylko o jakiś aspekt swoich zainteresowań (np. kolej), ale tych co działają kompleksowo jest niewielu, i to oni właśnie mają najwyższe rangi.

do pawulon: Bez hydralu stworzonego przez NEO nie było by FP podobnie bez zawirowań i tego jak potraktowano twórcę portalu, co do pracy to wygląda mi że zajmujesz się jedynie kasowaniem fotek które nie znajdują twojego uznania ale dajmy sobie już spokój, nie ma sensu.

do kate16: Żeby zdjęcie wyleciało to musi zostać przegłosowane jego usunięcie - to najlepsza metoda jaką wypracowaliśmy - chyba najsprawiedliwsza. Chcę jednak wprowadzić pewną zmianę czyli głosować będą mogły osoby mające rangę wyższą od np. 6, 7 lub 8 - wtedy będzie już chyba najsprawiedliwiej jak się da... czyli czy ktoś ma admina czy dużo pracy włożył w rozwój strony - będzie mógł oddać głos na zdjęcie będące w "wyroczni".

Problem jest w tym, że zwykle wrzucanie zdjęć do "wyroczni" powoduje powstawanie gorących, często nieprzyjemnych dyskusji - jedynym moim pomysłem na ich uniknięcie jest stworzenie odpowiednich działów - np. ktoś kto ma rangę powyżej X - może dodawać zdjęcia do nowej kategorii "ludzie" działającej na tej samej zasadzie co zdjęcia przedmiotów.

do Neo[EZN]: Masz rację Piotr, większość osób źle znosi krytykę, a usunięcie ich zdjęć traktuje jako atak na swoją osobę, i tak jak dzisiaj Kate16 i Fazi, próbują się odgryźć tym co odważyli się te ich fotki skierować do wyroczni. Jeśli tak będzie nadal, czyli niepotrzebne i mało merytoryczne dyskusje, to sens istnienia wyroczni jest wątpliwy, bo to newralgiczny punkt zapalny. Aby zlikwidować zasadę "ty mnie to i ja tobie", proponował bym aby usuwane fotki nie miały podanego nicka osoby usuwającej. To nie powinno nikomu przeszkadzać, a ukróci zapędy rewanżystyczne u "poszkodowanych". Przecież i tak o tym czy faktycznie zdjęcie zniknie musi zagłosować pewna ilość osób (chyba jest taki wymóg?).

do pawulon: Doskonały pomysł! Zdjęcia powinny być kierowane do wyroczni anonimowo.

do WW: To będzie to samo co z "plusami i minusami" - powstanie mit o tajemniczym, złośliwym "kasowaczu"... można spróbować tak zrobić i zobaczymy jak będzie.

do Neo[EZN]: Tylko, że wtedy będą niekończące się dyskusje o tym, że ktoś coś skasował, i ciekawe za co to zrobił.

do Neo[EZN]: Jeszcze kilka takich mitów, a napiszę "Mitologię Fotopolską" ;))

do pawulon: Ale dlaczego jedynie admin ma mieć prawo głosu, rank ponad X wydaje się sensowny . :)))

do Andrzej G: Andrzej, nie skasował tylko dał do wyroczni. Powód skierowania do wyroczni musi być wpisany, autor tego czynu już nie. O reszcie zadecyduje pewna, ustalona przez Neo, ilość osób, tak aby jedno- lub nawet dwugłośnie fotka nie wyleciała.

do kate16: A ja gdzieś napisałem że tylko admini mają mieć prawo głosu? Chyba jednak nie ;)

do pawulon: Jeśli tak to zwracam honor, anonimowe głosowanie tych co mają rank ponad X.

do pawulon: Zgoda - mój skrót myślowy. Niestety patrząc na częste ostatnio dyskusje (o podobnie zadziornym charakterze - bez urazy dla wszystkich je prowadzących i biorących udział oglądaczy), każde z rozwiązań, czyli pełna anonimowość, jak również pełna jawność, będą miały swych zwolenników i przeciwników. Tego nie unikniemy. Co do propozycji Piotra, to wydaje się ona słuszna. Sam nie jestem w grupie adminów, i nie miałem dotąd zastrzeżeń (chyba nie miałem) co do wyroczni. Lecz poszerzenie kręgu osób które mają głos w takiej sprawie, wydaje się być za zyskiem dla portalu. Jedynie należy bardzo jasno określić kiedy zdjęcie straciło rację bytu na portalu, a kiedy się obroniło. Myślę, również, że przy takim głosowaniu nie wolno byłoby liczyć mnożników, tylko czysty układ 1 osoba=1 głos. :-)

do Andrzej G: Oglądacze nie mogą być zadziorni.

do Dariusz Milka: Fakt - oni mogą być ... wstaw właściwe.

do Andrzej G: Oni mogą "przeżywać", hehe.