†

Willa Alberta i Toni Neisserów

Ten sam problem z przypisaniem obiektu, jak z zajazdem "Zur Hennig-Ecke". Adres willi Fürstenstrasse 124 przypisano do al. Różyckiego (bardzo dobrze!) - ale dlaczego pozostawiono nieaktualną numerację z Fürstenstrasse. Konia z rzędem temu, kto znajdzie adres al. Różyckiego 124. (numer nie istnieje).Jeśli stosujemy aktualną nazwę ulicy, to numerację też trzeba uaktualnić

do vigo: Przy nieistniejących obiektach zachowujemy oryginalną numerację.

do Cristoforo: Nie widzę sensu w aktualizacji nazwy ulicy i pozostawieniu nieistniejącego numeru. Co daje adres al. Różyckiego 124 ? - w takich przypadkach powinno być zaznaczone, że numer jest nieaktualny. Ponadto przypisanie adresu powinno wskazywać miejsce, gdzie obiekt się znajdował, a w obecnej formie wprowadza w błąd.

do vigo: To gdzie się znajdował masz pokazane na mapie.

do vigo: Daje nam łatwą lokalizację. Wprowadzaniem w błąd jest nadawanie obiektowi numeru posesji, którego nigdy nie nosił. Że numer jest nieaktualny wiemy, po statusie obiektu - "nie istnieje" i dodatkowym wyróżnieniu kolorem różowym. Kwestię lokalizacji - wyjaśnił pawulon. Istniejący od kilkunastu lat system, nie będzie zmieniany.

do vigo: Na mapie z 1934, która jest podstawą dla całej masy obiektów - budynek i posesja ma numer właśnie 124 (dorzuciłem znacznik), poza tym ta willa występuje pod tym numerem w książce z 1943 r. Numer adresowy odnosi się do budynku zburzonego w 1945 roku, jeśli ktoś jest na tyle inteligentny, żeby zauważyć przesunięcie numeracji to nie można tu pisać o wprowadzaniu w błąd.

do pawulon: To niech mi ktoś wyjaśni, jaki ma sens fikcyjny adres Różyckiego 124 ? - bo jakoś w swojej ignorancji nie mogę tego pojąć

do Cristoforo: Tylko skąd osoba przeglądająca FP ma to wiedzieć. Ja śledzę portal od kilku lat, "wpisałem" się niecały rok temu i do tej pory nie miałem o tym pojęcia. Może czasami potrzeba świeżego spojrzenia ? . No, ale jeżeli argumentem ma być fakt, że działający od lat system nie może być zmieniony - to poddaję się, chociaż bardzo chciałbym, żeby ktoś mnie przekonał. Niech zostanie jak jest. :-)

do Hellrid: Dla wieloletnich członków FP jest to oczywiste - dla nowego, mało inteligentnego niestety nie. Dziękuję Kolegom za wyjaśnienia i życzę miłej nocy :-))

do Hellrid: Pytanie: czy taka interpretacja zasady zastosowanej w przypadku tego obiektu jest gdzieś wyraźnie opisana, bo jeśli nie, to rację w pewnym stopniu musiałbym przyznać Vigo. Intuicja podpowiada, że w wypadku, gdy obiekt nie istnieje, i do tego do końca swojego istnienia miał inny adres, należy jakoś to zaznaczyć, tym bardziej, jeśli granice posesji dawniej i dziś przebiegają inaczej, czyli nie można w sposób jednoznaczny powiązać obiektu z jakąś aktualnie istniejącą posesją. Najprostszym sposobem byłoby wzięcie numeru w nawias. Ja w podobnych przypadkach stosowałem właśnie takie rozwiązanie. Trudno jest wymagać od osoby od czasu do czasu przeglądającej Stronę dogłębnego analizowania historycznych zaszłości w otoczeniu nieistniejącego obiektu.

do Hellrid: A jak to w takim razie w jasny i oczywisty sposób pogodzić z tym punktem Regulaminu: "§21. Obiekt, w tym nieistniejący, powinien być przypisany do aktualnego adresu"?
Należałoby chyba obok aktualnego adresu umieścić numer stary w nawiasie, żeby wilk był syty itd., choć nie zawsze jest to możliwe, na przykład wtedy, gdy w miejscu nieistniejącego obiektu jest ulica lub cokolwiek innego, co nie posiada adresu. Takich niuansów jest sporo i nie można się dziwić, że co poniektórzy spoza Ferajny chcąc być w porządku stają przed dylematem :)

do blaggio.: Wrocław jest wyjątkowym miastem -> jest wyjątkiem :). Nie ma co się rozpisywać, większość numerów we Wrocławiu pokrywa się ze starą numeracją przed wojenną (uwielbiam to!!!), stąd stara dalej funkcjonuje i będzie funkcjonowała bez nawiasów - wszyscy będą happy.

Jeśli się głębiej zastanowić nad teorią lokalizacji obiektów :)))) to obiekt na stronach FP jest zlokalizowany w 100% jeśli: ma nazwę archiwalną, ma nazwę obecną, ma swój numer, ma swój folder i ma swój znacznik na mapie np. googla i jest ewentualnie oznaczony na mapach, panoramach tudzież innych zdjęciach. W wypadku tej willi wszystkie te faktory są zachowane i nie trzeba wstawiać żadnych nawiasów, żeby stwierdzić gdzie stała.

Zresztą potem moglibyśmy dostawać zapytania - co oznacza ten nawias :).

do Hellrid: Ja akurat przy takim obiekcie jak ten nie widzę wielkiego problemu z praktyczną jego lokalizacją, nie w tym rzecz. Chodzi mi raczej konsekwentne trzymanie się zasad, które jasno zostały wyartykułowane w postaci Regulaminu. Ktoś opracowując punkt dotyczący sposobu przypisywania do adresu miała coś na celu, i zapewne było to na tyle ważne, że znalazło się to właśnie w oddzielnym punkcie. Takie ujęcie tej kwestii wydaje się całkiem logiczne. Jeśli przyjęty na FP porządek polega na przypisaniu obiektu w pierwszym rzędzie do aktualnie istniejącej ulicy to logiczne jest przypisanie go do aktualnie istniejącego adresu. Oczywiście nie zawsze jest to takie proste, jednak odstępstwa od tej zasady nie powinny opierać się na jakimś "prawie zwyczajowym" znanym tylko członkom "Loży Wyższego Wtajemniczenia". Pewnie przydałoby się doprecyzowanie tego "na piśmie".
OK. Niech sobie Wrocław pozostanie tym "Odrębnym Światem". Mam nadzieję, że poza Wrocławiem i całym Niederschlesien interpretacja przez Ciebie przedstawiona nie musi obowiązywać :)
Co do sugerowanych przeze mnie nawiasów przy numerze: nawias po prostu oznaczałby tylko, na zasadzie podejścia zero-jedynkowego, zasygnalizowanie odstępstwa od ogólnego sposobu przypisania; w każdym takim przypadku, na szczęście jest ich niewiele, przyczyna tego mogłaby być inna.

I to by było na tyle... :)

Dzielnie przebijam się przez pojedyncze szczytnickie obiekty. Dopisuje jego archiwalną nazwę (bo nie miał), znalezioną na kilku mapach: Kunsthaus Neisser oraz Albert und Toni Neisser Stiftung. Dość często muszę poprawiać nazwy niemieckie, bo literki są gubione lub stosuje się dziwną odmianę. Dopisałem jeszcze numer adresowy 124.