Widoki z punktu "Dąbrówka"

A tutaj tak.

Na pustynię to nie wygląda.

do cracusiac: Ale ten fragment wchodzi w zakres obszarowy pustyni.

do 4elza: Wiem, "pustynia" zarosla w dużej części. Są zdjęcia jak wyglądała przed laty a jak obecnie.

do cracusiac: Od 2014 rozpoczęto rekultywację pustyni (pieniądze zresztą na jej ratowanie zdobyło od Unii Europejskiej wojsko) i przywracanie naturalnego, pustynnego charakteru tego miejsca odbywa się dosyć skutecznie.

do cracusiac: Z tego co widziałem to raczej nie bardzo zarosła:
A na fotce jest wejście z lasu, (a w zasadzie z parkingu) na pustynię, a nie sama pustynia.

do 4elza: A punkt widokowy "Dąbrówka" ma swój obiekt:

do fantom: Mocno zarośla tylko jak napisala 4elza od paru lat zaczęto przywracać pustynię do stanu pierwotnego. Przeciez wojska niemieckie trenowały na tej pustyni przed wyjazdem do Afryki.

do fantom: A w którym konkretnie miejscu, Twoim zdaniem przebiega granica pomiędzy widocznym na zdjęciu fragmentem lasu, a pustynią?

do fantom: Tak, wiem, ale na zdjęciu punktu widokowego nie widać.

do 4elza: Ale mimo wszystko bardziej to punkt widokowy (traktowany jako miejsce, a nie tylko taras) niż pustynia. Poza tym obiekt obejmuje również widoki z punktu widokowego, z tego co widzę.

do fantom: To, że w zakres zdjęć wykonanych z obiektu (b248660), wchodzą również takie, które przedstawiają ujęcia pustyni czy jej najbliższej okolicy, jest jedynie świadectwem niewłaściwego przypisania. Zgodziłabym się z Tobą, gdyby założony został podobiekt "widoki z punktu widokowego...". Wielokrotnie podkreślano, że dane ujęcie powinno przedstawiać głównie element przypisany do danego obiektu. Jeśli się mylę, popraw mnie.

do 4elza: Tak byłoby najlepiej, ale czasami bywa że ktoś obiektu nie założy i zdjęcia są razem w jednym obiekcie.

do fantom: Uporządkuję to, ale później.

do fantom: Gotowe.

do 4elza: No i elegancko ;)