Kasztanowy Dwór

Historia Kasztanowego dworu datuje się na okres prawie stuletni. Budynek był niegdyś częścią kompleksu wojskowego, w którym kształcili się żołnierze Wojska Polskiego. Jednak po II Wojnie Światowej, jego blask z wolna przygasał, a na konieczne remonty brakowało funduszy. Jeszcze w latach 80-tych XX wieku był siedzibą Ligi Ochrony Kraju, później aż do 2006 roku opuszczony i nikogo zbytnio nie interesował.

Remont przeprowadzony przez obecnych właścicieli: panią Elżbietę Glajc i pana Piotra Janasika przebiegał sprawnie i szybko, z wielką dbałością o szczegóły. Efektem ich mozolnej pracy jest przepiękny obiekt, któremu podobnych próżno szukać na całej Ziemi Cieszyńskiej. W chwili obecnej nie jest już jednak niczyją siedzibą.

W 1969 r. w ówczesnym LOK-u, robiłem prawo jazdy. Jazdy na Żukach i Warszawach.

Rozmiar trochę zbyt duży. No i szkoda, że pod słońce robione :-/

Pomniejszone.

do mirasisko: Przede wszystkim za Austro-Węgier był to szpital garnizonowy

do Jorg: Ja rozumiem, że minusy można dawać niby "za bele co", ale tej wypowiedzi doprawdy trudno cokolwiek zarzucić, minus jest tu bezsensem. To jest przede wszystkim zdanie informujące (co jest tu chyba najważniejsze), a nie zdanie literackie.

do czesil: To akurat zdjęcie, robione "pod słońce", ma przez to ,w mojej ocenie, dodatkowy, pozytywny walor

do czesil: Zdaję sobie sprawę, że moje zdjęcia nigdy nie będą profesjonalne bo czego można oczekiwać od komórkowej fotki. Nie jestem też żadnym profesjonalnym fotografikiem. Idąc przez miasto staram się wyłapywać jakieś ciekawostki. Limuzyna zaparkowana przed tym domem ładnie się komponuje w całość. Bliżej podejść nie mogłem bo teren jest ogrodzony. Pogoda była kiepska więc fotka też kiepska. Ale nieskromnie napiszę, że sam motyw mi się podoba :)

do Stenek: Nie zwykłem kogokolwiek za cokolwiek oceniać, a szczególnie zdjęcia. Czasem mi się coś bardziej podoba. . Niestety tej punktacji przy mojej wypowiedzi nie rozumiem, i naprawdę nie wiem co oznaczają te minusy ( sam ich nie dawałem ). Teraz na nie zwróciłem uwagę po Twojej uwadze.

do Jorg: Jak to tu ktoś powiedział - tymi + i - sie nie ma co przejmować ;-) Jednak minus postawiony tam, gdzie zupełnie nie pasuje (jak przy wypowiedzi kol. Jorga) dziwi i szokuje wręcz. Dlatego powinny one być spersonifikowane (najeżdżając myszką na ocenę, pokazałyby się nicki osób dających + i -

do Jorg: Nie przejmuj się; parę dni temu ktoś pytał czym poprawić zdjęcie, odpowiedziałem że Picasa i bach ... minus przy komentarzu, hehe.

do Stenek: Zdecydowanie nie powinny być spersonalizowane, zaczęłoby się wtedy ich rozliczanie, a przy sporach tworzenie się stronnictw "ten mądry, popiera mnie; ten głupi, bo dał mi minusa". Po paru głębszych aferach ludzie w ogóle przestali by dawać minusy i skończyłoby się na wypowiedziach słusznych i bardziej słusznych. Jeżeli większość tak bolą te minusy to w ogóle należałoby zlikwidować instytucję plusowania, ale ja byłbym temu przeciwny - to jest cenny wskaźnik demokratyczno-sondażowy przy wielu dyskusjach. Pojedyncze minusy po prostu radzę olewać tak jak błąd statystyczny.

do WW: Jeśli coś jest jasne, to niech trwa. Ale to ocenianie jest niejasne i dlatego nie powinno go być. W sumie nic nie daje, a jeśli ktoś chce pochwalić czy się nie zgodzić, to do tego służą słowa i odwaga cywilna!. Minus i plus dawany anonimowo to żadna demokracja, to po prostu taka jakby samowola, niczym nie uzasadniona cicha możliwość wpisania dobrego lub złego plusa czy minusa - jaką to daje wartość? Żadną. Wnioski nasuwają się same.

do mirasisko: Wiesz, zawsze można zrobić lepsze zdjęcie i go podmienić. Ja czasami podchodzę do danego obiektu więcej razy, zwłaszcza kiedy światło psoci. Ale nie odbieraj to jako jakiś wymóg!

do czesil: To jest bardzo dobra rada

"W chwili obecnej nie jest już jednak niczyją siedzibą. " - nie rozumiem, to budynek nie ma właściciela? Może bardziej zręcznie byłoby napisać: "Obecnie budynek nie jest już siedzibą żadnej organizacji czy stowarzyszenia" ?