Ulica Brygady Pościgowej

Zupełnie nie wygląda to na budynek dworca w Skarżysku

To na pewno nie jest dworzec w Skarżysku. Najprawdopodobniej jest to jeden z budynków Szkoły Lotniczej w Dęblinie:

Jego inne zdjęcie można znaleźć na tej stronie:
Proponuję przenieść do Dęblina, może ktoś będzie w stanie precyzyjniej zlokalizować ten budynek.
To samo dotyczy dwu innych zdjęć opisanych jako dworzec w Skarżysku:

Czyli ten obiekt:

Do ritterswalder:
Dzięki, teraz już nie ma wątpliwości !
Co ja się tego budynku naszukałem :)

Ten obiekt:

Nie Radomsko:

To nie Skarżysko.

Ten obiekt:

Ten obiekt:

A nie jest to szkoła lotnicza?

do ritterswalder: Nie wiem, czy zmieniłem po komentarzu, czy przed, ale zmieniłem opis na OSL. Ten budynek nie istnieje, o ile to z terenu dawnego folwarku. Zobaczymy, może coś się wyjaśni.

do Darek Pawlak: Zanim wybudowano obecne gmachy szkoły orląt na pewno używano jakichś tymczasowych pomieszczeń. Tak to wygląda na foto.

do ritterswalder: Jak najbardziej jestem przychylny tej tezie. Po prostu topografia się zmieniła tak, że w tej chwili nawet nie wiadomo, w którym miejscu stał, do jakiej ulicy przypiąć, czy jaki gmach w tym miejscu stoi. Garnizon trochę miejsca zajmuje. Podobny problem jest ze budynkiem Szkoły Rolniczo-Hodowlanej, który został przejęty pod rozbudowę garnizonu w 1938.

do Darek Pawlak: Jednak GSL, czyli Główna Składnica Lotnicza. Budynek nie istnieje, a znajdował się w okolicach dzisiejszego hotelu Lipsk, czerwonego bloku widocznego po przekroczeniu bramy głównej garnizonu. Przybliżoną lokalizację zaznaczyłem. Poszperam jeszcze nad opisem obiektu.

Okazuje się, że budynek przetrwał wojnę i został rozebrany dopiero gdy budowano hotel (na początku lat osiemdziesiątych?). Ponieważ wówczas cały teren garnizonu to była jedna ulica: Osiedle Lotnisko, dlatego tu przenoszę obiekt. Przed wojną zaś była to najprawdopodobniej ulica Lotnicza.

do Darek Pawlak: Przypisując ten obiekt do ulicy Osiedle Lotnisko nie postąpiłeś systemowo.
Po pierwsze: obiekty nieistniejące też trzeba przypisywać do aktualnych adresów, a jeżeli adresu nie ma, to chociaż do aktualnej ulicy, czyli np. Brygady Pościgowej, bo akurat ta droga istniała za czasów Osiedla Lotnisko.
Po drugie: ulica Osiedle Lotnisko obecnie nie figuruje w oficjalnym spisie ulic miasta, więc jako obiekt/ulica winna mieć w nazwie dodatek informujący o tym, zwykle pisze się "nie istnieje", ale tu trzeba by ująć to jakoś inaczej.
Po trzecie: stworzenie ulicy O. Lotnisko miałoby sens, gdyby poprzypisywało się do niej wszystkie obiekty nieistniejące i istniejące do dziś zbudowane w czasach, gdy obowiązywała stara nazwa, a nie tylko niektóre, tak jak ten.

do blaggio.: Jeśli jest jak piszesz, to oczywiście mogę wrócić do poprzedniego dopisania ale ten obiekt nigdy nie miał adresu z ulicą Brygady Pościgowej, bo ta nazwa pojawiła się co najmniej kilkanaście lat później. Czy nieistniejące kamienice w Warszawie też się tak przypisuje jak proponujesz? Rozumiem, że wyznacznikiem jest istnienie drogi. Ale ta droga istniała również przed wojną, czyli obiekty przedwojenne i dziś nie istniejące też przypisywać do obecnych ulic? Zrobi się galimatias, bo w obiektach wojskowych po prostu cały obszar garnizonu (niemały) to była po prostu jedna ulica, mimo że to było wiele dróg. W większości nieznane są numery adresowe bo to jednak obiekty na zamkniętym terenie wojskowym.

do blaggio.: Ściśle rzecz biorąc, ulica ta występuje do dziś w oficjalnych spisach, w tym np. w bazie teryt, nie wiem dlaczego, bo w praktyce została cała pocięta na poszczególne odcinki dróg które otrzymały swoje nazwy ulic.

do Darek Pawlak: W Regulaminie jest taki paragraf: "§21. Obiekt, w tym nieistniejący, powinien być przypisany do aktualnego adresu.".
Najprościej jest, gdy zmieniła się tylko nazwa ulicy, czasem też system numeracji adresowej. Gdy układ posesji nie zmienił się, to przyjmuje się adres posesji, na której stał obiekt. Jeżeli pozmieniało się, to adres posesji, na której istniał największy fragment tego obiektu, albo adres kilku posesji. Jeśli nie ma aktualnego adresu, to po prostu do samej ulicy, tej przy której stał obiekt, gdy ta ulica istnieje, lub jeśli nie, to w ostateczności do najbliższej.
Bywają też przypadki, gdy na miejscu takiego obiektu jest nowy większy zajmujący kilka dawnych posesji z adresem np. Polna 11-17, a generalnie numeracja na tym odcinku ulicy nie zmieniła się, można podać stary numer np. Polna 13. Oczywiście sama nazwa ulicy musi być aktualna. Dotyczy to przypisania, nie nazwy obiektu, która w dla zwykłych domów, kamienic może być starą nazwą ulicy, gdy obiekt przestał istnieć jeszcze w czasie jej obowiązywania (stosowane najczęściej w przypadku obiektów unicestwionych podczas wojny na ziemiach zachodnich).
Gdy obiekt miał adres przy ulicy, która już nie istnieje, to po utworzeniu obiektu takiej ulicy można rzeczony obiekt (także istniejący jeszcze) dodatkowo do niej przypisać z starym oryginalnym adresem.
Tu mamy nietypową sytuację. Podstawowym elementem systematyki przypisań jest ulica. Z obecnych ponazywanych ulic na osiedlu ulica Brygady P. wydaje się najwłaściwsza, bo jak dedukuję, to przy niej stał obiekt ze zdjęcia. a jak nie ma numeru, to trzeba przypisać bez niego.

do blaggio.: Przywróciłem poprzednie przypisanie i na razie zostawiłem również przypisanie do ulicy Osiedle Lotnisko. Nie przypominam sobie bym taką ulicę zakładał, więc prawdopodobnie zastałem ją już utworzoną, sam zaś zakładałem Lotniczą. Problem jest większy, bo przed wojną była to prawdopodobnie ulica Lotnicza o podobnym charakterze, czyli złożona z wielu dróg, nie wszystkie zachowały przebieg taki jak po wojnie, dlatego nie wiem, czy nie warto tych dwu ulic scalić?. Co do ulicy Lotniczej najpewniej uda mi się zdobyć przedwojenny plan, na którym są numery budynków, szczególnie na terenie zamkniętym. W przypadku osiedla mieszkaniowego sporo numerów Osiedla Lotniska jeszcze pamiętałem i podałem jako dawne nazwy istniejącym obiektom. Dziękuję za przytoczenie regulaminu.

do blaggio.: Przeanalizowałem zapisy i doszedłem do wniosku, że będę mógł się pozbyć obu nieistniejących ulic. O dawnych adresach będę informował przy obiektach w rubryce nazwa dawna, a o fakcie istnienia takich nazw ulic wspomnę w opisie dzielnicy Lotnisko. Dzielnice założyłem wczoraj przypisując im ulice. Miałem pytać jak poszczególne obiekty przypisać do właściwej dzielnicy w ulicach, które należą do dwu dzielnic, ale jakoś udało mi się dojść samemu. Będę miał zajęcie na dłużej ;-)

do Darek Pawlak: To życzę powodzenia w przedsięwzięciu :-)
Rzeczywiście, że najlepiej będzie napisać o starym nazewnictwie w opisie osiedla, bo pisanie przy każdej z obecnych ulic, że dawniej to była Lotnicza i Osiedle Lotnisko (jako jeden z kilku fragmentów) wyglądałoby nietypowo.

do blaggio.: Jak pomyślał tak zrobił. Miasto ma dzielnice z przydzielonymi ulicami, obiekty na ulicach dwu-dzielnicowych przydzielone do właściwej dzielnicy, nie wiem tylko jak przyporządkować zdjęcia samej ulicy do konkretnej dzielnicy? Zawsze jest bowiem dla nich tylko jedna ścieżka przypisana. Zacząłem też tworzyć opisy dla dzielnic (ulic jeszcze nie mogę edytować) na początek: Trochę za duże odstępy między sekcjami, wystarczyłaby jeden pusty wiersz ale nie wiem jak to zmniejszyć, niemniej chciałbym kontynuować schemat z trzema sekcjami: granice, historia i nazwa. Wszelkie uwagi mile widziane, również na priv.

do Darek Pawlak: Zdjęcia ulic dwudzielnicowych przypisuj na wyczucie np. gdy podział biegnie środkiem ulicy, to do tej strony, której więcej widać, gdy w poprzek, to do tej na pierwszym planie, chyba że przed granicą już niewiele widać z otoczenia.
Dziwne, że nie masz uprawnień do edycji ulic. Nie mogę tego zweryfikować, bo w Twojej "kartotece" nie widzę Twojego loginu, za pomocą którego mógłbym sprawdzić i ewentualnie coś dodać. Jakiś czas temu na forum poruszany był taki problem, ale teraz nie pomnę, jaka była na to rada.
Nie wiem, co poradzić na te odstępy. Ja takiego problemu nigdy nie miałem. Czy pisałeś to wprost w oknie edycji, czy wklejałeś tekst napisany w innym edytorze?
Zastanawiam się, czy nie lepiej byłoby pozmieniać określenie "dzielnica" na "osiedle", jeżeli tak przyjęto formalnie w uchwale rady miasta, tym bardziej, że to są dość małe jednostki podziału. Niezależnie od tego Jagiellońska i 15 PP Wilków są ''osierocone" i trzeba im dopisać coś.
Przy okazji zmieniłem kategorię obiektu Mapy i plany węzła kolejowego, żeby nie konkurowały z Mapami i planami w menu na stronie miasta i przypisałem je jako podobiekt od podstawowego działu z mapami.

do Darek Pawlak: Trochę pomieszałeś z tym podziałem, najgorzej wygląda ul. 15 pułku nawet trudno ogarnąć co miałeś w zamiarze, gdy dodaję część (dzielnicę) w Kazimierzu Dolnym to się do niej zapisuje ulica 15 Pułku Piechoty w Dęblinie w dzielnicy Staszica i 15 PP "Wilków"

do blaggio.: Oczywiście tak bym chciał po przydzielać tylko nie wiem jak przydzielać zdjęcia do dzielnic. Nadanie edycji ulic z jakiegoś powodu nie zadziałało, ale ktoś się tym zajmuje, więc cierpliwie czekam. Trudność polega na tym, że od zawsze mogę się logować tylko poprzez adres konta mailowego, a nie poprzez login, ale o tym wie yLooc, który nadawał mi inne uprawnienia. Co oznacza osierocone? Wyraz Dzielnica pojawił się automatycznie w nazwie (ale tylko w nazwie, na liście dzielnic nie występuje), ja go nie dodawałem. Kiedy jednak edytowałem te dzielnice, z nazwy przeniósł się również na listy dzielnic i chyba do linków, z kolei skasowanie go ręcznie powoduje, że nie ma go, ani na listach, ani w nazwie obiektu. Rozwiązanie z automatu było najlepsze, ale ręcznie nie wiem jak do niego wrócić, tym bardziej że przy każdej edycji obiektu dzielnicy problem się powtarza. Fakt, określenie osiedle współgrało by z treścią uchwały. Problem polega na tym, że istnieją też nazwy ulic: Osiedle Stawy i Osiedle Wiślana, które stanowią znaczącą część osiedli jako jednostek pomocniczych miasta, o tej samej nazwie, ale nie w 100% ich zasięg się pokrywa. Oprócz tego funkcjonuje ulica 15 PP "Wilków" i osiedle wielorodzinne o takiej nazwie, co myliłoby się z osiedlem jako jednostką pomocniczą, więc już lepiej IMHO zostawić to jako dzielnice, zgodnie z terminologią FP.

do Darek Pawlak: Rzeczywiście, określenie "osiedle" mogłoby powodować nieporozumienia.
Dziwne, że akurat te dwie dzielnice są takie ułomne. Dodałem jeszcze raz Dzielnicę Jagiellońska i weszła dobrze, i przeniosłem do niej ulicę Długosza, Ty możesz przenieść resztę ulic. Poprzednio dodana ma w nazwie jedną literę l dla odróżnienia przy wyborze nowego i przy kasowaniu starego przypisania. To samo zrób z 15 PP Wilków (najpierw zmień coś w nazwie starej dla odróżnienia).
Aktualizowanie przypisania automatycznego do dzielnicy pod zdjęciem załatwia się w oknie edycji zdjęcia poprzez kliknięcie "rozwiń" w napisie Ścieżki przypisań - rozwiń. Pod nazwą ulicy dwudzielnicowej ukażą się nazwy dzielnic. Klikasz wybraną nazwę i "aktualizuj ścieżki przypisań". Czy o to Ci chodziło?

do blaggio.: Owszem założenie dzielnicy na nowo i przepisanie ulic pomaga, ale do czasu. Tak jak pisałem problem wraca gdy wejdziemy w tryb edycji, np. by dodać opis dzielnicy. Natomiast porada z przypisaniem zdjęcia rewelacyjna, dzięki.

do Darek Pawlak: Żeby uzyskać jakieś wskazówki, po której stronie jest problem, ja mógłbym spróbować edytować opis (dowolny tekst) np. w Dzielnicy Stawy, jeżeli nie miałbyś nic przeciwko.

do blaggio.: Oczywiście edytuj. Ja przygotowuję opisy ale wrzucę je hurtem dopiero w przyszłym tygodniu lub jak problem się rozwiąże.

do Darek Pawlak: Wkleiłem dowolny tekst, potem go skasowałem i wpisałem ponownie z ręki, i nic się nie zmieniło. W razie nierozwiązania problemu możesz przesłać mi mailowo swoje opisy i je dodam.

do blaggio.: Sprawdź jeszcze raz bo ja widzę 'Dzielnicę Stawy' na liście: a nie same Stawy. Link też się tworzy dwuwyrazowy.

do Darek Pawlak: Qrde, rzeczywiście. Nie zgłębiłem sprawy do końca, czyli nie sprawdziłem, co pokazuje się pod zdjęciami. Ruszyłem jeszcze Dzielnicę Żdżary i widzę teraz o co chodzi, ale na razie nie wiem, co samemu można z tym zrobić. Dzielnice dodawałem swego czasu w różnych miastach, ale tylko w Turku, co prawda było to dawno, dodawałem do nich opisy, i wszystko było w porządku. Sprawdzę jeszcze to w jakiejś wiosce. Jeżeli to będzie problem ogólny, trzeba to zgłosić Neo.

do Darek Pawlak: Już sprawdziłem, problem przynajmniej u mnie pojawił się też. Zrobiłem w podłódzkiej wsi Okołowice ulicę (są tam moje zdjęcia i obiekty) i dzielnicę, potem dodałem opis do tej dzielnicy, i było to samo, co u Ciebie. Ale przy okazji wyszły jakieś jaja - gdy otworzyłem stronę dzielnicy po dodaniu opisu okazało się, że do dzielnicy podpięta jest również ulica 15 PP Wilków w Dęblinie; przy edycji zdjęcia z tej ulicy mogłem zaktualizować przypisanie ulicy do tej mojej dzielnicy, chociaż nie widniała na liście dzielnic na stronie Deblina, tylko tej wsi. Chyba już więcej nie będę dotykał się do tego, jakiś urok panie, czy co. ;-)

do maj: To raczej nie jest moja wina tylko jakiś błąd w silniku Foto Polski.

do Darek Pawlak: Zacznijmy od tego jak brzmi poprawna nazwa ulicy. Nazwy obiektów występują w dwóch wersjach.

do maj: Wedle bazy teryt nazwa to: ul. 15 Pułku Piechoty "Wilków", nie ja zakładałem tę ulicę i ciągle nie mam praw do ich edycji, a parę innych też warto w mieście zmienić. Jakie ma to znaczenie przy następnych krokach?

do Darek Pawlak: A osiedle 15 PP "Wilków " tworzyłeś Ty, to też powinno być w pełnej nazwie, inna sprawa tworzenia dzielnicy 15 Pułku Piechoty "Wilków czy dzielnicy Wiślana dla ulicy Osiedle Wiślana to chyba dzielenie włosa (miasta) na czworo.

do maj: Owszem uznałem że oficjalna nazwa jest po prostu za długa i lepiej żeby jednak nazwa dzielnicy jednak nieco się różniła od nazwy ulicy, ale jeśli to jakiś błąd metodologiczny, to mogę poprawić. Podział jest na podstawie uchwały rady miasta, owszem są dzielnice składające się z 2 ulic, głównie tam gdzie jest duże blokowisko, po prostu więcej już nie potrzeba. Zaś do dzielnicy Wiślana przypisana jest nie tylko ul. Osiedle Wiślana ale również bloki z ulicy Stężyckiej. Gdyby to była jedyna dzielnica w mieście rozumiał bym zarzut ale Dęblin podzieliłem na 17 dzielnic, to co miałem tej jednej nie tworzyć?

do Darek Pawlak: Co do zasady posługujemy się oficjalnymi nazwami

do maj: Żaden problem, już zmieniłem, co nie rozwiązuje problemu, bo a) nazwy ulicy nie skoryguję, b) nijak to nie spowoduje, że przestanie się pojawiać problem typu że gdzieś w Polsce do nowej dzielnicy przyczepi się ulica z Dęblina.

do maj: Sprawa druga, zakładasz dzielnice w Kazimierzu Dolnym. Cholewianka składa się z czegoś więcej niż z ulicy o tej nazwie? Okale z czegoś więcej niż ta ulica? A Mięćmierz to coś więcej niż ta ulica? Jeśli tak, to tam jest większe dzielenie na czworo niż w Dęblinie. Jednak jak ktoś widzi sens, to niech dzieli, ja widzę i podzieliłem.

do maj: Jak się okazuje, problem z dodawaniem dzielnic jest poważniejszy, niż mi się wydawało. Czy Neo po powrocie z Helu zajmie się nim, trudno powiedzieć. Trzeba to zgłosić na forum technicznym.
Oczywiście zmniejszenie liczby dzielnic byłoby wskazane, tyle tylko że nie byłoby to takie łatwe, bo jak wspomniał wcześniej Darek, Dęblin to specyficzne miasto. Większość osiedli ustanowionych uchwałą, to nadal odseparowane od siebie dawne, choć rozbudowane nieco wioski, gdzie tradycyjne ich nazwy są nadal używane, i trudno byłoby połączyć kilka w jedna dzielnicę, bo jaką nazwę dla niej przyjąć. Jedyna teoretyczna możliwość, to połączenie osiedli centralnych (może np. 15 PP Wilków, Podchorążych, Wiślana jedna i druga, Staszica) w jedną dzielnicę, ale tu nie ma typowego śródmieścia, więc też jak ją nazwać? Jagiellońską można by scalić z Mierzwiączką, a Pułaskiego i Starówkę połączyć z Ireną. Pozostałych już się nie da ze względu na wyraźną odrębność nie tylko obszarową, ale i historyczną. Z tego wyszłoby 10 dzielnic, nadal dużo. Oczywiście to podział proponowany ad hoc. Możliwy jest jeszcze sztuczny podział na centrum, pd-wsch, pn-wsch i północ, ale byłby w praktyce do niczego nieprzydatny pod względem identyfikacji.
Mój komentarz jest adresowany również do Darka. Uważam, że na razie przyjęty podział jest najprostszy, reszta do przemyślenia na przyszłość.

do blaggio.: Acha i teraz już nazwy oficjalne nie są potrzebne, no bajka, bądźmy konsekwentni, jak oficjalne to oficjalne. To są nazwy oficjalne i każde z osiedli składowych ma swoją radę, na każdym osiedlu miasto stara się budować plac zabaw dla dzieci, czasem boiska, czy siłownię na powietrzu. Jestem nawet gotów zamiast dzielnicy wpisać ręcznie nazwę Osiedle żeby było legitnie ale nie widzę potrzeby mieszania jeszcze bardziej. Co do 15 PP "Wilków", może problem tkwi w cudzysłowach, ostatnio gdzieś tam przez apostrof w nazwie wszystko się krzaczyło.

do Darek Pawlak: Ulica przepisana na nowo, poprawione nazwy obiektów, dęblińska ulica 15 Pułku Piechoty "Wilków" nie przypisujesię już do innych miejscowości. W Kazimierzu Dolnym, Mięćmierz, Okale czy Cholewianka to sołectwa w gminie miejskiej Kazimierz Dolny przez geoportal tytułowane jako miejscowości (nie ulice czy osiedla) w mieście Kazimierz Dolny, to podobnie jak w Dęblinie dawne wioski Michalinów, Rycice czy Mierzwiączka.

do Darek Pawlak: Jeżeli ten komentarz rzeczywiście jest do mnie adresowany, to odpowiem, że nie sugerowałem używania nazw nieoficjalnych, chyba że zastosowany byłby podział tzw autorski, a nie oficjalny, ale przyjęte w takim przypadku nazwy muszą mieć uzasadnienie i jednoznacznie kojarzyć się z danym rejonem np. nazwa Śródmieście, czy Centrum. Pozostałe sugestie oparte są na historycznej przynależności obszarowej.

do maj: Na czym więc polegał problem? Nie chciałbym znów go powielić. Brakuje zamykającego znaczka cudzysłowu w nazwie ulicy. To, że geoportal robi sobie dziwkę z logiki i miejscowość jest jednocześnie częścią miasta, to chyba nie jest wzór do naśladowania? Mięćmierz to dawna wieś, dawna miejscowość, obecnie część miasta. To, że jest to sołectwo, wynika głównie z tego, że rada sołecka może przytulić większą kasę niż rada osiedla miejskiego, taka "kreatywna księgowość", ot i cała tajemnica. Chwyt często stosowany przez miasta będące siedzibą gminy miejsko-wiejskiej, np. Ryki. Nie widzę powodu by podział na sołectwa w mieście był ważniejszy niż na osiedla miejskie, a tak chyba uważasz?

Przeniosłem do właściwego obiektu, datowanie też poprawne. Przy okazji wrzuciłem zdjęcie z bardzo podobnym kadrem z 5 października 1939 roku. Niemcy starali się ten budynek szybko odbudować więc nawet jeśli to 1940 rok to najpóźniej wczesna wiosna.

do Darek Pawlak: Dzięki :)

do Dana : Zostawiam jednak datację według aukcji (jak najbardziej poprawną), bo na zdjęciu z początku października, są jeszcze ulistnione drzewa (jakieś akacjowate) a na tym zdjęciu już po zrzuceniu liści, więc okres późna jesień 1939 do wczesna wiosna 1940 wchodzi jak najbardziej w grę.

do Darek Pawlak: Oczywiście masz rację.

Były/są dwa identyczne budynki, w jednym mieszkał szef GSL, w drugiej dowódca szkoły lotniczej (po wojnie), a przed wojną być może właśnie dowódca portu lotniczego? Do ustalenia, jeśli ta druga możliwość, to adres budynku byłby Florera 3.

Za długi na wydział lotnictwa. Według mnie to magazyn znajdujący się nieco dalej. Tam przeniosłem łącznie cztery zdjęcia.

do Darek Pawlak: Słusznie. Dzięki.
W broszurze wszystkie obiekty z Dęblina były wrzucone do jednego worka - jako fabryka (pewnie ze względu na militarność obiektu - bez podanej lokalizacji).

do verbensis: Tak, widziałem źródło, dzięki za jego wyszperanie.