Chrośnickie Kopy

Ja chcę lato !!!

Ale przynajmniej palce nie odpadają :-)

do skrzypa: Latem za dużo liści.

To średniowieczne Grodzisko jest na południowym stoku góry "Kazalnica", więc ma prawo, a nawet obowiązek być podobiektem tej góry, co też uczyniłem.

Nazwa obiektu w tej formie sugeruje że Grodzisko to jest góra, a nie średniowieczne miejsce pochówku. Do korekty.

do pawulon: To nie jest miejsce pochówku, tylko wczesno- nawet bardzo! średniowieczne grodzisko, z VII lub VIII w.!W jednym z opracowań papierowych do których dotarłem- to potomkowie ludzi z tego grodziska dali początek Płoszczynie, po prostu stwierdzili że trzeba wyjść z lasu i przenieść się kilometr dalej na południe- "by żyło się lepiej- wszystkim";)Nazwa skorygowana, jest na wysokości 580 m. n.p.m., ale dam w opisie obiektu.

do Dariusz Łukasik: Sorki Darku, pomyliłem grodzisko z cmentarzyskiem ;-)) Ale głownie właśnie o to mi chodziło aby ta nazwa nie kojarzyła się z szablonem jaki jest przyjęty w nazewnictwie szczytów. Ta podana wysokość powinna być ujęta w opisie obiektu, tak jak to właśnie zrobiłeś. Dzięki za szybką reakcję ;)

To grodzisko nie znajduje się czasem na trasie p. Przełęcz Chrośnicką?, jezeli tak to tam jako podobiekt bardziej by pasowało.

Tutaj :.

do Dariusz Łukasik: Zlokalizowane jest poniżej przełęczy, właściwie u podstawy grzbietu od strony Płoszczyny (przy niebieskim szlaku). Więcej:

Podmieniłem na lepsze zdjęcie, uaktualniłem datę, od stycznie poprawiłem swoje umiejętności...warto zobaczyć, bo widok na Wleń przedni...

Dopisałem obiekt :. do obiektu: gdzie się znajduje, a mimo to obiektu nie ma w obiektach w Czernicy?

do Dariusz Łukasik: Musisz wejść do edycji i kliknąć na "odziedzicz" przy nazwie miejscowości na liście przypisań.

Z dniem 1 Stycznia 2025 zniesiono osobność przysiółka Płoszczyny - o nazwie Płoszczynka- decyzją odpowiedniej komórki decyzyjnej w MSWiA w Warszawie.Jednak wydaje mi się że zostawimy tak jak jest,?

do Dariusz Łukasik:
Z powyższego komunikatu, wynika że tu trzeba "przerobić" całość tematu- jak w głośnym ostatnio temacie Czaple- Choiniec - Czaple.Natomiast tu będzię Płoszczyna - Płoszczynka - Płoszczyna? Zgodnie z powyższym przykładem zastosowania ścieżki przypisań- kol Ylooc- proszę o opinę, bo chcę się tego podjąć.

do Dariusz Łukasik: Moim zdaniem tą decyzją Płoszczynka przestała istnieć jako osobny twór. Wszystko jest Płoszczyną.

do ylooC: Najlepsze jest to, że jak zgłosiłem temat w Urzędzie Gminy- nie potrafili mi jednoznacznie powiedzieć, pytanie było zadane pod kątem portalu.Co prawda miałem się zgłosić po odpowiedz, czego na razie nie zrobiłem.Może jutro.

Nikt nie krzyczy że tu nie ma kontekstu (architektury lub innego w tle), wobec tego ja zadam pytanie- jak przedstawić na zdjęciu bezpośrednie wejście na "Przełęcz Chrośnicką", nazwa geograficzna, miejsce w terenie itd. na zdjęciu od strony południowej lub północnej (z góry, nie publikuje bo jest to tylko droga w dół przez las) ?Czy wobec różnych podobnych przypadków; stawy, jeziora, bajora, szybowce nie da się być ortodoksyjnie nastawionym, ja sam uważam że to zdjęcie jest takim, jak i inne przypadkiem w którym trzeba dać wiarę fotografującemu, inaczej jak w tym przypadku to zdjęcie powinno wylecieć, a co z tym, że oglądający w obiekcie zdjęcia "Przęłęczy Chrośnickiej" zechciałby się tam wybrać, i zawczasu zobaczyć co i jak wygląda, z góry, z boku itp. i czego się może spodziewać?

Proszę nie głosować za pozostawieniem- zdjęcie wylatuje, a ja kasuje obiekt - "Droga przez Przełęcz Chrośnicką", przepraszam zę stworzyłem precedens tworzenia obiektów "Droga do ..." (Mrowiska np!:) swoim nieodpowiedzialnym podejściem z 2018 r. zrozumiałem że było to złe i składam Samokrytykę;)

do Dariusz Łukasik: Darku ładnie napisane, mamy wierzyć fotografującemu ok. Wstaw się w osobę która tu zajrzy po raz pierwszy i przeczyta " Przełęcz Chrośnicka (561 m n.p.m.)" . Zaczynamy schodzić na p.... zobacz co się dzieje przyjmujemy wszystkie zdjęcia jak leci, zamazane, poprzycinane, krzywe, pionowe w poziomie, krzaki, chaszcze, czekam jeszcze jak się pojawią zdjęcia kałuż itp. byle sztuka. Jeżeli mamy przyjmować takie foty musimy zmienić regulamin Pozdrawiam.

do piotr brzezina : Ale jak pokazać "Przełęcz Chrośnicką" od dołu???Rezygnujemy z tego zdjęcia?Proszę bardzo wyrzucam natychmiast, ale cd. rozważań: zostają tylko ujęcia które zrobiłem z oddali, więc będzie to obraz niekompletny, tu nie ma "krzaków, chaszczy", itp.idzie niebieski szlak, a nawet ma to miejsce swoją historię, "Bursztynowy Szlak", jak kiedyś ponownie trafisz a moje strony proponuje wycieczkę w te strony ze mną jak przewodnikiem, gwarantuje że nie będzie nudy.Pytanie pozostaje jak pokazać to miejsce na portalu dokumentalnym, bez dodatkowych wymagań typu bo nie ma bodaj budki z biletami...:) kto wie może kiedyś będzie w planowanym "Kaczawskim Parku Narodowym", i wtedy co?- przyszłe pokolenia pytają, "a jak to miejsce wyglądało przed"?kieruje do kosza....

do Dariusz Łukasik: Napisałem coś o usunięciu? Napisałem ogólnie bo cała dyskusja zaczyna się od tych szybowców na lotnisku. Przeglądaj dziennie dodane zdjęcia to zobaczysz. Ja proponuję przyjmowanie wszystkich zdjęć jak leci

do piotr brzezina : Nie napisałeś o usunięciu, jednak przykład "chaszcze i krzaki"- podziałał na mnie w ten sposób, to jest tylko temat i zdjęcie w wyroczni, Ty masz plusy i ja mam plusy w dyskusji, take więc temat rozwojowy i ważny dla portalu.

do Dariusz Łukasik: Mylisz się w porównaniu Twojej fotki do "chaszcze i krzaki" Przypomnij sobie jedną z ostatnich dyskusji. Im więcej chcemy tu zrobić dobrego tym więcej mamy wrogów.

do piotr brzezina : Bo są tematy które nie poddają się ortodoksyjnie pod "Konstytucję Fotopolski", więc trzeba je omówić- dal jasności- moje zdjęcie to nie : bajoro, staw, chaszcze, szybowiec tudzież inne, kontrowersyjne tematy jakie ostatnio się przewinęły na dużych dyskusjach, nie ma o co kruszyć kopii, jest poddane pod. głosowanie, ja wrogiem po 6 latach pracy dla portalu...hym:)

do Dariusz Łukasik: Ostatnie zdanie odnosi się do nas, nie Ty jesteś wrogiem tylko my mamy.

do Dariusz Łukasik: Uważam, że zdjęcie wraz dwoma pozostałymi tworzy logiczny zbiór ukazujący drogę na przełęcz w różnych fragmentach, chociaż jest może najsłabiej "identyfikowalne". Gdyby było dodane tylko właśnie to jedno, nie wahałbym się zagłosować za usunięciem go. Jednak zastrzegam, że gdybyś dodał jeszcze jakieś następne zdjęcia tej drogi, należałoby zrobić selekcję, bo umiar w dodawaniu tego typu zdjęć jest mocno wskazany. Mam nadzieję, że zgodzisz się ze mną.
Spróbuj do obiektu przełęczy dodać podobiekt "droga na przełęcz" z zaznaczeniem jej na mapie, co bardziej uwierzytelni te zdjęcia. Może warto też precyzyjniej określić w podpisie pod zdjęciami miejsce ich wykonania w stosunku do usytuowania samej przełęczy. :)

do Dariusz Łukasik: Ja zawsze powtarzam to jak mantrę - ratunkiem dla zdjęć zakładających przedstawienie np. jakiegoś szlaku przez lasy i łąki jest jak najszerszy kadr, nawet będący efektem połączenia kilku klatek - wtedy, w połączeniu ze szczegółowym opisem, jest jak najbardziej do przyjęcia. Natomiast niewielki kawałek drogi i krzaka to za mało.

do zygmunt_ra: Zgadzam się Tw. opinią i Blaggio- tu np. zdjęcie ma kontekst, rozpoznawalny!Bo "Stromiec" każdy zna: w tym drugim może mniej, ale "Pogórze Izerskie" które tu widać: ale jak dam znacznik "Izerskiego Stogu" i "Smerka", choć jest już po Rep. Czeskiej stronie, ma miejsce na portalu.Co do zdjęcia które poddałem pod dyskuję, a następnie wywaliłem możesz zagłosować spraweidliwie wg. własnego uznania.

do Dariusz Łukasik: No właśnie - na tamtych zdjęciach są te punkty odniesienia ... tutaj ich nie ma. A to zdjęcie może być ilustracją do artykułu opisującego szlak.

do zygmunt_ra: Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę credo FP "Ocalić od zapomnienia", to nawet doskonale umiejscowione obrazy przyrody mało do niego pasują. Przełęcz Chrośnicka nigdzie nie ucieknie, a z drugiej strony co dzień znikają w niepamięci dzieła człowieka, bo akurat nikt z aparatem nie przechodził w pobliżu przez ostatnie pół wieku. Nie żebym całkiem był przeciw zdjęciom przyrody, ale umiar jest wysoce wskazany. W tym przypadku nie oczekuję kolejnych zdjęć przełęczy, a raczej oczekuję ich braku :)

do Jazzek: Nie uciekną:Śnieżka, Rysy, Tatry,Karkonosze itd., a zdjęcia z kolejnych pobytów wakacyjnych ląduja na portalu! ciekawe jak na zdjęciu na portalu pojawi się to miejsce z jakiegoś odległego niemieckiego czasu- opisane, a jakże "Lugwigsdorf Gebirge", co bardzo prawdopodobne bo trasa ta jest deptana od Starożytności i co się dziej?Trafia do Wora- "Góry Kaczawskie- zdjęcia niezidentyfikowane", nie uważa kolega że tak?.Druga sprawa to chyba każdy ma jakiś zdrowy rozsadek i rozeznanie, i ja w tym też, więc nie wrzucę kolejnych 12 zdjęć z drogi przez "Przełęcz Chrośnicką"...

do Dariusz Łukasik: A ile? ;-))

do Dariusz Łukasik: Rysy i Przełęcz Chrośnicka są dla mnie tak samo ważne. Śnieżka ma budynki, więc to inna kategoria. Osobiście omijam na FP zdjęcia przyrody, wydarzenia, przedmioty oraz fotopolan w akcji. No i nie podoba mi się nadmiar wieści z budowy, choć parę cegiełek sam dołożyłem.

do pawulon: Jak to wyjdzie ze śmietnika będzie trzy zdjęcia, mogę utworzyć obiekt-"Droga przez Chrośnicką Przełęcz", ale dal trzech,zdjęć warto?To zdjęcie podmienię na dalszy kadr, który wykonam jak tam trafię.

do Dariusz Łukasik: Pytasz, czy warto tworzyć obiekt dla trzech zdjęć? Może dla jednego-dwóch nie. Ale tu nie chodzi o ilość zdjęć, tylko o pewną odrębność obiektu, droga to nie sama przełęcz. W ten sposób jesteś w stanie dobitniej podkreślić, co chciałeś pokazać, skupić uwagę oglądających na tym. Zdjęcia drogi ukryte wśród zdjęć przełęczy wyraźnie tracą na wartości (mam na myśli wartość informacyjną i dokumentacyjną).

Właśnie przekonanie, że fotografujący świadomie skierował obiektyw na coś bardziej konkretnego (tu ledwie widoczną drogę, jakby nie było, "dzieło" ludzkie), choć bardzo trudnego czasem do zobrazowania, i chciał mimo wszystko to pokazać, jest dla mnie pierwszym wstępnym kryterium w ocenie takich zdjęć pozbawionych elementów czysto architektonicznych. Takie zdjęcie niesie już jakąś chociaż znikomą informację i zdecydowanie różni się od np. całkiem anonimowego widoku ze zdjęcia samych drzew w lesie, z podpisem "Las na stoku Góry...". Dlatego też taki nacisk kładę na to, co w podpisie, by wartość informacyjną takiego zdjęcia podwyższyć.

do Jazzek: Ale nie mierz wszystkich swoją miarą, Jazzek.

do fantom: Piszę tylko o moich preferencjach w zdjęciach, wszyscy i tak będa robić, co chcą. Howgh!

do blaggio.: Pozytywnie, po przemyśleniu tematu przychylam się do Twojej propozycji i tworzę obiekt "Droga przez Przełęcz Chrośnicką" i przenoszę te trzy zdjęcia, dodatkowo oznaczam jej trasę na mapie, dodam co nieco do opisów pod zdjęciami.

do blaggio.: Dokładnie tak jest - generalnie, sądzę, że na FP działa taka zasada: im bardziej szczegółowy opis i dokładniejsze przypisanie, tym łagodniejsze kryteria oceny zdjęcia pod względem zakresu przedmiotowego. Opis i przypisanie wzmacniają walor dokumentacyjny zdjęcia.

do Dariusz Łukasik: Z tego co zaznaczyłeś na mapie i z podpisów wynika, że te trzy zdjęcia zrobione zostały na tym krótkim odcinku od przełęczy do drogi po stronie południowej? A czy któreś z nich było zrobione na samej przełęczy?

do blaggio.: Mam rzec jasna (co to by był za Fotoplanin, który będąc na jakimś terenie nie robi max zdjęć) zdjęcia od strony północnej, jedno odpada całkowicie- droga przez las, las świerkowy, piękny, ale może być wszędzie i nigdzie.Natomiast z samej przełęczy, po wyjściu z opisanego lasu są widoki na "Grzbiet Północny Gór Kaczawskich, w tym na słynne "Okole", i góry obok, w tym na "Kazalnicę", można coś jeszcze wybrać, teren ten stał się moją specjalizacją, ale miłą, jak widzę że coraz więcej turystów odkrywa te tereny, to aż się rwę do pracy, aby jeszcze więcej pokazać, Fotoplska ma przecież też sukcesy w indeksowaniu wujka Googla, jak ktoś chce zobaczyć jakieś miejsce, to nasz portal to pięknie pokazuje, ja jeszcze staram się aby na niemieckie zapytania była odpowiedź ;), i jest, co widzę po pobraniach moich zdjęć.Generalnie jak ktoś już pod tym tematem napisał aby zachować umiar, i pokazać to co trzeba, bez przesady, i ja się do tego stosuję.Ja sam mieszkając tu ..hym..lat, dzięki portalowi i opublikowanej na nim mapie dowiedziałem się że na "Leśnicy"- góra z tego pasma, najdalej na wschód położona był punkt widokowy, co dopiero w kwietniu tego roku sprawdziłem, rzeczywiście był, tyle że seria zdjęć nie wyszła tak jakbym chciał, wiec temat jest w zawieszeniu.

do Dariusz Łukasik: Postulat ograniczenia liczby zdjęć tej drogi wyraziłem mając przekonanie, że miejsca wykonania tych zdjęć są bardziej "rozrzucone" po całej długości drogi (nie wiedziałem, że większość drogi przebiega po północnej stronie przełęczy). Według mnie w tej kwestii generalnie chodzi o to, żeby ta jakaś minimalna liczba zdjęć była jak najbardziej reprezentatywna, czyli jednocześnie ukazywała ogólny charakter i najważniejsze charakterystyczne miejsca (może to być wg wyczucia np. szczególne miejsce widokowe, przejście przez przełęcz, skrzyżowanie z inną drogą itp. itd.). Jeśli na tym północnym odcinku są takie miejsca, to zdjęcia tych miejsc jak najbardziej powinieneś dołożyć do zbioru, jeśli nie, to chociaż jedno takie, które pokazywałoby, jak droga wygląda dalej na północ od przełęczy.
W moim pytaniu chodziło o to, że jeśli któreś z trzech zdjęć wykonane jest na samej przełęczy, to może być dodatkowo również przypisane bezpośrednio do niej.

To miejsce jest pod nadzorem konserwatorskim?

do Maniek D: Tak, dziś są już tablice informacyjne, p. wiele lat nie było nic, turyści przechodzący obok przez. "Przełęcz Chrośnicką" nie mieli pojęcia że obok mają taka pamiątkę z dalekiej przeszłości.Choć obiekt jest badany od czasu odkrycia w końcu XIX w.

do Dariusz Łukasik: Piękne miejsce!

Wyglada jak wieloryb...