Wolności 299

Zasługuje do galerii gargameli:).

do Danuta B.: No pewnie, tego jeszcze nie chyba nie było. Zrobione. Na dole strony

Zamysł architekta był ambitny, ale efekt niestety wstydliwy. Szczególnie po remoncie, który robił jakiś analfabeta estetyczny.

Pierwsze wrażenie - hotel na Riwierze tureckiej

Nawet z boku wygląda fatalnie...

Tylko że prze furtkę od strony Podgórzyńskiej wchodzą tylko mieszkańcy tego bloku.

do Dariusz Łukasik: Ich ogród, ich pieniądze, ich wola. Szkoda, że reszta mieszkańców osiedla XX lecia nie może, ale może się dogadają. Ja podziwiam ich wolę i determinację. Nie czekali aż ktoś im zrobi, aż ktoś im da - tylko wszystko zrobili własnymi siłami lub za własne pieniądze.

do † KazimierzP: I ja się z tym zgadzam, tam są bezpieczne dzieci, jeżdżą na rowerkach, nikt się nie "pałęta", tym bardziej że to wszystko zrobiła ta wspólnota tego bloku za własne pieniądze.

Zaczęło się zaćmienie słońca.
Znalazłem starą kliszę z dwiema czarnymi klatkami i widzę ok. 20% zaćmienia. Za parę minut będzie 35% zaćmienia.

Całość bryły tego budynku do mnie niezbyt przemawia, ale dopiero te daszki kryte blachą wprowadzają mnie w naprawdę duże zakłopotanie.

Trudno wymyslic cos bardziej ohydnego.

Nie zabieram głosu, bo wpuścił mnie tam bardzo miły facet.

Windy bezszmerowe, galeryjki prowadzą do mieszkań, piękne widoki. Na dziesiąte tylko z prawej strony. Ludzie sobie żyją, a wy gdzie mieszkacie :)

do cm: Architektoniczny Garagamel. te daszki są nad szybami wind, nie znalazłem nigdzie w necie ani krzty informacji aby ten budynek się komuś podobał, a przeglądałem specjalistyczne portale o architekturze.Same mieszkania i balkony od drugiej strony są bardzo wygodne.Kuchnie są od galerii komunikacyjnej, pokoje z balkonami od strony południowej.

do mirekjot: A tu bym polemizował ;-), bo mam wrażenie, że "kreatywność" współczesnych projektantów jeszcze nie określiła granic swoich możliwości "odlotu" ;-) - wystarczy spojrzeć na różne wyczyny w tzw. sztuce wspólczesnej, która również znajduje swoje odbicie w architekturze.

do Wacław Grabkowski: Niemiły budynek może być zamieszkany przez miłych ludzi. Jedno drugiemu nie przeczy :)

do zygmunt_ra: Napisalem, ze "trudno wymyslic", co nie oznacza, ze sie nie da :) Oczywiscie, ze sie da i potworow architektonicznych bedzie przybywac. Proponowalbym w takich przypadkach odbieranie dyplomu, moze przyszloby opamietanie lub chociaz szeregi "arkitektow" uleglyby przerzedzeniu.

do mirekjot: Ha - tylko. kto by ich tak miał oceniać? Jeśli komisje takie składałyby się też z architektów (być może też mających na sumieniu różne "wybryki"), to pojęcie "potworek" będzie właściwie niedefiniowalne, jako bardzo subiektywny punkt widzenia. A zwykłym ludziom powiedzą na odczepnego, że "nie docenianiają geniuszu artysty"-;). Niestety czasy mamy takie, że "grafomanów" przybywa w każdej dziedzinie.

do zygmunt_ra: Nie mam gotowej recepty, ale z Twojej wypowiedzi wynikaloby, ze nie ma sposobu na to, by zapobiegac powstawaniu podobnych paskudztw, jawnie szkodzacych przestrzeni publicznej. Tym bardziej, ze zarowno poczucie piekna, jak i brzydoty jest czym naturalnie subiektywnym. Z tego tez powodu nie ufalbym architektom, ktorzy mieliby oceniac, poniewaz moim zdaniem ich subiektywizm podlega rozmaitym znieksztalceniom. Mam jednak wrazenie, ze dawniej radzono sobie z tym i przykladom tamtej architektury mozna wiele zarzucac, ale brzydote to najwyzej na samym koncu. Poniewaz architektura na codzien funkcjonuje wsrod "zwyczajnych odbiorcow", jest wiec im wlasnie niejako "podawana do konsumpcji". Byloby wiec uczciwe by wlasnie oni mogli miec mozliwosc wypowiedzi i oceny. przed realizacja, jesli projekt zawiera w sobie cechy "ekstremalne" lub dotyczy waznego miejsca w przestrzeni.

do zygmunt_ra: Tu co ciekawe jest projekt jeszcze z czasów poprzedniego systemu, trudno stwierdzić co nam chciał architekt przez to powiedzieć, vel pokazać, nawet jak na uzdrowisko z pięknymi willami i niską zabudową, budynek ten pasuje jak kwiatek do futra.

do mirekjot: Czyli takie lokalne "komitety mieszkańców" - choć na "pierwszy rzut" brzmi to groteskowo, idea na pewno godna poparcia. Może wtedy by faktycznie przyszło jakieś opamiętanie ;-)

do zygmunt_ra: A może założyć obiekt tematyczny grupujący takie "cuda architektury" - coś na wzór "pocztówki kuriozalne"? Zawsze będzie ciekawiej ;-) Kiedyś chyba taka idea się przewinęła i nie wiem, czy doszła do skutku, więc nie chciałbym zdublować obiektu a póki co wyszukiwarka nic nie pokazuje. Nie wiem też jakich określeń wtedy użyto. Co szanowni Koledzy i Koleżanki na to? Tu już by był pierwszy kandydat a i więcej szybko by się znalazło.

do zygmunt_ra: Jestem za, chociaż z klasyfikowaniem do takiego katalogu mogą być problemy. Czasem trudno jest ocenić czy dany obiekt podciągnąć pod "cuda" czy to jeszcze "normalna" architektura.

do ZPKSoft: Nie uważam tego za dobry pomysł...zrobimy sobie wielu wrogów wśród architektów.

do ZPKSoft: Mam tego świadomość, ale są jednak obiekty które wykraczają już rażąco z jakichś uniwersalnych standardów: kolorystyką, kiczem, "eklektyzmem", naśladownictwem etc. Zresztą, zawsze może odbyć się jakaś wewnętrzna dyskusja pod obiektem, która ostatecznie rozstrzygnie, czy dany obiekt "wart" jest umieszczenia w tej grupie, czy nie.

do Dariusz Łukasik: Nie sądzę żeby aż tak bardzo przejmowali się naszym zestawieniem. Chociaż z drugiej strony może właśnie wymusimy u nich jakąś autorefleksje?

do Wacław Grabkowski: W sumie jakbym mieszkał w jakimś architeltonicznym koszmarku (choć mieszkam w bloku z epoki "spawacza" więc szału też nie ma ;-) - to nie obraziłbym się jakby ktoś go zakwalifikował do "snów pijanego architekta" i pod takim hasłem, lub podobnym wrzucił do sieci. A tak przy okazji: to jest hit - pseudokorynckie kolumny odwrócone kapitelem do dołu, : Może ktoś na FP go namierzy, bo tam nie doczytałem gdzie to cudo wybudowano ;-)