1 Maja 17

Porównanie z fotografią pokazuje, jak bardzo zniekształcone (wydłużone w pionie) jest to zdjęcie. Nieodpowiedzialnym zabawom z perspektywą mówię NIE!

Tak! Budynek był całkowicie przebudowany, trakt skrócony. Za fasadą to zupełnie inny obiekt.

do WW: Dziwne, bo ja tu żadnej ingerencji w perspektywę, która by powodowała wydłużenie tego budynku, nie zauważyłem. Oba zdjęcia są zrobione pod innym kątem i z innej odległości, stąd możesz odnosić takie wrażenie.

do WW: Bardziej dziwi mnie to że wejście do budynku na jednym jest po prawej, na drugim po lewej. Czyżby aż taka przebudowa ?

A tu widać w którym miejscu wisiał drugi zegar przy ul. 1 Maja.

Kaziu, nie rozumiem sensu istnienia tego obiektu. Skoro jednak uznałeś że obiekt "Obraz ulicy 1 Maja w latach siedemdziesiątych" ma rację bytu jako osobny, to pojedyncze zdjęcia poprzypisuj też do konkretnych kamienic aby inni nie musieli skakać po obiektach chcąc zobaczyć np. jak wyglądała kamienica nr 17 w różnych latach jej istnienia.

Już to sukcesywnie czynię!

A dlaczego w jednym obiekcie te zdjęcia daję to wyjaśniałem w opisie obiektu przy jego zakładaniu. Gdybym dawał pojedynczo przy poszczególnych obiektach nie miałyby takiego wydźwięku, a traktowane byłyby często jedynie jako słabe jakościowo zdjęcia (bo tak częściowo jest), ale w zestawie juz nie!

Mam mieszane uczucia, bo dla znających Jelenią Górę przypasowanie do miejsca na ulicy to proste, ale dla tych co nie znają przydałoby się podanie o które konkretnie kamieniczki chodzi. Więc sukcesywnie będziemy chyba przypisywać!;-)

Pomysł z obiektem dobry. Ale nazwa niefortunna. Trzeba jakoś inaczej nazwać zbiór tych zdjęć. Może: "Ulica 1 Maja na zdjęciach A. Stachonia" ? Bo obecna nazwa jest zbyt ogólna i niepotrzebna bo po to pod zdjęciami jest możliwość wpisywania daty żeby nie robić tego właśnie przy pomocy obiektów. A dodatkowo, żeby być konsekwentnym powinny powstać obiekty: Ulica 1 Maja w latach 20' 30' 60' 90 itd. BA! Dla każdej ulicy można stworzyć taki obiekt co doprowadziło by nas do szaleństwa :)

Niestety nigdzie nie ma danych kto robił zdjęcia. Może uda mi się dowiedzieć!?!

do † KazimierzP: Pozwoliłam sobie na zmienienie nazwy na bardziej "skondensowaną"; jak jest dobrze niech zostanie... Zdjęcia k a p i t a l n e!

do † KazimierzP: A co ze zdjęciami typu ? Też je dopisywać do tego obiektu???

do zuf: Popieram. Unikniemy dopisywania zdjęć z l. 70. do tego obiektu.

do zuf: Nie ma obawy popadnięcia w szaleństwo bo więcej takich zbiorów dokumentujących jakąkolwiek ulicę z jednego dnia nie ma!;-) A nazwę zbioru zdjęć jako obiektu "lekko" zmieniłem.

do † KazimierzP: Wiadomo kto jest autorem zdjęć?

do TW40: Wynika z dyskusji, że A. Stachoń. Nazwa obiektu niezbyt fortunna i nie przyciągająca widzów. Skłaniałabym się ku pierwotnej - lata 70. Zawsze należy brać pod uwagę anonimowego widzą, który próbuje cosik wygóglać. Dajmy mu jak najwięcej słów kluczowych w nazwach obiektów, czyli tu nazwisko autora i okres, z którego pochodzą fotki. rewelacyjne zresztą.

do Danuta B.: To po grzyba wpisujemy datę pod zdjęciem skoro można je sortować obiektami. Przecież takie obiekty "obiekt/ulica z lat 70" można założyć w każdym mieście, ulicy czy obiekcie. To znaczy, że mamy teraz tworzyć np. we wrocławskim Ratuszu: "Ratusz na zdjęciach z lat dwudziestych", "Ratusz na zdjęciach z lat 30" itd. itd. tylko dlatego, żeby przyciągnąć widzów? To bez sensu.

do Danuta B.: Z całościowego opisu obiektu tego się nie dowiadujemy; Stachoń jest autorem planu zagospodarowania...

do TW40: Tak,ale vide komentarz zufa, wyżej.

do Danuta B.: Pardon. Źle przeczytałem. Myślałem, że Stachoń jest też autorem fotografia. Zresztą to była tylko taka przykładowa nazwa.

Ja typuję na elewację frontową kamienicy przy ul. 1 Maja 17.

Jakieś specyficzne, pewnie bardzo dobre pieczywo w ofercie z Cieplic sprzedawane było w m.in. na handlowym parterze tej kamienicy."Prawdziwe cieplickie -piekarnicze wyroby (dzieła)".

do Mirek Cholewiński: Bo to jest dokładnie ten budynek.

do Mirek Cholewiński: Dziękuję! Zdarto całą dekorację - kamienica rozpoznawalna jedynie po fragmencie sąsiadki - 100 lat temu miała styl!

Na Bolesławcu zdjęcie weszło prawidłowo, a na Jeleniej Górze nie!?!

Zdjęcie mocno nieostre, nie daję oceny, bo byłaby słaba ..........

do † KazimierzP: No i wiadomo co się stało - zapętlone przypisania :) 1 Maja 17 do 1 Maja 15 a ten z kolei do 1 Maja 17 i mamy kółeczko :) Czyli jeżeli ktoś będzie miał podobny problem to może zerknąć na to czy nie ma podobnej pętli.

do Stenek: Było zapętlenie czasu, dlatego tak wyszło, trzeba podmienić fotkę jeszcze raz i będzie git :-)

do antypuszka©: No to mamy tu na FP - MachinęCzasu, skoro możemy tan czas zapętlić ;-)))) ;-))))))))))))))))

do antypuszka©: Najlepiej wcześniej usunąć to zapętlenie czasu, specjalnie tego nie poprawiam żeby koledzy zauważyli o co chodzi :)

Dalej do d... Przy Bolesławcu wchodzą jak marzenie a przy Jeleniej Górze nieostre a po włożeniu zamiast wracać na stronę pokazuje się komunikat: "bool (true)" Neo wiesz co jest grane?!?

do † KazimierzP: Zrób proszę zrzut ekranu i wyślij mi ten zrzut na adres kontaktowy fotopolski (jest na dole strony) oraz to zdjęcie które próbujesz wrzucić.

Pięknie wyszedłem! Dziękuję...

Dalej nieostre!?!

do † KazimierzP: Ale tylko przy tym obiekcie takie wychodzą, przy dodawaniu do innych obiektów jest ok.

do † KazimierzP: Niech Pan spróbuje teraz podmienić fotkę.

do † KazimierzP: Trzeba zrobić porządek z przypisaniami bo jest pętla :) czyli odpisać ten obiekt od 1 Maja 15.

do antypuszka©: Ostre!;-)