1 Maja 64-66

Tu wspólnota nie zgodziła się na remont elewacji! Im nie przeszkadza jej wygląd.

Może to nie tak, że się wspólnota nie zgodziła, tylko, że nie mają dość pieniędzy lub plany remontowe zaczynają realizować od np. najpilniejszego remontu dachu?

Cała reprezentacyjna ulica objęta była programem renowacji, wszystkie wspólnoty wyraziły zgodę (miasto w wiekszości finansowało), tylko tu nie. Stąd ten fakt podkreślam, bo wiele osób w takich momentach obciąża miasto, że nie zrobiło domów zapominając o tym że współwłaściciele są odpowiedzialni, szczególnie gdy stali się nimi za 1% wartości.

To bardzo chwalebne, że miasto finansuje większość kosztów renowacji starej struktury mieszkaniowej. Oby więcej miast tak postępowało. Niestety, nie zawsze władze lokalne rozumieją, potrzebę współfinansowania zmian w przestrzeni publicznej. Są miasta nastawione głównie na turystykę, których władze wydają mnóstwo kasy na promocję i hasła, niestety nie widzą potrzeby dofinansowania prac choćby z samymi elewacjami kamienic zlokalizowanych w historycznym centrum. Takie wsparcie pozwoliłoby nieraz nieposiadającym odpowiednich środków finansowych wspólnotom na remonty. To, że właścicielami stali się za 1% wartości nie oznacza, niestety, że od razu mają furę pieniędzy na remonty. Nieraz są to osoby, których nie stać na mieszkanie w takich budynkach. Przy sprzedaży nikt ich nie poinformował, jakie będą ponosić koszty utrzymania całej nieruchomości, a oni w swym zaślepieniu (proszę nie traktować tych słów jako obrażania kogokolwiek, taka niestety jest rzeczywistość) posiadania własności, nie słuchali nikogo kto im mówił, że będą teraz musieli robić wszystkie remonty za swoje.

do † KazimierzP: Właśnie stawiają rusztowanie, będzie remont elewacji.

do † KazimierzP: To są skutki błędnych działań. Uwłaszczenie mieszkań było decyzją polityczną, katastrofalną dla wyglądu i stanu technicznego polskich miast i ich architektury mieszkaniowej.

do Andrzej G: Dotknąłeś najbardziej istotnego problemu. Z jednej strony miast nie stać na utrzymanie wielu budynków i pozbywa się ich chocćby sprzedając za 1%. Z drugiej strony fetysz bycia właścicielem zaślepia lokatorów i nawet ci których nie stać na swoje bieżące wydatki porywają się na własność zapominając, że jest to 100% odpowiedzialności za budynek. Równocześnie miasta, czyt. radni nie wyznaczają tzw komunalnego zasobu mieszkaniowego, czyli wskazania budynków które zawsze będą komunalnymi i będą służyły zaspakajaniu potrzeb mieszkaniowych najbiedniejszych, a to jest wymogiem ustawowym! Powoli w miastach pojawiają się wtórni bezdomni którzy swoje mieszkania włąsnościowe odsprzedają, a potem zgłaszają się do miast po mieszkanie - bo im się należy! Kółko się zamyka i problem ten rozrosnie się dosyć szybko do katastrofalnych sytuacji!!!

do † KazimierzP: Wszystko prawda, a przede wszystkim sam fakt istnienia rozdrobnionej struktury własnościowej wewnątrz budynku utrudnia albo uniemożliwia prowadzenie racjonalnej polityki remontowo-inwestycyjnej. Na zawsze już skazany będzie na półśrodki i rozwiązania o charakterze wyłącznie zachowawczym.

do antypuszka©: "Mały " poślizg 10 lat ::))

do Askofer: To i tak szybko. U mnie w bloku spółdzielnia zaproponowała montaż wind. Blok czteropiętrowy z dwoma szybami pod windy . Koszt częściowo pokryty z PFRON a częściowo z funduszu remontowego który wzrósłby o około 20 PLN / miesiąc. Oczywiście większość mieszkańców się nie zgodziła

Fotopiesek :)

Może mi ktpoś powiedzieć co się stało z ostrością ??

do antypuszka©: