Park w stylu francuskim

Drobna korekta datowania i dopisanie autora zdjęcia.

Od 2005 roku jest to Wojewódzki Szpital Chirurgii Urazowej w Piekarach Śląskich - Oddział Rehabilitacji KOCHCICE

do andrzejKO: Nazwa obiektu została zaktualizowana :) Świetnie, że wyłapujesz te nieścisłości, tak jak z dworem w Pawonkowie!

do Cristoforo: Dzięki za dobre słowo:)w opisie obiektu jest jeszcze nieścisłość bo pałac był budowany w latach 1906-09
W roku 1903 Kochcice zostały zakupione przez Franciszka Ballestrema

do andrzejKO: Poprawione :)

do andrzejKO: Jeszcze do poprawy opis obiektu: 1903 to rok w którym Kochcice zostały zakupione przez Franciszka Ballestrema dla syna Ludwika
Pałac był budowany w latach 1906-09 ( jest napis nad tarasem)

do andrzejKO: Już jest jak trzeba.

do Cristoforo: Dzięki

Jakoś fatalna. Jeżeli należy usunąć, nie stawiam sprzeciwu. Oceny, też będą decydowały o usunięciu przeze mnie.

Zdjęcie z albumu rodzinnego. Zapewne niema z tego okresu lepszej fotografii. I z tego co widzę jedyne zbliżenie obiektu. Nie widzę powodu do usuwania, wręcz odwrotnie.

Ciekawe kiedy pojawiła się ta zcęśc srodkowa fontanny. Na zdjeciu z lat 60-ych jej nie widac.

no i teraz juz nikt nie czyta całosci dyskusji tylko padają coraz gorsze oceny...i

Zdjęcie nie ja robiłem, nawet nie wiedziałem, że istnieje. Do „żaby” nie mogę mieć pretensji, że tak jej wyszło jak wyszło. Jak tu słusznie zauważyła „danalulu” mamy tu do czynienia z kwestią tej środkowej części fontanny, a co świadomie pominąłem. W innym przypadku nie wrzuciłbym tego zdjęcia. Gdybym miał odpowiedni program, na jaki mnie nie jest stać, albowiem nie zajmuję się zawodowo fotografią, to dałoby się z niego jakościowo zrobić odpowiednią fotkę. Poza tym, moim zdaniem, nie jest ważne od kiedy istnieje FP wraz z regulaminem, ale ważne jest kim była i jest dana osoba pod względem materialnym. Prócz tego, mamy tu „problem” znaczenia „Album rodzinny”. Wrzucane przeze mnie zdjęcia nie wszystkie są mojego autorstwa. Duża ich część jest autorstwa mojej rodziny, co chyba tłumaczy dlaczego – „Album rodzinny”. Wracając do istoty sprawy (pomijając pewne kwestie techniczne kadrowania obiektu i jego tła), oceny i odwołania się do regulaminu świadczą, że należy fotkę usunąć, co czynię. Dziękuję za cenne uwagi i przepraszam za wywołanie zamieszania.

Nie bronię „żaby”, bo akurat to ona zrobiła to zdjęcie. Nadto, moja samokrytyka nie ma tu żadnego znaczenia. Przeciętna oceny jest taka jaka jest i już sama z siebie sugeruje o usunięciu. Szkoda, że nikt nie zwrócił uwagi na efekt, iż często tak bywa, że centralny obiekt fotografowany wychodzi w miarę wyraźny ale tło rozmazane. Jakby się nie patrzeć, ocena jest na wskazanie do usunięcia.

Piotr. Teraz już wiem, dlaczego zrezygnowałeś, dlaczego podarowałeś mi ten aparat i komputer; dlaczego zniszczyłeś wszystkie materiały. Jednak część się uratowała, bo Marek je odzyskał z pamięci dysku. Pamiętaj, jeszcze jest karton z gadżetami. Ale nie zamieszczę żadnego zdjęcia oraz zastanowię się nad sobą i tym coś napisałeś.

do Piotr Kowalski: Samokrytyka do pochwały, reszta jak kolega zauważył nie powala, nie było odważnego co by to przedstawić by nie zniechęcać "nowego"

do maj: Może tak. zdjęcie jak napisałeś nie "powala" ale ja patrzę na dwie sprawy jak długo jest dany fotopolanin na stronie, tu jest prawie 5 miesięcy a zdjęcie wykonane 7 lat temu. Zdjęcie było wykonane bez znajomości regulaminu fotopolski. ja bym zdjęcie zostawił (bo nie jest tragiczne) tylko oceny muszą być proporcjonalne do jakości. Jeżeli by wstawił zdjęcie datowane jak już jest fotopolaninem to wiecie co... To jest moje zdanie.

do piotr brzezina : Po pierwsze "zgapiłem" datę zdjęcia po drugie wyraziłem tylko swoje zdanie a Twój komentarz postawił sprawę jasno, ocenić według zasług niekoniecznie wyrzucając

do da signa: Ty oceniasz album rodzinny czy zdjęcie (zdjęcie widoczne nie jest archiwalne).

do piotr brzezina : A propos, co to znaczy wg FP zdjecie archiwalne? Czy sa jakies ramy czasowe? Przeciez to kwestia umowna. Tak naprawdę to kazde zdjęcie obiektu jest archiwalne już w chwile po zrobieniu...czas nie stoi w miejscu :) A co do ocen? Troszkę mi to trąci lajkami na FB, miły dodatek , ale chyba nie to jest najwaznisze na FP:)

do da signa: Zdjęcia do roku 2000- wybitnie archiwalne, 2000 - 2010 archiwalne, 2010 - 2018 współczesne.

do da signa: Przeczytaj regulamin i jak Ci się nie widzi to zmień go. Na temat ocenianie już piszemy parę ładnych lat a Ty zaczynasz od nowa. Oceniamy zdjęcie

do piotr brzezina : Kurcze, to chyba faktycznie przeczytam ten regulamin dokładnie, bo może przeczytałam zbyt pobieżnie. Ja cały czas sądzę,ze wstawiamy tu zdjecia by zachować dla potomnych widoki, których kiedyś może już nie być. Jakośc jest ważna, owszem, ale czasem , przy zdjęciach nawet sprzezd kliku lat nie mamy na nia wpływu. A zdjecia są i szkoda byłoby je stracić.

do da signa: Nic nowego nie wymyśliłaś to wszystko się zgadza ale pisz na temat, obecnie dyskutujemy o ocenach wystawionych przez Ciebie a nie o tym jaki cel ma fotopolska. to wszystko wiemy. Fotopolska istnieje prawie 14 lat. Parę dni temu za b. ładne zdjęcie kol. "....." wystawiłaś -6 a za zdjęcie zamazane wystawiasz 6. Kolega Dariusz Ci napisał podział zdjęć datami

do da signa: Ciekawe kiedy został ten obiekt zamontowany. W latach późniejszych w misie tego obiektu też nie było, co wskazują również te materiały ,

do da signa: Zdjęcia oceniają zgodnie z jego jakością. Czy każdy musi czytać wszystkie komentarze żeby ocenić zdjęcie (bez przesady)

do da signa: Danusiu, zawsze na ocenę wpływa kilka składników. Za jakość (jakoś) dałam 3, za kadr podobnie a na podwyższenie oceny wpłynął czas wykonania zdjęcia i 6 za samokrytykę Piotra ;-).

do Piotr Kowalski: Nic nie usuwaj, oceny nie wpływają na usuwanie fotki.

do piotr brzezina : Chyba, że są poniżej 3. Kiedyś takie wylatywały z automatu.

do ZPKSoft: Poniżej 3 to już szmelc

do Piotr Kowalski: Kolego imienniku jesteś jedyny który próbuje usunąć swoje zdjęcie. Jak byś wstawił zdjęcie z datą wykonania czerwiec 2018 to zdjęcie już by było poddane pod głosowanie w wyroczni. Z tym rozmazaniem masz rację ale akurat "Twoje" jest całe zamazane (poruszone). Ty się upierasz za usunięciem ja już więcej nie będę Ciebie od tego odciągał nie wiem do czego dążysz lub co chcesz uzyskać.

do Piotr Kowalski: Może jest to element ruchomy i wstawiano go tylko na okres letni...

do da signa: Nie, jest to element stały. bo w miesiącu grudniu też go widziałem.

do piotr brzezina : Dałem to pod dyskusję. Wiem jak podchodzi się do tego typu zdjęć. Wrzuciłem je tylko z powodu tej fontanny, co moim zdaniem ma istotne znaczenie w dokumentowaniu architektury obiektu. Jeżeli idzie o oceny, byłem wobec nich krytyczny i zdanie nie zmienię. Dla mnie oznaczają, albo zdjęcie usunąć albo komuś się podoba.

do Piotr Kowalski: Być może kiedys się to wyjasni.

do Piotr Kowalski: Według Twojej teorii to ocenianie by musiało być Tak lub Nie. Tu jest ocena, uczeń jak dostanie średnią poniżej 6, 5, 4 przechodzi do następnej klasy a nie powtarza tak samo tu Wiem boli Ciebie że kol. dała Ci 6 a reszta mniej ale niektórzy myślą jak dawają 6 to przybywa im punktów, (chyba do awansu.)

do piotr brzezina : Akurat dla mnie oceny nic nie znaczą i tym bardziej konkursy. To, że ktoś dał „6” to jego wola, bo spodobało mu się coś czego inni nie dostrzegali. Ja też oceniam ale wyłącznie pod kontem tego co mi się podoba lub tego co ktoś znalazł ewentualnie dostrzegł i uwiecznił. Jeżeli widzę jakieś mankamenty, to otwarcie o tym piszę czy mówię. Dla mnie dawanie ocen poniżej przeciętnej to z natury wywyższanie się. Co innego, jeśli materiał jest poddany pod głosowanie czy ma być poddany usunięciu czy pozostawieniu. W tym przypadku większość wypowiedzi i ocen jest krytyczna. Logicznie podchodząc do sprawy, to jak mam odebrać?

do piotr brzezina : Piotruś wyjasnijmy sobie jedno. Juz o tym rozmawialismy. Mnie żadne awanse nie interesują. To chyba Ty masz zt ym problem. Przyznaję, nie doczytałam dokłądnie regulaminu i wszystkie moje dotychczasowe oceny dotyczyły treści i wartości dokumentalnej zdjęc a nie umiejętnosci fotografa. Sądzę,ze w takiej sytuacji zrozumiesz dlaczego dałam 6 za to zdjęcie.

do Piotr Kowalski: Napiszę tak, pierwszy komentarz jest Twój, nie ma żadnych komentarzy ani ocen a Ty już sugerowałeś usunięcie zdjęcia. Resztę swoich komentarzy poczytaj, my bronimy Twojego zdjęcia a Ty tylko o usuwaniu. Zakończmy tą dyskusję, zdjęcie nikt Ci nie usuwa a Ty sam zdecydujesz o losach tej fotki.

do da signa: Ok :-)

do da signa: Doskonale rozumiem. Tymi samymi zasadami się kieruję.

do piotr brzezina : Masz rację. Chyba najwyższy czas zakończyć tę dyskusję. Zdjęcie przypadkowo znalezione w moim bałaganie zamieściłem tylko z powodu, aby pokazać jak z bliska wygląda fontanna. Wiem jak krytycznie podchodzi się do jakości tego typu zdjęć, co wprost odebrałem z regulaminu. Z tej przyczyny mój komentarz taki a nie inny. Ja chciałbym je zachować jako dokument uwieczniający przedmiot, ale oceny i wypowiedzi mają ostatecznie zdecydować o jego losie. Po prostu, nie chcę precedensów. Jednak wiem, że jest dużo osób, jakich nie jest stać na dobry sprzęt tak jak jest z „żabą”. Mam wiele fotek zrobionych aparatem cyfrowym, ale ich nie zamieszczę z powodu jakości. Jak mi powiedział ich autor, nie stać go na taką komórkę i aparat jak ja mam. Jednak mój sprzęt jest przeciętnej klasy i często go wypożyczam „żabie”, bo ona lubi robić zdjęcia i dużo ich robi podczas moich wyjazdów służbowych. Więc nie oceniam zdjęć czy skanów, ale oceniam to co dany materiał prezentuje pod kontem tego czy mi się podoba i stanowi dokument.
Imienniku. Możesz mi powiedzieć co ma znaczyć "OK"?

do Piotr Kowalski: Dzięki za komentarz a "Ok" nie jest do Ciebie tylko do "danalulu" i chyba nie muszę Ci odpowiedzieć.

do piotr brzezina : Jasne że nie musisz. Tak jest jak ktoś jest ślepy. A ja jestem ślepy jak widać z zadanego pytania. Pozdrawiam Ciebie i wszystkich pozostałych oraz udanego tygodnia życzę.