Rzeka Dąbrówka

Pytanie do Bola1910 - czy na zdjęciu widzimy skrzyżowanie ul. Rzgowskiej i ówczesnej Nowozarzewskiej? Pytanie do Neo - jak utworzyć źródło?

Trochę mnie zaskoczyłeś tym zdjęciem, pierwszy raz je widzę. Muszę porównać je ze swoimi, jak sprawdzę to odpowiem gdzie to jest. Czy te dwie kościelne wieże to św. Jan i św. Krzyż ?

Tak to jest skrzyżowanie Rzgowskiej i Nowo-Zarzewskiej (dziś Zarzewska). Ta rogowa kamienica stoi chyba do dziś. Trochę ją powiększyli od strony ul. Rzgowskiej.

Dzięki za ekspertyzę. Ciekawe, że nie istniała wówczas w ogóle dzisiejsza Sieradzka. W mojej ocenie na horyzoncie to jest raczej św. Jan, w przypadku tej drugiej wieży nie wiadomo na 100%, czy to jest w ogóle kościół, ale może masz rację. Tak czy inaczej - uzupełniam opis i przypisanie.

Te dwie wieże nie są widoczne z tego miejsca. Wszystko co jest za linią drzew to fotomontaż.

Nie jestem ekspertem w tej materii. : ))

... ale chyba masz rację,

Moim zdaniem z perspektywy - ówczesnej, roku ok. 1889 z fabryki Leonhardta - wieże obu kościołów były i są widoczne. Oba już istniały (św. Jan - 1884, św. Krzyż - 1875) i nie było jeszcze wysokiej zabudowy, która mogła by zasłaniać widok w tamtą stronę. Nota bene litografia powyższa została wykonana na podstawie zdjęcia B. Wilkoszewskiego...

Oczywiście, że fotograf mógł widzieć te wieże, bo to ten kierunek, tylko dorysował je nie w tym miejscu. Jak przyłożysz linijkę do planu miasta to zobaczysz, że umieścił je gdzieś w okolicy Parku Źródliska. Nie mam pewności czy przy tym ustawieniu aparatu będą widoczne w kadrze, jeśli już to z lewej strony narożnej kamienicy (chyba, że się mylę). : )

Flipnij to zdjęcie i zwróć uwagę jak bardzo są podobne do tych kościołów. Jednym słowem brakorób.

Według mnie, dorysował Katedrę i św. Mateusza a to by znaczyło, że ten fotomontaż powstał dużo później na podstawie starej fotografii Wilkoszewskiego. Ciekaw jestem co Ty o tym myślisz. ; )

Bolo, katedrę zaczęto budować w 1901 r., a Mateusza w 1909. Książka z której zaczerpnięto litografię powstała w 1889 r. Daty się nie zgadzają...

Kto jest autorem tej książki ? Czy masz na myśli album Wilkoszewskiego \"Widoki miasta Łodzi\"

To wydawnictwo powstało na 25-lecie gazety Lodzer Zeitung i wydał je w 1889 lub 1888 roku Jan Petersielge. Niedawno wyszło w formie reprintu. To nie jest album Wilkoszewskiego, o którym piszesz, choć są w nim również jegozdjęcia - ale są i innych fotografów łódzkich

Które z tych zdjęć pochodzi z oryginalnego wydania gazety, to zamieszczone na stronie, czy to, które jest w reprincie ?

Źródłem powyższego obrazka jest na pewno oryginalne wydanie (nawet oryginalne przybrudzenie :-)). W nim m.in. wszelkie opisy są dwujęzyczne: rosyjskie i niemieckie. W reprincie wszystko zostało spolszczone, również część tekstowa (w oryginale drukowana czcionką gotycką).

Dla zdjęć zrobili wyjątek i nie użyli czcionki gotyckiej. Widziałeś oryginał ? PS Sorki, że jestem taki upierdliwy ale nie wierzę w przypadki. Te dwa kościoły do złudzenia przypominają Katedrę i św. Mateusza (chyba, że tylko ja widzę to podobieństwo). Podejrzewam, że to zdjęcie nie pochodzi z tego wydania. Czy ja dobrze widzę, że w prawym dolnym rogu jest podpis \"Meisenbach\".

Ja mam ów reprint, ale widziałem również oryginał. Moim zdaniem powyższy obrazek jest z wydania oryginalnego. Zwróć uwagę, że św. Jan ma spiczastą wieżę (prawa wieża), podczas, gdy św. Krzyż kopulastą, bardziej tępą (lewa wieża). I obie pasują do tego obrazka. Co do nazwiska w rogu, to jest sygnatura litografa, który z oryginalnego zdjęcia wykonał półfabrykat wykorzystany w druku. Wtedy nie było jeszcze możliwości drukowania fotografii... Widzę, że nie umiem Cię przekonać:-)

Właśnie mnie przekonałeś, potwierdzając, że widziałeś to zdjęcie w oryginalnym wydaniu z 1889 r. Ja podejrzewałem, że do reprintu trafiło z innego źródła, za co serdecznie przepraszam autorów. Większość kościołów jest do siebie podobna, przecież to tylko rysunek. : )

W swoich rozważaniach pominęliście fakt ,że budowa Katedry została ukończona w 1912 roku i na wszelakich fotografiach była z daleka widoczna jako stercząca prostokątna wieża.Dopiero w 1927 roku ukończono samą wieże..Nie mogła być widoczna kiedy wydawano jubileuszowe Lodzer Zeitung.

do WW: Najlepiej napisać prośbę na forum albo w komentarzu to założymy.

do bolo1910: No to nie dziwię się, bo tak to mi wyglądało od początku - nawet nie tyle fotomontaż, co \"malowanka\" :)

do Sarlacc1976: Wszystko się zgadza, nie mogła być widoczna, bo nie istniała! W tym roku i w tym miejscu, nie powinno być żadnej wieży kościelnej. Ja podejrzewałem, że na zdjęciu zrobionym w 1889 r., kilkanaście lat później, ktoś dorysował wieże, które do złudzenia przypominają lustrzane odbicie \"Katedry\" i \"Mateusza\", dlatego dopytywałem czy litografia pochodzi z oryginału. Dostałem zapewnienie, że tak, więc najprawdopodobniej jest to \"Jan\" i \"Krzyż\", tylko nie w tym miejscu dorysowany.

do bolo1910: W związku z tym, że to zdjęcie pojawia się ostatnio na stronie Łodzi, zainteresował mnie ten wasz spór sprzed prawie sześciu lat o kościoły i postanowiłem przeprowadzić dokładną analizę. Korzystając z Geoportalu na podstawie charakterystycznych punktów na zdjęciu wyznaczyłem sobie przypuszczalne miejsce jego wykonania (zachodni kraniec dwupiętrowego budynku fabryki) i połączyłem liniami z wieżami - wieże na zdjęciu stoją tam, gdzie powinny stać - linie trafiają w odpowiednie miejsca widoczne tu. Wyniesienie kościoła św. Krzyża wynika z ukształtowania terenu - różnica wysokości pomiędzy placem a terenem przy kościele wynosi 27 m, między wspomnianymi kościołami 6 m.
Nie rozumiem tylko przypisania zdjęcia do rzeki Dąbrówki. Teren widoczny na pierwszym planie odpowiada mniej więcej miejscu po północnej stronie pętli tramwajowej, a stąd do rzeczki było jeszcze prawie 100 m.

Most na Dąbrówce, czy wylot kanału ?

Co najmniej przepust, ale raczej regularny most. Murowana bariera taka sama jak istniejąca do tej pory na Wólczańskiej. Mnie interesuje jeszcze jedno. Czy to na pewno jest rok 1933? Wiem, że tak jest u źródła, ale: z lewej strony wyraźnie widać fragment hali targowej, która została oddana do użytku w 1937 lub 1938 r. (gdzieś u W. Pawlaka to jest, a może w Spacerowniku). Dodatkowo pasuje mi to do zdjęcia gdzie widać roboty kanalizacyjne na dalszym odcinku Piotrkowskiej, obok zakładów Geyera. Ja bym przesunął datę na 1938 rok...

Zdjęcie przedstawia budowę kanalizacji na Piotrkowskiej w roku 1933.

do zeto: Tak było podpisane ale myślę, że to nie jest ten rok. Gdzieś przeczytałem, że halę wybudowano w 1934 r. Sam zdecyduj jaką datę wstawić.

do bolo1910: W. Pawlak w książce \"W rytmie fabrycznych syren\" podaje rok 1936 jako rok oddania do użytku hali targowej \"na wprost rynku Leonhardta (obecnie plac Niepodległości)\". Myślę, że jako prawdopodobny okres powstania tego zdjęcia można podać 1936 - 1938. Co Ty na to?

do zeto: OK. :-)

do Sarlacc1976: OK. :-)

Nie ma żadnych propozycji? :-(

do bolo1910: Ciekawe zagadnienie. A to nie będzie region Krucza-Suwalska-Łomżyńska-Praska itd.?

do WW: Wg mnie fotograf stał na ul. Dąbrowskiego przy zajezdni a to obniżenie terenu to dolina rzeki Dąbrówki. Kierunek ten sam, więc może coś w tym jest.

do bolo1910: No, to się zgadzamy w diagnozie. Pytanie tylko, jak to przypisać.

do WW: Wg mnie wystarczy podpis pod zdjęciem i może zostać tam gdzie jest, chyba, że masz lepszą propozycję. PS Jeśli mamy rację to można podpiąć pod rzekę Dąbrówkę.

do bolo1910: Masz rację, niech zostanie gdzie jest.

Przypisałem do Pabianickiej i zmieniłem datowanie na 1900-1908.

Ok! Dzięki.

Na upartego można przypisaać też do łódźkich rzek. Po lewej stronie widoczne jest koryto rzeki Dąbrówki.

Podmieniłem na lepsze.

Co ciekawe do tej pory teren jest w znacznej części niezabudowany

do mag : Drobiazg. Dzięki za fotkę :)

do Hejdasz: Jak pan każe tak ja łażę ;)

Na pierwszym planie teren pomiędzy nieistniejącymi jeszcze wtedy ulicami Piotra Skargi i Sieradzką - obecnie teren rynku "Górniak". Dalej widać zakłady Geyera i z prawej zabudowania przy pl. Reymonta, a z lewej ul. Wólczańską.

Dla formalności:

do blaggio.: Serdecznie dziękują za właściwe przypisanie !

do zeto: Dziękuję za wskazanie tego zdjęcia, o którym nie wiedziałem.
Zatem jest okazja, żeby w sposób ściśle analityczny odnieść się do opisu pod nim zasugerowanego przez Kolegę Bolo. Jest tam jedna rzecz, z którą bym się nie zgodził.

do zeto: Jestem już po. Metodą wykreślną na fotomapie ustaliłem, że zdjęcie najprawdopodobniej jest z nieistniejącej kamienicy Pabianicka 8. Miałem pewne wątpliwości co do rzeczki Dąbrówki, bo na pierwszy rzut oka i potem z pomiarów skrótów perspektywicznych wychodziło, że powinna wypadać bliżej fotografującego, ale mimo wszystko już nie mam zastrzeżeń :)

do blaggio.: Bolo to firma :)

do zeto: Zgadza się, nie mam żadnych wątpliwości, co do tego :)

Zdjęcie poruszone, ale może kiedyś uda się powtórzyć w lepszej jakości.

Zdjęcie fajne mimo, że nieostre. Dąbrówka natomiast nie wpada tu do Jasienia choć tak było przed regulacją i przykryciem. Kawałek w lewo od krawędzi zdjęcia jest syfon, którym ścieki sanitarne (bo tym jest teraz Dąbrówka) przepływają pod Jasieniem i płyną dalej kanałem wzdłuż otwartego koryta Jasienia. Można to zaobserwować zaglądając do licznych studzienek. Sam syfon też trochę widać gdy zajrzy się przez klapę studzienki na górze.

do Hejdasz: Rzeczywiście tak jest. Ten przelew potraktowałem jako fragment kanału, który teoretycznie gdzieś dalej prowadzi, chociaż zastanawiało trochę mnie, że na wylocie kanału Jasienia nic nie widać. Teraz widzę że w głębi tej komory zasilanej kanałem ogólnospławnym jest odejście kanału sanitarnego na stronę północną, który przechodzi pod kanałem Jasienia i dalej biegnie pod ulicą Obywatelską aż do komory przy skrzyżowaniu tej ulicy z ulicą Pienistą.

Tutaj podobnie, albo korzystasz z przypisań fotografii do wielu obiektów (wtedy w opisie trzeba wskazać co gdzie widać), albo przypisujesz tą fotografię do obiektu głównego (w tym wypadku rzeki) i dodajesz znaczniki. Stosowanie obu metod jednocześnie nie jest prawidłowe. W tej chwili, przy takich przypisaniach i znacznikach, fotografia ta będzie pokazywać się wśród zdjęć danego obiektu (np. Wólczańska 252) oraz znajdzie się jednocześnie na liście fotografii "na innych zdjęciach" ... tutaj to doskonale widać: . Uprzejmie proszę o wybranie jednej z metod i stosowną korektę. Dotyczy to wszystkich fotografii które zamieściłeś, np tutaj

do ylooC: Dziękuję za zmianę, mam nadzieję że w ten sposób różnica między znacznikami a przypisaniami jest dla Ciebie już jasna.

Do D.: Przypisałem. To jest końcówka kanalizacji Dąbrówki przed połączeniem z Jasieniem, murują to, co widać gotowe na zdjęciu .

Tak.

do blaggio.: Dziękuję za wszelaką pomoc :) Tej jednak nie rozumiem :) "Tak" czyli ? :)

do Desperado: Przepraszam, że tak zdawkowo. ;-)
Potwierdziłem to, co w podpisie, czyli przypisanie do rzeki Dąbrówki.

Do Desperado: Zmodyfikowałem nieco podpis.

Desperado, świetne te fotki wyszukałeś :-)
Blaggio, w jakimkolwiek podpisie, opisie, czy tytule nie powinno być powtórzeń.

do 4elza: Wybacz, że nie łapię ;-)