Ulica Biała

Ta pokręcona ulica pośrodku (Wrześnieńska) to dawna główna droga wyjazdowa z Łodzi na zachód. Po regulacjach XIX-wiecznych stała się boczną ulicą. Dziś w postaci szczątkowej.

Do Geku: Na razie zrobiłem jeden obiekt dla tych dwóch domów, bo trudno okreslić, czy stały na jednej posesji, czy na sobnych, czyli nr 3 i nr 5. Może kiedyś da się to wyjaśnić.

Do Blaggio: Tu mogła numeracja zaczynać się od strony Wrześnieńskiej. Wstawię jeszcze jedno zdjęcie może coś wyjaśni.

Do Blaggio:Z prawej widać kamienice Limanowskiego 73 jeżeli numeracja według zasad to trzeba przyjąć tak jak typujesz natomiast drugie zdjęcie czwórki nie widzę ale 6 lub 8 już bardziej dodatkowo podobny drewniak od strony apteki sobie przypominam.

Do Blaggio: uważam że ten budynek stał tutaj.

Do Blaggio:Zróbmy tak zgadzam się z tobą tylko powiększając zdjęcie przynajmniej u mnie na powiększeniu i 5jak i 4 raczej nie, rozpisz to jak najrozsądniej 4 lub 2 według mnie najbardziej prawdopodobne tak zostawimy a mnie to nawiedziło jak synagoga potrzebuję trochę czasu jak był byś szybszy to i tak będę szczęśliwy. Były tam zawirowania adresowe ale w jakiej skali na tą chwilę nie wiem. Rozsądek górą a później korekty

do geku: To mnie teraz zastrzeliłeś. Wszystkie ulice oprócz ulic Sierakowskiego i Wrocławskiej, które przecinają Limanowskiego, mają numeracje zaczynające się od Limanowskiego. Dlaczegóż Biała miałaby być wyjątkiem? Ten Twój nr 5 według mojej koncepcji powinien mieć nr 4. Gdyby dokładniej przyjrzeć się numerowi domu na zdjęciu, bardziej bym optował za cyfrą 4 niż 5. Nie wiem, czy mozna być pewnym tej informacji. Może ktoś pomylił ten dom z domem po przeciwnej stronie (tym niższym).

do geku: Wobec braku pewności na razie ten dom niby pod nr 3 zrobię bez numeru. Jeżeli ten niby pod nr 5 miałby mieć numer parzysty, to 6 albo 8 nie wchodzi w rachubę, bo stał za blisko Limanowskiego. Niech zostanie po Twojemu nr 5.

do geku: Masz rację. Tylko czemu odpisałeś zdjęcie od Białej 5? Jeśli nie ma pewności co do numeru, to zmień Białą 5 na Białą nn (numer nieznany) i przypisz spowrotem zdjęcie. Ze zdjęcia wynika, że dom graniczył od tej strony ze wschodnią działką narożną, a z zachodnią posesja, na której stał ten widoczny częściowo z prawej, czyli wyższy z dwóch domów z pierwszego zdjęcia. Wynika z tego, że oba domy były drugie licząc od Limanowskiego. Gdyby numeracja szła od tej ulicy, to musiałyby być to numery 3 i 4. Jeśli odwrotnie, to ten po wschodniej stronie mógłby mieć nr 5, ale ten po przeciwnej - trudno powiedzieć, patrząc na zabudowę ulicy Białej widocznej przy górnej krawędzi zdjęcia . Dlatego zrób tak, jak napisałem na początku i już.

wpisuje jako źródło Łódzki Wehikuł Czasu przyjmuje a ostatecznie wyskakuje Aukcje irternetowe

do geku: A czy takie źródło jest w ogóle założone ?

do Gandalf: jeżeli nie jest założone to wywalam to zdjęcie bo kiedyś to musiałem robić przez administratora robiłem kila podejść i trwało miesiąc chyba że teraz robi się to inaczej

do geku: Założyłem to źródło i przypisałem do niego zdjęcie.

do Gandalf: Dzięki Wielkie Intuicyjność przypisywania tu zdjęć powala na kolana

do geku: Ilością pixeli rozwaliłeś fotopolski serwer. Do porównań tego typu fotopolanie uźywają kaźdego dnia opcji, opcji wbudowanej w formularz dodawania zdjęć. Funkcję taką dojrzysz w dolnych rejonach formularza, wystarczy tam wpisać numer kaźdego ze zdjęć, które ma do tego celu słuźyć. W razie jakichkolwiek wątpliwości pytaj, lub próbuj, próbami nic złego nie uczynisz, acz wrzucaniem mikro widoków torpedujesz fotopolskie fundamenty.

do esski : Źródło z którego zdjęcie traktuje je jako jedną nie rozerwalną całość w razie wątpliwości to pytaj

do esski : I czym rozwaliłem serwer czytałeś jaki ma rozmiar zdjęcie

do geku: 480 pixeli na jeden fragment tej zlepki to powalało na kolana, w roku 1995, kiedy kaźdy monitor wyświetlał 640x480. Dziś, po ponad dwudziestu latach, 900 pixeli szerokości równa się fotopolskiej tragedii...zdjęcia współczesne to nie mniej jak extremalnie marne 1500 pixeli..zatem jak juz robisz porównanie, to rób to fotopolskim sposobrm, nie jakimś tam wynalazkiem sprzed z epoki procesora 286.

do esski : celem tego zdjęcia jest przypisanie adresów innych zdjęć a nie powalanie Cię jak Cię to tak razi to działaj na życzenie administratora chętnie usunę to zdjęcie mimo że będzie ze szkodą dla fotopolski na tym kończę bo za chwilę ponowisz próbę bym dzielił zdjęcie którego nie jestem autorem a stanowi jedną całość na dwoje

do geku: Współczesne zdjęcie tego fragmentu ulicy kaźdy moźe zrobić, to źaden wysiłek dla jednego z wielu przedstawicieli miasta Łodzi, Porównanie do wyglądu sprzed lat powinno być wykonane wedle reguł panujących w fotopolskich zbiorach, ..Skoro nie ma większego ujęcia sprzed lat, to się wstrzymaj z publikacją, jak nie jutro to za rok nadarzy się okazja, obraz lepszej jakości się i tak pojawi w zbiorach jednego z fotopolan.

do geku: Bez wyraźnej numeracji widocznej na jakimś zdjęciu nie da się rozstrzygnąć tej kwestii. Według mnie numeracja Białej powinna była zaczynać się od ul. Limanowskiego, tak jak w przypadku prawie wszystkich przecznic tej ulicy, czyli na zdjęciu lewa strona ma być nieparzysta.

do esski : znowu nie wiesz o czym piszesz obie części są historyczne bo aktualnie w tym miejscu jest stacja paliw która istnieje nie od wczoraj tylko dużej

do blaggio.: na rogach Białej stały dwa małe drewniaki należały do Limanowskiego ,jeden widoczny na zdjęciu lotniczym, lewa część zdjęcia to Biala 1 i 3 a prawa to 2 i 4 widoczny na drugim zdjęciu na jasnym tle budynku apteki tyle na wstepie

do blaggio.: drewniak na tle kamienicy apteki widoczny na drugim zdjęciu to numer dwa a nie 4

do blaggio.: Trzecie zdjęcie zrobione krótko przed rozbiórką podobne do tego ale obejmuje tylko stronę nie parzystą 1 i 3 narożne drewniaki należące do Limanki rozebrano w pierwszej kolejności

do geku: No to zadanie dla łodzian.. pstryknąć kolejne ujęcie, i zrobić z tego zlepku to, co nadawałoby się do publikacji na FP.. z trzech ujęć porządne porównanie uczynić, na miarę roku 2019 a nie przedpotowego , z epoki panowania Windows 3.1 czy przeglądarki Mosaic.

do geku: Uważam, że nie można jednoznacznie orzec, iż dom na zdjęciu ma nr 2, a nie nr 4, jak ja twierdzę, a twierdzę tak, bo narożne posesje przy ul. Limanowskiego oprócz numeru przy tej ulicy przeważnie miały też numer przy ulicy poprzecznej np. Limanowskiego 82 - Biała 2.

do blaggio.: podaj przykład bo że bywało tam inaczej to jest mój przykład i mimo że drewniak był centralnie na rogu miał jeden adres Limanowskiego 93 w tej okolicy przeżyłem 34 lata w tym drewniaku mieszkałem dwa lata, pamiętasz sprawę działki między Malborską a Sieranką jaki tam był kwiatek

do blaggio.: Jeszcze jeden przykład że byś nie miał już żadnych wątpliwości to będzie twoje zdjęcie

do blaggio.: nigdzie nie znalazłem potwierdzenia twej teorii tu w głębi Obornickiej dom narożny to druga tabliczka ale adres LIMANOWSKIEGO wejście do tej kamienicy z Obornickiej przez podwórko

do geku: To, że budynek narożny ma numer przy Limanowskiego nie dowodzi, że działka (posesja), na której stoi nie ma jednoczesnie numeru przy Obornickiej, czyli nr 1, który nie jest po prostu używany. Następna posesja/działka wzdłuż Obornickiej ma nr 3.
Z kamienicą Limanowskiego 99 jest jeszcze "lepszy numer", bo stoi na posesji, która zajęła dwie działki o numerach 2 i 4 przy Malborskiej. Następna działka za tą posesją ma adres Malborska 6. Podobnie jest z kamienicą Limanowskiego 109 przy Kwidzynskiej.
A tu przykład kamienicy Limanowskiego 134 na rogu z Klonową: . Pasuje jak ulał do rozpatrywanego przypadku z Białej. I wiele innych przykładów, które można wyłapać przegladając ortofotomapę z zaznaczonymi granicami dizłaek i adresami na Geoportalu.
Są tez odstepstwa od tej reguły, ale oznacza to tylko tyle, że Twoja wersja i moja są możliwe.

do blaggio.: Bardzo cenię sobie twoje uwagi bo mało już zostało aktywnych posiadających ogromną wiedzę ludzi starej gwardii. Na dziś nie do złamania zdjęcie tajemniczego bazaru mimo że poświęciłem temu wiele czasu ale z synagogą przez wiele lat dostępne było jedno zdjęcie + lotnicze na którym widać ten obiekt, żadnej wzmianki w wykazach rejestrach z Białą nie ustalam zgodności adresowej i przynależności poszczególnych działek bo opierając się na dostępnych mapach są wielkie odstępstwa od reguły w czym oboje jesteśmy zgodni, ustalam jak przebiegała zabudowa i numeracja budynków na zachowanych zdjęciach. Zaraz po wojnie na pięterku jednego z tych drewniaków od jakiegoś dalekiego wuja moja mama wynajmowała pokój, na dole miał warsztat tkacki. Jak tylko komuniści zezwolili na powstawanie sklepów ajencyjnych w kamienicy na wprost Białej rodzinnie taki sklep prowadziliśmy, dzięki temu wielokrotnie rozmawiałem ze starszymi mieszkańcami jak tu było dawniej. Dodam że w tej okolicy od urodzenia mieszkałem 34 lata przez co wiele wiem bo widziałem i pamiętam - na Malborskiej
Przed drewniakiem 6 stała rudera Malborska 4 mająca z 6 wspólną bramę,
W miejscu tej zabudowy stał budynek Malborska 2, dalej Limanowskiego 99 z wielką pompom na samym rogu, na drugim 97 znajdował się sklep malarski a na dachu rosła charakterystyczna brzózka .Na mapie na którą się powołujesz na Obornickiej numerkami zaznaczone są numery nie istniejących budynków które doskonale pamiętam, co prawda 1 nie ma bo wyburzony był wcześniej ale za to 1a już jest . Nie mogę znaleźć na Limanowskiego podwójnego adresu budynku rogowego dla przykładu

Limanowskiego 134 od obu ulic to 134 obecnie dwóch właścicieli, aktualnie brak Klonowej 2 ale za to dwie 4, w 85 w miejscu wyburzonego budynku Klonowa 2 ukończono budowę nowego budynku dlaczego dostał też czwórkę nie wiedzą nawet w administracji w której odsyłano mnie do ksiąg wieczystych

Na Limanowskiego znam tylko jeden przypadek podwójnej numeracji wyjaśnienie poznałem w

latach 80, w miejscu płotu był drewniak Limanowskiego 77 z zakładem fotograficznym który ze względu na wyburzenie przeniesiono do budynku Kaszubska 2 z stąd podwójna numeracja, nie pamiętam czy oba obiekty były jego.

do geku: Trzeba rozróżnić miedzy numeracją posesji a numeracją budynków na niej stojących. Bardzo często na posesjach narożnych mających numery adresowe przy obu zbiegających się ulicach budynki miały różne adresy zależnie od tego, przy której ulicy stały lub od której z ulic miały główne wejscie, czy wjazd. Rzadziej duża rozbudowana kamienica narożna mogła mieć dwa adresy, inny dla każdej części przyległej do jednej z dwu ulic.
Nie wiem, czy z Klonową 4 było, tak jak piszesz. Trochę dziwna historia, bo stary budynek z nr 4 stoi na jednej działce z Klonową 6. Wygląd dolnej partii fasady obu części wskazuje na to, że pierwotnie to był jeden budynek, a potem w każdej części inaczej nadbudowany. Nowszy budynek z nr 4 ma swoją działkę identycznej wielkości, co wcześniej opisana, i to jest własciwa posesja z nr 4. Na niemieckim zdjęciu lotniczym posesja jest niezabudowana. Ta posesja sięga w głąb od ulicy na tę sama odległość, co wszystkie dalsze posesje po tej stronie ul. Klonowej, ale o ok. 3 m dalej niż wynosi szerokość posesji Limanowskiego 134. To by oznaczało, że to nie była część posesji narożnej. Dlaczego ta stara kamienica ma też nr 4, trudno to wytłumaczyć.

do blaggio.: Stare budynki Klonowa 4 i 6 dolna fasada niby podobna ale szerokość gzymsów różna , nie spotkałem się by robić nadbudówkę dla samego strychu i najważniejsze okna rozmiar ich a przede wszystkim odległość między nimi bardzo różna i dlatego mam zupełnie inne zdanie jak Ty. Zgadzam się z Tobą że trzeba oddzielać numerację budynków i numeracje posesji przynajmniej w okolicach Limanki. Tym bardziej że wiele działek po wyburzeniach zmieniło wygląd i rozmiar. Nie zgadzam się że numery budynków miały oprócz numerów Limanowskiego numery ulic poprzecznych bo nie miało to miejsca na całym Limanowskiego nawet w przypadku dużych kamienic a dopiero dwóch małych drewniaczków. W wyniku naszej dyskusji i ustaleń jakich dokonywałem i innych czynnikach o których pisałem wcześniej nabrałem prawie stu procentowej pewności że dwa drewniaczki na początku Białej posiadały numer Limanowskiego 82 i 84 nie widoczne na zdjęciu, dalej strona nie parzysta 1 i 3, parzysta 2 i 4 wszystko widoczne na zdjęciu.