Żeromskiego 44 - Moniuszki 26

Róg ulicy Lubelskiej i Kościelnej ( obecnie Zeromskiego i Moniuszki )

Ludzie co wy z tą Lubelską, to stara nazwa.

Marku przeglądasz stare komentarze, problem Lubelskiej/Żeromskiego polegał na przypisywaniu zdjęć do obecnej Lubelskiej a ktoś potem to musiał poukładać.

Na parterze cukiernia p. Romana Pomianowskiego. Datowanie można zmniejszyć o 5 lat. Widziałam tę kartkę ze stemplem 1915.

Do Marek_Z ; Zeromskiego od 1925r.

do Rafał T : Proszę nie krzyczeć :)

do Rafał T : Stara bo stara widokówka. Powinno być napisane
Ulica Lubelska (obecnie od 1950 - S. Żeromskiego ) i jest zachowana jakaś ciągłość historyczna i zachowane cechy dokumentu a to też jest ważne .

do mar: Napisałem szeptem

do Rafał T : I tak trzymać :)

do Marek_Z: Przecież nikt nie napisze że na widokówce z 1920 widać ul Żeromskiego a po prawej jest SEZAM .Trzeba zachować jakąś logikę historyczną w tych opisach . Pozdrawiam

do Rafał T : Ach rozumiem . Ale sam Rafał przyznasz ,że jest to jakaś niekonsekwencja . Nie wiem czy powszechna na tym portalu . Bo w takim razie wprowadza się w błąd ludzi ,którzy mogą szukać jakichś obiektów posiłkując się starą nazwą ulic . Opis tej kamienicy w Radomiu jest przykładem błędnego opisu . Bo na zdjęciu z 1920 roku kamienica stoi na rogu Lubelskiej i Kościelnej (obecnie Zeromskiego i Moniuszki ). Tak to powinno być opisane . Ja wiem że tu istniał problem starej lubelskiej i nowej lubelskiej i taki opis właśnie ten problem rozwiązuje .Bo Lubelska z 1920r to nie Lubelska z 2013 właśnie to uwzględnianie starego nazewnictwa ulic równocześnie z nowym jest rozwiązaniem tego problemu . To jest metoda stosowana w archiwach i sprawdza się . Chętnie poddam ten temat do dyskusji. Pozdrawiam

Do Rafał T ; Niezapomniany zapach mielonej kawy ,słodyczy i smak dobrych cygar "Delikatesów '

Do Rafał C ; Po prawo widać "kawałek ' ogrodzenia budowy Sezamu . Oddany do użytku 1966r. Super zdjęcia .

Rozwiązanie zagadki

do Rafał T : A cukiernia? dalej jest?

Podmiana

Mamy więcej skanów tego zdjęcia, proponuję zachować powyższe i jeszcze to Nad pozostałymi można się zastanowić:

do Dana : Skoro tak ochoczo usuwacie zdjęcia różniących się pocztówek z tego miejsca to może w końcu ktoś zajmie się tymi bliźniaczymi,

do rob3rttc: To "ochoczo" raczej mnie nie dotyczy. Dodaję prawie wyłącznie archiwalne zdjęcia, czasami bardzo złej jakości np. wtedy, gdy uważam, że jakiś obiekt godny jest zaznaczenia. Wtedy mam nadzieję, że skan będzie wcześniej czy później zastąpiony lepszym i osobiście nie oczekuję nawet podmiany, lecz godzę się z tym, że moje dodanie w całości wyląduje w koszu. W poprzednim komenrarzu wyraźnie zaznaczyłam, że nad tymi dublami należy się zastanowić - miałam na myśli właśnie wskazanie istotnych różnic.

do rob3rttc:
Z rozpatrywanych przez Danę poszły do kosza te, co się nie różniły.
Te bliźniacze, które zgłaszałeś, już w koszu.

do Dana : Przepraszam jeśli Panią uraziłem, mój wpis w zamyśle nie był kierowany personalnie, nie powinienem go robić pod Pani komentarzem tylko osobno, mój błąd. Ogólnie chodziło mi o to, że zdjęcia tych starych pocztówek z tym widokiem "czyszczone" są przynajmniej drugi raz. Szkoda ich, dla mnie każde stare zdjęcie ma wartość. Chyba mam do tego podobne podejście co Pani. Pozdrawiam.

do yani: Na pierwszy rzut oka się nie różniły, ale do kosza poszło zdjęcie chyba najstarszej pocztówki z tym widokiem wydanej nakładem S. Rakowski i J. Tannenbaum z ok. 1901-02 roku, na której choć słabo widoczny był zaprzęg konny, retuszowany na późniejszych wydaniach. Taki mały szczegół, choć może tylko dla niewielu istotny.

do rob3rttc: Zapewniam, że nie jestem urażona, raczej czuję się trochę winna, że tego szczegółu od razu nie zauważyłam. Gdyby jednak Pan w swoim pierwszym komentarzu wskazał na zaprzeg konny i jego znaczenie np. dla ustalenia datowania, zdjęcie nie znalazłoby się w koszu. Znalazłam skan, na którym zaprzeg jest widoczny i dodałam do obiektu kamienicy. Datowanie ujednoliciłam. Jeżeli należy coś poprawić, chętnie to zrobię :)

do rob3rttc:
Jeśli do kosza poszło to, które wrzuciła wczoraj ponownie Dana, to w takim razie z mojej strony ewidentna pomyłka, za którą przepraszam i dziękuję za czujność.

do Dana : Choć wstawione ostatni przez Panią zdjęcie nie jest pierwszym wydaniem za to jest lepszej jakości. I jest zaprzęg, co dla wnikliwych może być ciekawostką. Datowanie można określić, tak jak napisałem w innym miejscu, po oświetleniu elektrycznym ulicy z 1901 r. i szyldzie restauracji Woźnickiego sprzedanej przez właściciela w 1902r. Poprawiać chyba nic nie trzeba.. przynajmniej jak na moją wiedzę:).

do yani: To co wrzuciła Dana jest innym wydaniem, ale za to jakość lepsza. Szata graficzna tamtego pierwszego wydania była bardzo podobna do tej,

Zdjęcie raczej przedwojenne , nawierzchnia ul. Żeromskiego chyba jeszcze z dawnym brukiem .

do Jerzy51: Racja, sugerowałem się napisem. Czyli będzie to chyba między 24 a 36 rokiem. Nie ma już cukierni Pomianowskiego i nie ma jeszcze kostki bazaltowej.

do rob3rttc: Niemcy na pocztówkach przedwojennych zmieniali tylko napisy .

Jest to pocztówka wydana w 1983 r. przez Krajową Agencję Wydawniczą, fot. P. Krassowski.

Datowanie można dostosować do

do Dana : Zdjęcie najprawdopodobniej powstało w latach 1901-1902. Jest na fotce elektryczne oświetlenie uliczne uruchomione w 1901 roku oraz restauracja Woźnickiego, którą właściciel sprzedał w 1902 roku Pomianowskiemu, którego szyld widnieje na późniejszych zdjęciach. Widoczna pocztówka została wydana w 1912 r., ale pierwszą z tym zdjęciem była chyba ta wydana nakładem Rakowski i Tannenbaum ok. 1901-02 r. Była na FP, ale została usunięta. Była jedyną, na której był jeszcze zaprzęg konny, wyretuszowany na późniejszych widokówkach.

Pocztówka wydana w 1908 roku.

do PaPu: Pocztówka tak, ale zdjęcie wykonane wcześniej - komentarze rob3rttc pod zdjęciem