Dzwonnica

Widok z góry na dzwonnicę i Wartę.

Mala drobna uwaga....jeźeli sam obiekt jest przypisany do ulicy, nietrzeba zdjięcie ponownie dopisiwać pod ulice.....Wtedy jest scieźka przypisań pod zdjięciem niepotrzebnie zapelniona....juź pare dni wlaśnie podobne przypisania usuwam ☺☺☺

Problem polega na przyjętym toku rozumowania. Zdjęć nie przypisujemy do obiektów i też do ulicy a jedynie w przypadku gdy zdjęcie poza obiektem przedstawia też ulicę w większej perspektywie czy też prawie całą wskazane jest przypisanie (to nie błąd) oprócz przypisania do obiektu przypisanie też do ulicy

do vetinari: OK. zapamiętam :)

do este: Spoko....editowanie twojich zdjięć jest sama przyjemnoścz, kiedy w opisu juź mam podane co jest widoczne...i co tam Cie niepochwalić, wieś co i jak z aparatem ☺ Natomiast podziwiam Twój zasięg.....duźo podruźujeś po Polsce.

do vetinari: Mam uwagę do twojego pierwszego komentarza. Zawsze tak było, że jeśli zdjęcie przedstawia też ulicę w szerszym widoku, to również dodatkowo dajemy przypisanie do samej ulicy. Przypisanie takie jest przydatne, bo ulicę traktujemy jako oddzielny obiekt. Gdyby tak nie robić, to ulica często nie miałaby w ogóle swoich zdjęć, bo na większości zdjęć z takiej ulicy są też pokazane inne obiekty, do których w pierwszym rzędzie przypisuje się zdjęcia. Chyba nie uważasz, że zdjęcia ulicy są niepotrzebne.
A w ogóle stwierdzenie, że dodanie drugiego przypisania zdjęcia powoduje zapełnienie ścieżki przypisań, to jakiś absurd. I napisałeś to Ty Fotopolanin z takim stażem?

do blaggio.: Nie Blaźeju, popatrz na scieźke przypisań....Polska, woj, lubulskie, powiat gorzowski, Santok, ul.Gorzowska, Dzwonica. Wszytko podstawowe tam jest podane, jest i ulica i sam obiekt, poprzedniu bylo przypisanie jak do dzwonicy, która jest podobiektem ulicy Gorzowskiej, tak w drogim rządku ponownie teź do tej samej ulicy. W innych siutacjiach, wlaśnie te które podajeś, ma sęns przpisanie które opisujeś. naprz. zkrzyźowanie, naroźna kamienica, plac, rondo.. Tam jest poprostu takie przypisanie przydatne. Teraz zauwaźylem źe drógie zdjięcie tej dzwonicy z 2011r.ma takką samą ścieźke przypisań. I co do wieloletniego staźu....ciągle się uczę ☺☺☺ Diskusie są tym najlepszym sposobem...

do blaggio.:
Czegoś nie rozumiem... Czy sugerujesz aby oprócz przypisania do obiektu jakim jest dzwonnica, to zdjęcie powinno być przypisane dodatkowo do ulicy przy której jest ta dzwonnica? Przecież to zdjęcie i tak jest w zbiorze zdjęć z tej ulicy:

do vetinari: Nie chcę się czepiać ale w tym przypadku dodałabym też przypisanie do samej ulicy. Wtedy w obiekcie ulicy też nam się pokaże a widać tu też, oprócz dzwonnicy kilka innych budynków.

do vetinari: Tu akurat jestem za opcją Błażeja i ja tak też robię. Przypisanie do dzwonnicy ale też i do ulicy (w tym przypadku bo tu jej widać znaczny fragment) Jak będziesz szukał zdjęć ulicy to po przypisaniu tylko do dzwonnicy to zdjęcie Ci się nie wyświetli w pierwszej kolejności ale któreś tam w jako jedno z wielu zależnie od ilości dodanych obiektów i ilości w nim zdjęć.

do yani: Powinno, nie każde ale akurat to wskazane.

do ZPKSoft: No, to mamy wielky problem, bo chyba nie tylko ja przypisuje swoje zdjięcia prawie w 99% tylko do obiektów, i w raźe czego uźywam znaczników.....

do ZPKSoft:
Czy jeśli zdjęcie będzie przypisane tylko do dzwonnicy, która jest przypisana do ulicy, to w obiekcie ulicy się nie pokaże???
Ja chyba używam jakiejś innej wersji fotopolski...

do maj:
Nie bardzo rozumiem Twoją wypowiedź, co ma przypisanie do ulicy do kolejności wyświetlania zdjęć w obiekcie? Przecież zdjęcia zawsze wyświetlają się chronologicznie.

do maj: Nu coź, niewidze problemu ponownie doeditować do samej ulicy, ale tak samo niewidze sęnsu tego drógiego przypisania. Niejestem sam kto przypisuje tylko do do obiektów, licząc na to, źe scieźka przypisań wskazuje i na ulice samą....Postaram się na przyśloścz nikomu juź niedoradzać swój zposob przypisań....☺

do vetinari: I ja też przypisuję 98 procent swoich zdjęć do obiektów i tylko do obiektów i tak powinno być ale jeżeli zdjęcie przedstawia większy fragment ulicy i obiekt jako główny temat to poza przypisaniem do obiektu , przypisuję też do ulicy bo zdjęcie przedstawia też ulicę w znacznym jej fragmencie. Inna sprawa która mnie bardziej mierzi to przypisania z kategorii komunikacji miejskiej , tyczy się szczególnie tramwajów i ich przypisania do ulicy niekiedy całym tłem fotki jest tramwaj ale przypisany do ulicy której nie widać wcale albo mniej niż zero

do vetinari:
Moim zdaniem masz rację, ja też nie widzę sensu przypisywania do ulicy skoro obiekt jest do niej przypisany i też usuwam takie podwójne przypisania.

do vetinari: Ponownie nie edytujemy (przypisujemy wszystkich zdjęć) do ulicy przypisanych uprzednio do obiektów, ale jeżeli zdjęcie przedstawia szerszą perspektywę ulicy poza jej pierwotnym obiektem to nie szkodzi przypisać takowe zdjęcie też do ulicy.

do yani: Ewidentnie jest więcej sposóbów przypisania. Waźne dla mnie zawsze ale jest, źe by ulica miala soją linie na naszej mapie zaznaczoną. Wtedy jest lepiej czegoś doeditować....niestety, nie kaźdy tak robi...Mamy tu sporo takych ulic....

do vetinari: A tu kilka przykładów z matecznika Fotopolski świadczących o tym, że jest to sposób od dawna przyjęty: , , , , , choć oczywiście stosowany według uznania.

do yani: Ale przecież nie chodzi nam tylko o to, żeby zdjęcie umiejscowić (zlokalizować) jakkolwiek. Waszym zdaniem jeśli w przypisaniu do dzwonnicy jest ulica, to jest OK. Tylko że gdy razem zdjęć i ulicy i obiektów jest np. 100, to przeglądanie ich wszystkich w poszukiwaniu zdjęć, gdzie widać ulicę w szerszym ujęciu jest utrudnione. Trzeba mieć trochę wyobraźni.
Ja w ogóle nie rozumiem, w czym jest problem. Czy dodanie drugiego przypisania do samej ulicy coś komplikuje? Często dodaje się dwa przypisania do dwóch obiektów dominujących i nie ma problemu. Różne są potrzeby przy korzystaniu z zasobu i dodatkowe przypisania mają to ułatwiać. Żadnych dogmatów w tym względzie nie powinno być.

do blaggio.:
Nadal nie rozumiem argumentacji. W jaki sposób dodatkowe przypisanie do ulicy w jakikolwiek sposób ułatwia przeszukiwanie zdjęć?

do yani: Odpisz to zdjęcie od ulicy i wyklikaj, ulica Gorzowska. pokażą Ci się trzy zdjęcia ulicy Gorzowskiej (jeśli usuniesz to) i obiekty, tu akurat cztery ?

do yani: Wyobraź sobie, że nie każdy ma tyle czasu na to, żeby grzebać w kilkudziesięciu zdjęciach, zamiast w kilkunastu, po to żeby coś znaleźć, coś porównać, gdy chce szybko zidentyfikować jakieś zdjęcie. Czy trud poniesiony przy dodaniu drugiego przypisania jest większy niż trud związany z takim przeszukiwaniem?

do blaggio.: To są przykłady z dawnych lat gdy jeszcze nie było znaczników w obecnej formie. W przypadku tego zdjęcia z Santoka przypisałbym do ulicy a dzwonnicy dał znacznik.

do blaggio.: Pozostawie ten problem na was, ja niemam ochoty ciągle diskutować na temat, który i tak niema rozwiązania. Kaźdy ma swój zposób przypisania zdjięć. Ponownie się stworzyla burza w śklance wody....usuwam swoje komentarze, zdjięcie jest ponownie przypisane do tej idiotycznej ulicy......i następnym razem naprawde sobie rozmyśle czy wogóle mam coś komuś cokolwiek.....

do maj:
Proszę bardzo - ulica jest odpisana od obiektu i jest w niej 7 zdjęć, a nie trzy:

Ludzie, czy wy naprawdę korzystacie z jakiejś innej FP?
A jak kliknę "pokaż wszystkie" to jest jeszcze więcej zdjęć:

do mamik: Można i tak, chociaż ja akurat nie byłbym za tym.
Specjalnie podałem też dawniejsze, ale i takie z 2015 r., gdy znaczniki już dawno funkcjonowały.

do vetinari: Przepraszam, że wsadziłem kij w mrowisko, ale nie myślałem, że aż tak to Ciebie zdenerwuje. Przepraszam Ciebie, bo tak naprawdę chodzi mi o wyjaśnienie sprawy, a nie kierowanie pretensji do Ciebie osobiście.

do yani: Ale tego zdjęcia ulicy nie ma
, a jak będziesz miał na ten przykład 100 obiektów a nich po 10 zdjęć

do maj:
Teoretycznie masz rację, ale po co? Jaki wpływ ma to na wyszukiwanie?
Na tej zasadzie, to można również dodatkowo przypisywać do miejscowości...

do blaggio.: To niejest zdenerwowanie, to jest raczej beznadziej. Pokazalo się, źe wielu z nas po cale lata uźywa ten albo inny zposób przypisiwań. Rozumiem źe tu na tym zdjięciu powyźej jest szerszy kadr, który zabiera więcej z tej ulicy. Ale ja nadal nierozumiem czemu ma mieć ta ulica podwójne przypisanie, jak juź jedno przypisanie ma. To źe w galerii tej ulicy się pokaźe to zdjięcie dwa razy ? Mamy więcej problemów, Naprz.Marek znów oszalal i dodaje zdjięcia pociągów gdzieś na linii kolejowej i ja juź niewiem jak mam reagować. I tak jak pisalem, mame dziesiątky ulic bez linii na mapie, ale mają dziesiatky przypisanych obiektów. Dziśaj ponownie dorabialem ulice i obiekty, anonimowo. Nierobie mi to problem, kiedy przy piciu kawy (która pije nawed godziene ☺) dorobie paru takych rzeczy. Ale zauwaźylem juź jedno..jest tylko mala grupka ludzi, która się zajmuje w diskusiach przy takych problemach, ale jest wielka grupa, którą jest cicha, i raczej podobne diskusie omija. No i tak wynik tej diskusi jest taky, źe nadal będzie kaźdy uźywal swój sposób przypisywań. Więc inwestowanie czasu w podobny problem jest raczej czasem wyrzuconym. Fotopolska się prze podwójne przypisanie ulicy niezawali.... Ale masz tu dwa dobrze widoczne obiekty, ulica i dzwonica, i obydwa mają swoje przypisanie w tej prostśej wersiji przypisań.

do maj:
Nieprawda, to zdjęcie tam jest - jak klikniesz "wszystkie zdjęcia", albo "ostatnio dodane".

do yani: Co do przypisań do miejscowości zdarza mi się przypisać zdjęcie (oprócz innych przypisań) do miejscowości jeżeli takowe zdjęcie kojarzone jest z daną miejscowością lup przedstawia jej znaczny fragment.

do yani: Nie przeczę że go nie ma ale za 365 nie będzie to ostatnio dodane (zdjęcie ulicy) a za 731 dni być może będzie to już 499 zdjęcie w zbiorach tej ulicy a nie tylko 12 zdjęcie samej ulicy

do maj:
Zaraz, zaraz - czy dopisanie dodatkowo samej ulicy do zdjęcia powoduje, że zostaje utworzony osobny obiekt ulicy gdzie są zdjęcia z tylko z ogólnym widokiem ulicy?

do yani: Ze zrozumieniem nie tworzy się żaden dodatkowy obiekt to zdjęcie jest też w zbiorach ulicy niezależnie od obiektu także samo gdy przypisujesz zdjęcie do dwóch czy trzech obiektów nie tworzy się żaden dodatkowy obiekt ale zdjęcie wyświetla się w jednym i drugim obiekcie.

do maj:
Już chyba łapię o co Wam chodzi... Jak się dopisze ulicę, to nowsze zdjęcie się wyżej pokazuje w kolejności.
Ja zawsze klikam "Pokaż wszystkie". Można również kliknąć "Ostatnio dodane" - chyba do czegoś te opcje są?

do yani: Przecież ulica jest typowym obiektem wyższego rzędu i ma prawo mieć także swoje zdjęcia. Na wielu zdjęciach ulicy to ona jest obiektem dominującym, a inne obiekty opatruje się tylko znacznikami. Ulica jako obiekt to nie sam jezdnia, tylko także budynki przy niej zlokalizowane, z których tylko niektóre tylko mogą mieć oddzielne obiekty jako podobiekty ulicy.

do yani: Jak się dopisze do ulicy to się pokaże w wykazie ulic jak klikniesz ostatnio dodane to się takie wyświetlą a za dwa lata? a za trzy lata fragment tej ulicy wyświetli w 1000 zdjęć dodanych do obiektów przypisanych do tej ulicy.

do vetinari: maj +1 głosów:1
Problem polega na przyjętym toku rozumowania. Zdjęć nie przypisujemy do obiektów i też do ulicy a jedynie w przypadku gdy zdjęcie poza obiektem przedstawia też ulicę w większej perspektywie czy też prawie całą wskazane jest przypisanie (to nie błąd) oprócz przypisania do obiektu przypisanie też do ulicy

do vetinari: No tak, to widać wyraźnie. Większość użytkowników chciałaby tylko czerpać przyjemność z zalogowania się na FP i nie ma chęci do głębszego zaangażowania się. I to rzeczywiście może być dołujące. Niestety, z tym trzeba się pogodzić.
Co do zdjęć Marka - dzisiaj akurat nie zdążyłem sprawdzić go, ale jutro spróbuję. :-)

do maj:
Napiszę ostatni raz - moim zdaniem jest to bez sensu, a ci którzy uważają inaczej chyba nie potrafią obsłużyć funkcji oferowanych przez FP.

do blaggio.: Czegoś tu nie rozumiem, zawsze uważałam, że ulica to ulica (jezdnia, pasy ruchu, chodnik, pas zieleni przy ulicy, latarnie, tory tramwajowe, drzewa w pasie zieleni, znaki pionowe. Teraz czytam, że na FP ulica to także budynki przy niej zlokalizowane. Tego jeszcze nie słyszałam, żeby budynek był ulicą i żeby go tak nazywać, np. nie kamienica, tylko stoi ulica z nr 13.

do yani: maj +1 głosów:1
Problem polega na przyjętym toku rozumowania. Zdjęć nie przypisujemy do obiektów i też do ulicy a jedynie w przypadku gdy zdjęcie poza obiektem przedstawia też ulicę w większej perspektywie czy też prawie całą wskazane jest przypisanie (to nie błąd) oprócz przypisania do obiektu przypisanie też do ulicy

do yani: Swego czasu próbowałem zidentyfikować zdjęcie z Warszawy z ulicy, jak się później okazało, Pięknej, czyli . Szukałem na Żurawiej, Wspólnej, Hożej, Wilczej. Korzystałem w pierwszym rzędzie z zestawu zdjęć pokazujących się od razu na stronie ulicy, ale co chwila musiałem wchodzić w zdjęcia kamienic, które wydawały mi się podobne do tych na wspomnianym zdjęciu, bo stwierdziłem, że tak będzie szybciej zamiast przeglądać wszystkie zdjęcia z każdej z tych ulicy (a jest tych archiwalnych po 150-250 na każdej). W pewnym momencie zrezygnowałem już i do Pięknej nie dotarłem. Za dużo czasu na to zmarnowałem.

do maj:
Jeżeli ulica jest w większej perspektywie, to po co przypisanie do obiektu? Wtedy wystarczy na nim znacznik - pisał tym wyżej mamik.

do yani: Ot prawie to to a jak ktoś woli by było przypisanie tu i tu to też tak może być ale jak dasz znacznik to zdjęcie w obiekcie będzie wyświetlać piętro niżej niż główne przypisanie.

do blaggio.: Dzwonnicy i dworcowi dodałem numery adresowe.

do Nemezis: Ulica rozumiana jako obiekt na FP. Co nam by było po zdjęciach samej jezdni z chodnikami.