Ulica Bohaterów Monte Cassino

Widokówka wydana przez poznańską firmę Heinricha Hoffmana na początku lat 40.

do gargi1961: Datowanie za niskie - samochód z 2 poł. lat 30-ych.

Dzień dobry. Kto jest autorem tego zdjęcia oraz fotografii Złotego Ula na tej samej ulicy, obu znajdujących się w Pańskiej kolekcji? Pozdrawiam

Wózek dla Tereski :)

do ZPKSoft: Prosto z NRD :)

do ZPKSoft: ;-))

Tu:

do yani: To też z planu "Drugiego człowieka"

Zawsze mnie dziwiło - jeszcze w czasach, kiedy działał tu bar mleczny, a później chyba księgarnia - takie wyszukane wejście do parterowego baraku. Dopiero stosunkowo niedawno dowiedziałem się, że to jest pozostałość zniszczonej podczas wojny okazałej kamienicy. Dodałem opis obiektu (i uaktualniłem nazwę obecnego lokalu).

Uaktualniłem nazwę obiektu, ale może niesłusznie, bo nie wiem, czy teatr zajmuje całą kamienicę.

Nie wiem, czy warto założyć obiekt dla kamienicy w odbiciu.

do atom: Moim zdaniem raczej nie. Budynek jest widoczny nie w całości i w sposób lekko zdeformowany. Takie niezależne zdjęcie, gdyby tak pokazało obiekt, dostałoby ocenę 2+, czyli do usunięcia. Na szczęście to nie jest zdjęcie archiwalne. ;-)

do blaggio.: Więc nie zakładam :-)

do atom: A moim zdaniem - warto. Budynek jest interesujący i można go określić znacznikiem, być może w przyszłości pojawią się zdjęcia obrazujące go w lepszej formie.

Budynek widać również tutaj

do da signa: To tym bardziej.

do 4elza: Założyć obiekt oczywiście można. Nic z tego powodu nie stanie się. Jedynym niebezpieczeństwem teoretycznie jest w przyszłości rozmnażanie się podobnych przypadków.
Ale pytanie zadane zostało - czy warto. Jeśli założyliśmy sobie, że współczesne zdjęcia budynków, którym nie grozi to, ze wkrótce znikną z powierzchni ziemi, dla właściwego dokumentowania powinny spełniać pewne minimalne kryteria, to przecież nie tworzymy obiektów dla takich, które nie mają normalnych zdjęć, a widać je gdzieś jedynie fragmentarycznie, tak jak tu widać np. budynek pod nr 30. Dlatego odbicie nie spełnia takich kryteriów.

do blaggio.: Jeśli kiedyś znów tam pojadę, sfotografuję budynek bezpośrednio i wtedy założę obiekt :-)

do atom: Pogoda jest, wskakuj i jedź do Sopotu :-)

do blaggio.: Jak rozumiem sposób przedstawienia budynku na zdjęciu zalinkowanym przez da signa, nie zasługuje jeszcze na swój obiekt ;-)

do 4elza: Kierując się pryncypiami uważam, że nie. Budynek załapał się w kadr przy okazji i jego widok tam niewiele ma wspólnego z właściwym dokumentowaniem. Mamy bardzo dużo podobnych zdjęć współczesnych, gdzie budynków widocznych gdzieś w oddali nie obdarza się własnym obiektem, a jeśli już taki mają, to wtedy wystarczy znacznik. Fotopolska nie ma konstytucyjnego obowiązku tworzenia rejestru jako obiektów wszystkich bez wyjątku budynków, które w jakikolwiek sposób przedstawione są na zdjęciach. Może gdyby nie było GSV, to warto byłoby na to spojrzeć inaczej. Chodzi też o nierozmywanie utartych wzorców, na których mogą opierać się ci, którzy zaczynają dopiero działalność na FP. To jest tylko mój pogląd i nie mam zamiaru w tej kwestii wywierać presji za wszelką cenę, bo dopuszczam w przypadku innych użytkowników pewną dowolność interpretacji.

do blaggio.:
Moim zdaniem brak zdjęć jakiegoś obiektu nie powoduje przeciwwskazań do jego założenia.

do yani:
Założyłem obiekt.
Nie ze względu na powyższe zdjęcie, ale na to z linku, który podała da signa.

do yani: Przecież nie twierdzę, że chodzi o bezwzględne przeciwwskazania, co napisałem na początku pierwszego komentarza. Tylko po co to robić? Jakie praktyczne uzasadnienie za tym stoi? A przy tym dodatkowo jest pewna obawa, że jeśli zacznie znacząco przybywać takich obiektów, to ktoś nieobeznany z regułami może dodawać byle jakie zdjęcia i tworzyć dla nich obiekty zakładając, że takie zdjęcia wystarczą. i będzie już tylko róbta, co chceta. ;-)

do blaggio.:
Nie bardzo rozumiem, co masz na myśli... Nie tworzyć obiektów, które nie mają zdjęć, bo ktoś może dodać kiepskie zdjęcia?

do yani: Chodzi o taki obiekt, do którego dodane jest tylko takie zdjęcie w rodzaju tego, podanego przez Danusię, które może jako przykład stanowić dla kogoś usprawiedliwienie dla dodawania zdjęć słabych, określając to oględnie. Z resztą, jeżeli uważasz, że nie ma to znaczenia, to proszę bardzo.

Tadam! :)

do da signa: Brawo :-) Postawiłem znacznik na moim.

do atom: Dzięki Twoim rozterkom mamy udokumentowany obiekt :)

do da signa:
Brawo! :))

do atom:
Ale nie byłeś pierwszy z dokumentowaniem w odbiciu:

do yani: Wiem, jeszcze jest to:

do atom: W ogóle temat dość popularny, np. to:

Budynek trochę się zmienił:

do atom: Nie pożałowano kasy na to. i wyszło z tego niezłe oszustwo. ;-)

do blaggio.: A może przywrócono dawny wygląd? Nie ma zdjęć porównawczych...

do atom:
Jedno jest:

i wygląda, że odwzorowali wiernie:

do yani: Jednak. To odszczekuję, com rzekł. ;-)

do blaggio.:
:)

Uaktualniłem nazwę obiektu.

30 listopada 2025? chyba ktoś za bardzo wybiegł w przyszłośc