Ulica Piłsudskiego Józefa, marsz.

Jeszcze by tu pociągi naprawdę jeździły i byśmy mieli Szwajcarię :)

Ładne zdjęcie, aczkolwiek należałoby przypisać je do obiektu dworca, nie stacji.

Moim zdaniem budynek o adresie Piłsudskiego 8 powinien być tu głównym obiektem + znacznik na dworcu po lewej i stacji po prawej od niego.

do 4elza: A czemu? Przecież dworzec jest elementem stacji. A zwłaszcza budynek na pierwszym planie, który dworcem nie jest, a prawdopodobnie kolejowym budynkiem mieszkalnym, czyli mieszkaniem służbowym dla pracowników kolei.

do 4elza: Obiektu dworca nie ma.

do polskup: Zgodnie z art. 4 pkt 53 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 1984, z późn. zm), stacja kolejowa /pasażerska to obiekt infrastruktury usługowej. Obejmuje ona dworzec kolejowy wraz z infrastrukturą umożliwiającą pasażerom dotarcie do peronu, pieszo lub pojazdem, z drogi publicznej lub dworca kolejowego, natomiast
dworzec kolejowy to obiekt budowlany lub zespół obiektów budowlanych, w których znajdują się pomieszczenia przeznaczone do obsługi podróżnych korzystających z transportu kolejowego, położony przy linii kolejowej.
Wobec czego przyjęto na fp zasadę, że dworzec stanowi podobiekt stacji kolejowej, przy której się znajduje.

do piotr brzezina : To trzeba założyć.

do 4elza: Jasne, właśnie to napisałem, tylko w mniej urzędowy sposób :) Bardziej dziwi mnie, że przyporządkowanie do stacji jest błędne, skoro widać z tej stacji więcej niż dworzec, a co więcej, dworca widać tylko pół, bo jest zasłonięty innym budynkiem stacyjnym. Nie miałbym wątpliwości, gdyby chodziło o przypisanie również do dworca, ale nie wiem, dlaczego "nie stacji".

do 4elza: Po pierwsze nie jestem administratorem, . po drugie kto będzie przenosił zdjęcia Pani ..

do polskup: Przypisanie do stacji (jako takiej) byłoby właściwe gdyby na zdjęciu były widoczne inne fragmenty infrastruktury, np perony, torowisko, etc.

do 4elza: Przepraszam, ze tak drążę, ale jestem zwolennikiem jednoznacznych i dobrze ułożonych reguł, a tutaj w dalszym ciągu nie widzę logiki. Z elementów infrastruktury stricte kolejowej widzimy przewody trakcyjne, natomiast elementem infrastruktury służącej do obsługi ruchu pasażerskiego są widoczne kryte wejścia do przejścia podziemnego. Widoczny na pierwszym planie budynek mieszkalny również jest elementem infrastruktury stacyjnej, gospodarczej, i nawet jeśli przestał pełnić tę funkcje obecnie, to takie było jego przeznaczenie historyczne.

do da signa: Prawda. Nie przyszło mi do głowy, że on ma swój numer i rzeczywiście takie salomonowe rozwiązanie jest w tej sytuacji idealne :)

do da signa: Pozprzątane, doeditowane, dodany obiekt dworca...

do polskup: Dopóki obiekt pierwszoplanowy nie został zidentyfikowany przypisanie bezpośrednio do stacji było jak najbardziej uzasadnione. Argumenty przez Ciebie użyte powinny być wystarczające.
Gdyby to było inne ujęcie, na którym oprócz budynku widać byłoby więcej terenu wokół, to przypisanie do stacji nadal byłoby uprawnione jako drugie.

do vetinari: Przypisałem budynek też do stacji, bo jest na jej terenie.

do blaggio.: Ok..i dobrze..

Wlaśnie mam pytanie, od dluźszego czasu się (automaticznie) troche inaczej przypisują zdjięcia ogólnopolskich obiektów jak linie kolejowe, rzeky (tz. mosty i kladky) kościóly drewniane itd zapisują przez nieuwage dodawających, czy niewiedzy o nowym systemu wybierania przypisań tak jak to zdjięcie powyźej. Teraz wlaśnie "zprzątam" zdjięcia Stacji kolejowej Wadowice i Dworca kolejowego, i zauwaźylem źe wlaśnie to zdjięcie jest przypisane do samej linii kolejowej i nie do Wadowic. Naprz. to zdjięcie przyisalem do Wadowic więc mamy reagować i poprawiać czy mamy zostawiacz tak jak jest przypisane, tz. tylko do linii kolejowej ???

do vetinari: Codziennie poprawiam ich sporo, przy zdjęciach użytkowników z krótkim stażem, dla których może to być problemem. Był już apel do szanownego grona użytkowników o sprawdzanie ścieżki przypisań jaka się pojawi pod zdjęciami ale większość najwyraźniej pominęła tę sprawę. Przyznaję, że sama nie od początku zaistnienia owej opcji dokonywałam weryfikacji na własnych zdjęciach więc jestem w stanie zrozumieć innych ;-) Dobrze by było ponownie nagłośnić problem, bo pojawiająca się ścieżka z linią kolejową czy zbiorem kościołów, krzyży pokutnych itp. nie wskazuje oglądającym miejsca danego obiektu. Administratorom takie poprawianie zajmuje mnóstwo czasu.

do ZPKSoft: Uczę się tego powoli, to znaczy nabieram nawyków, żeby sprawdzać. Wydawało mi się, że jeżeli istnieje jakiś obiekt, to on ma już wszystkie przyporządkowania i znaczniki. A okazuje się, że tak nie jest. Inna sprawa jest taka, że obiekty kolejowe i rzeczne w jakimś sensie są już zlokalizowane i ustalenie adresu bywa trudne. I pozostaje albo nie dodawać zdjęcia wcale (co często robię), albo ryzykować podanie którejś z niejednokrotnie sprzecznych ze sobą na różnych mapach informacji.
A tak z innej beczki: dlaczego st. Wadowice wylądowała w Kozach?

do ZPKSoft: Wydaje mi się, że to teoretyczne ułatwienie umożliwiające wybór przypisania już w momencie dodawania zdjęcia nie zostało dopracowane. Przedtem jeśli przypisanie do miejscowości takiego obiektu, jak stacja, było "odziedziczone", to automatycznie pod zdjęciem pojawiała się miejscowość. W tym nowym mechanizmie też to pierwszeństwo dla miejscowości powinno być zachowane właśnie ze względu na dość powszechną niewiedzę lub nieuwagę dodających zdjęcia. Dopóki to nie zostanie poprawione przez Neo problem będzie.

do ZPKSoft: Dobra, będzie więc nadal "zprzątal. Niejest to zprawa tylko nowych, ale juź i starych kozaków ☺☺☺Poprostu nie kaźdy zauwaźyl źe doszlo do zmian w przypisaniach. I poczakamy jak będą reagowác i inni admini ☺ Dla mnie jest mniej roboty poprawić przypisanie, tz. ścieźke przypisań jak pisać komentarze pod dzięsiątkami zdjięć...☺☺☺

do polskup: O co chodziło z tymi Kozami, bo nie zrozumiałem?

do polskup: Stacjia jest przypisana do Wadowic, sam ją tam dopisywalem godzine temu....

do blaggio.: Z kozami było tak, że przyporządkowanie st. Wadowice pod tym zdjęciem było: stacje Kozy (4). I dwie z nich już w Kozach nie są i dobrze.

do vetinari: Właśnie. Już na teraz trzeba nagłośnić sprawę, żeby sprzątania było mniej do czasu, gdy Neo zareaguje. Tylko jak to zrobić?

do vetinari: Teraz już tak, ale jak pisałem, to nie była. Podobnie w Kozach był jeszcze przystanek Krzemionki i chciałem to zgłosić, ale już jest dobrze w Bielsku-Białej. Zresztą tam trzeba w opisie przystanku Krzemionki poprawić.

do polskup: Dziwne, stacija byla przypisana tylko do linii kolejowych, godzine temu +- zprzątalem zdjięcia i segregowalem stacjie i dworzec. Niebylo tam źadne przypisanie do tej miejscowości Kozy, tego bym zauwaźyl w editorze....

do polskup: Ahaaaa juź rozumiem, jedna z linii jest tak przypisana to juź raczej dla fachowca...ja tego niebędzie dotykal, bo bym namieszal....

do vetinari: Założyłem wątek w tej sprawie na Forum technicznym. Może Neo zauważy.

do vetinari: Wierzę. A u mnie, tu gdzie mamy zdjęcie-miniaturkę, na szarym pasku, jest teraz napisane Wadowice, to było: Kozy. I w ścieżce przyporządkowań, tej mniejszym drukiem na ekranie dużego zdjęcia było stacje Kozy (4). A czy przystanek Krzemionki ktoś przerzucał z Kóz do Bielska Białej? Bo też z Kóz zniknął. I słusznie.

do blaggio.: Widze,poczekajmy na jego zdanie, mam wraźenie źe mu ten pierwotny pomysl zabral sporo czasu, i teraz kolejna poprawa...sam pomysl jest dobry, juź go uźylem przy innych zdjięciach, ale tutaj, przy obiektach ogólnopolskich, mamy naprawde wielky problem...

do polskup: Linia kolejowa nie powinna być przypisana do jakiejkolwiek miejscowości i tu był popełniony błąd. Usunąłem te przypisania.
Takie przypisanie w ostateczności mogłoby być, gdyby linia lub łącznica położona była w obrębie jednego miasta. Wtedy nie kłóciłoby sie to z lokalizacją wszystkich jej podobiektów.

do vetinari: Ważne, żeby informacja o tym dotarła do Neo, bo to już połowa sukcesu, a co do reszty, to już nie mamy na to wpływu.

do blaggio.: Otóż to. Zauważyłem, że np. ulice "transmiejskie" są podzielone na poszczególne miejscowości. I tu mam pytanie odnośnie takich dużych obiektów. Może głupio, że w Wadowicach, bo problem dotyczy Torunia. Otóż: chciałem założyć obiekt pt. Poligon Artyleryjski. Obszar poligonu znajduje się na terenie kilku miejscowości, a chyba nawet powiatów. Niestety, obiekt Poligon już został założony na należnej do miasta części tego poligonu. Czy mam dorabiać łaty obejmujące poszczególne miejscowości wzdłuż granic administracyjnych, czy można jakoś założyć to jako jedną sztukę? Rozwiązanie patchworkowe jest trochę dziwne i powoduje wiele komplikacji (np. problem z przyporządkowaniem podobiektów, które leżą na samej granicy czyli nie wiadomo gdzie, bo granice są rysowane po różnej stronie drogi, na rozmaitych mapach).

do polskup: Taki obiekt jak najbardziej musi być jeden, tylko przypisany do kilku miejscowości. Czyli w tym przypadku trzeba to uzupełnić, a znacznik na mapie rozciągnąć na obszar faktycznie zajmowany. Po prostu ktoś zrobiła to mało starannie. I trzeba takie przypadki zgłaszać w komentarzu, by ktoś to poprawił. A wybór, którą miejscowość ujawnić w przypisaniu pod zdjęciem zależy wtedy od faktycznej lokalizacji tego, co tam widać. Jeśli chodzi o ten poligon, to może mogę pomóc.
Nie rozumiem tylko, co znaczy określenie "ulice transmiejskie".

do polskup: A ulice transmiejskie, czyli takie, gdzie jedna strona jest w jednej miejscowości, a druga w drugiej. Tu już nie ma wyjścia, taka ulica musi wystąpić w "dwóch osobach", bo ulica jest obiektem, który może mieć przypisanie tylko do jednej miejscowości. Wtedy zdjęcie ulicy trzeba przypisać do każdej z osobna jednocześnie.

do blaggio.: Zdarza się, że ulica wychodzi poza obszar miejscowości, do której należy. Widać to zwłaszcza przy zakładaniu nowej ulicy - "podpowiadacz" rysuje ją tylko do granicy miejscowości. Szanuję to podczas rysowania, bo rozumiem wagę problemu. Natomiast zdarza się, że ta sama ulica ciągnie się poza granice, czyli de facto na terenie sąsiedniej miejscowości. Musiałbym znaleźć przykład, a wypadł z głowy.
A z poligonem, to sprawdziłem, został narysowany obszar obozu na jakimś etapie historycznym jako nieistniejący. Narysuję go po całości według obecnych granic jako obiekt istniejący i wtedy poproszę o pomoc w decyzji, co z tym dalej. Może tak być?

do polskup: Miałeś taki przypadek ul. Widawskiej w Szadkowicach koło Szadku, że na OSM nazwa ta widniała jeszcze na odcinku drogi należącym do Wielkiej Wsi, ale to wynikało z czyjegoś błędu. Czy o taki przykład chodzi? Formalnie ulica musi kończyć na granicy miejscowości, chyba że jedna jej strona nadal należy do niej (ulica wzdłuż granicy). Nawet gdyby w sąsiednich wsiach była taka sama nazwa takiej drogi, to traktuje się ją jako dwie odrębne ulice.
Dobrze, to z poligonem zrób tak i zobaczymy, co z kolei zrobić z tym, co już jest.

do blaggio.: O, właśnie. Lepiej pamiętałeś ode mnie. Podobne błędy trafiają się nader często, mniejsze lub większe. Ulica przechodzi przez skrzyżowanie, czy nie - miałem dzisiaj taki problem w miejscowości Brdów w powiecie kolskim: Chodzi o to, czy ulica Jagiełły przechodzi na południową stronę skrzyżowania z ciągiem Kościelna - Braterstwa Broni, czy tam jest od razu Pl. Wolności. Założyłem, że nie przechodzi, bo numery nie przechodzą i na OSM nie przechodzi i założyciel PL. Wolności dociągnął go do tego skrzyżowania, ale na geoportalu przechodzi.
A poligon narysowany, wrzucę tam coś, z czym nie wiem co zrobić i tam się przenieśmy z dalszą rozmową :) Dzięki za pomoc.

do polskup: Jeszcze a propos Brdowa: ulica Jagiełły przechodzi, bo jej działka przechodzi, choć nie zawsze to musi być dowód 100 %. Czasem sprawdzam na GSV, może jakieś tabliczki są (tu nie ma), a plac ktoś zaznaczył sugerując się właśnie GSV (nie wierz Googlowi jak psu). ;-)

do blaggio.: Zwykłem wierzyć geoportalowi, bo to wszak nasze, rodzime materiały geodezyjne i kartograficzne, ale też się mylą :P
Czasem dodając zdjęcie na FP przypomina mi się dowcip o rycerzu i smoku nad jeziorem. Rycerz poobcinał smokowi prawie wszystkie głowy, a smok tą ostatnią głową mówi: Coś ty, rycerz, zwariował, ja się chciałem tylko wody napić.
Tu jest podobnie. Chcę wrzucić jedno zdjęcie, ale jak się biorę do ustalania adresu, budynków na zdjęciu, a nie daj Boże jeszcze rzeka płynie, to potrafi godzina minąć :) Jeszcze jak zachował mi się track z wycieczki, to sprawa jest prostsza. Jeśli nie, zdarza się, że się właśnie dowiaduję, gdzie byłem :))

Piotrze, ponieważ nie mam możliwości odpisać na twój wątek w dziale "Forum techniczne", odpiszę Ci tutaj.

Odpowiadając na twoją prośbę, widzę że ulica o którą prosisz jest już utworzona:
Od siebie tylko zmodyfikowałem oznaczenie jej na mapie, wzorując się na oznaczeniu osiedli w Nowej Hucie w Krakowie

do elot360: Dobrze jest. Do mnie możesz pisać tylko pod zdjęciami lub priv, gdyż jestem wszędzie zablokowany,