Według Miejskiego Systemu Informacji Bielany dzielą się na obszary:
Chomiczówka, Huta, Las Bielański , Marymont-Kaskada, Marymont-Ruda, Młociny, Piaski, Placówka, Radiowo, Stare Bielany, Słodowiec, Wawrzyszew, Wólka Węglowa, Wrzeciono
Hutę wielką widzę... i nic więcej. Patrzę jak cielę na malowane wrota, ale żadnego pożytku z tego. :-(
A czy huta nie powinna mieć znacznika na mapie z okresu maksymalnego zasięgu terenu? Jeżeli występuje jako kontynuatorka Huty Warszawa? Co ze zdjęciami obiektów spoza obecnego obszaru? mogą być przypisane do obecnej huty, gdy ich znaczniki są poza zaznaczonym obszarem?
do blaggio.: To, co tu narysowałem (bo to moje "dzieło" :) To jest zasięg maksymalny z wyłączeniem hałd (tereny na północny zachód), na których nic ciekawego dla nas nie ma, a obecnie rośnie las w ramach akcji rekultywacja. Na terenie zaznaczonym znacznikiem obszarowym pojawia się coraz więcej obiektów nie mających nic wspólnego z hutnictwem.
do polskup: Domyśliłem się, że to Ty. Zauważyłem żniwo Twojej wizyty na terenie. ;-)
Wiem, że teraz tam nic nie ma. Jednak biorąc pod uwagę ciągłość historyczną, która wynika z zestawu fotografii archiwalnych pokazujących również te oderwane tereny, przy takich rozległych obiektach, które z czasem zmieniają swój zasięg, wskazane jest zaznaczenie tego maksymalnego, choć nieaktualnego już zasięgu. Dawniej poza obecnymi granicami były jakieś pośledniego znaczenia zabudowania, była bocznica itd. Może akurat teraz nie mamy ich zdjęć z bliska, ale może z czasem się pojawią, i może nawet będą konkretne obiekty, które przypisze się do huty, ale ich znaczniki będą w lesie. Trzymanie się aktualnego zasięgu nie jest takie ważne zwłaszcza, jeśli za jakiś czas i tak on zmieni się. A co na przykład z budynkiem ZUS? Dlaczego on nie może być jednocześnie podobiektem huty? Przecież z niej pochodzi i może być widoczny na archiwalnych zdjęciach jako obiekt huty. Moim zdaniem warto patrzeć na to bardziej uniwersalnie. Oczywiście jednocześnie nowe obiekty powstające na terenie huty dawnym i obecnym i nie mające z nią już nic wspólnego nie powinny byc do niej przypisywane.
do polskup: Dołożyłem pod zdjęciem jeszcze kilka słów, ale jeśli możesz, sprecyzuj to jeszcze bardziej. Tego właśnie dotyczyło początkowe zdanie mojego pierwszego komentarza.
do blaggio.: No tak. ZUS można wessać do HW, choć to bez większego znaczenia, bo nie wszystkie obiekty huty były (i są) za płotem. Na tej zasadzie teren zajezdni też został daaawno temu wydzielony z HW, czy zupełnie nieogrodzone place ze złomem od strony ul. Palisadowej. Bocznica kolejowa zaczyna się wraz z bramą kolejową od ulicy Wólczyńskiej, tam, gdzie przejazd. Hałdy też nie były ogrodzone. Nie posiadam dokładnych planów, co było hutą sensu stiricto, a co inną instytucją z nią związaną (np. długo, bo niemal do jej śmierci funkcjonował taki twór jak Przedsiębiorstwo Budowy Huty Warszawa). Bez tych materiałów każda próba odtworzenia minionej rzeczywistości będzie obarczona błędem.
A co do obiektów niehutniczych na terenie huty - trudno to wykroić. Adres ten sam, znacznik obszarowy pokrywa...
do polskup: Mam raczej na myśli takie obiekty wydzielone już na dobre.
Mam jeszcze propozycję. Na podstawie mapy geodezyjnej wykreślę taką granicę, o której napisałem, ale użyję znacznika liniowego.
do blaggio.: Interesujące. Mam jednak uwagi i rozterki, jak się okazuje do wykreślonej przez siebie granicy również.
1. Obiektem który nie ma nic wspólnego z hutą prócz położenia jest firma Vantage Data Center. Budynek tej serwerowni został postawiony stosunkowo niedawno, ale nie mam pojęcia jak go wydzielić, choć właśnie wpadł mi w oko pewien pomysł - ma inny adres
2. Może mniej nas to dotyczy, bo interesujemy się obiektami naziemnymi, ale pod ziemią znajduje się stacja metra, a konkretnie tory odstawcze. Wchodzą kilkaset metrów wgłąb na przedłużeniu ul. Kasprowicza.
3. Przy ulicy Nokturnu znajdują się budynki mieszkalne, które nigdy do huty nie należały. Lada moment sfocę brakujące w naszej kolekcji rudery.
4. Wokół huty była tzw. strefa buforowa, która nie była ani hutą ani nie-hutą. Obecnie jest zabudowywana blokami (np. Nocznickiego 30E-H, Rokokowa 112-138)
5 Do huty należał i należy obiekt przy ulicy Pergaminów 1
w którym znajduje się stacja pomp, a nieopodal, nad Wisłą, ujście kolektora ściekowego. Od bramy huty zieli go 2,5 km.
Właśnie wpadł mi w oko Twój komentarz o dołożonym tekście (jednak rano funkcjonuję lepiej niż wieczorem:), ale nie wiem, gdzie go szukać :(
do polskup: A ja lepiej funkcjonuję wieczorem, bo okazuje się teraz, że nie połapałem się, co miałeś na myśli wspominając o komentarzu o dołożonym tekście. Musisz to sprecyzować.
Serwerownia czy ma swój adres, czy nie swój, niekoniecznie musi być przypisana do huty, ale może być, jeżeli nie ma wyodrębnionej działki. Z tym że powinna być również przypisana bezpośrednio do ulicy z tym samym adresem co huta, jeśli nie ma swojego. W zasadzie o powiązaniu tego typu obiektu przypisaniem z hutą głównie decydowałoby powiązanie funkcjonalne lub organizacyjne.
Tory odstawcze metra sięgające ok. 100 m za bramę huty nie mają znaczenia tak, jak całe metro nie ma znaczenia dla obiektów pod którymi przebiega.
Ulicy Nokturnu nie objąłem proponowaną granicą.
Strefę buforową traktujmy jako obszar, który dawniej nie był przewidziany z wiadomych względów dla zabudowy, zwłaszcza dla budynków przeznaczonych na pobyt ludzi, a nie jako właściwy teren huty.
Obiekty powiązane z hutą, ale izolowane i oddalone od niej, chyba możemy traktować jako całkiem odrębne. Można jedynie zaznaczać w opisie, gdyby taki zaistniał, takie związki. Uważam, że my dla swoich potrzeb nie musimy skupiać w jednym obiekcie wszystkich obiektów powiązanych z tym głównym, niezależnie gdzie są zlokalizowane. Np. kaplicy, czy kościoła filialnego nie przypisujemy do parafii, do której należą.
do yani: Nie, ten działa w porządku, ale trzeba trochę się namachać kursorem i z pewnymi rzeczami sobie nie radzi (zostają smugi albo robią się bezsensowne zniekształcenia).
Trudniejsze sprawy robię tym:
- ma jednak minus w postaci bezpłatnej obróbki dwóch obrazków na dobę. Drugi minus to usuwania (niekiedy) również napisów oryginalnych (bo nic się w nim nie zaznacza, tylko wrzuca obrazek i ściąga gotowy - jeśli wszystko jest ok; nie da się więc zaznaczyć, co ma zniknąć, a co zostać).
do verbensis:
Ja używam tego z linku, który podałem. Też ma jakieś zabezpieczenie, które omijam poprzez otwarcie obrazu w Gimp-ie i wyeksportowanie jako jpg.
do yani: Z tym drugim jest jakoś śmiesznie - bo jak wgram go jako pierwotny obrazek, to jest ok. Ale jeśli wgram go jako edycję poprzedniego (tutaj zapomniałem, że wrzucałem najpierw coś innego, bo ten był za mały i system by go odrzucił), to się tak jakby nie do końca wgrywa. Czego na miniaturce nie widzę. I tak, też "przepisuję" go - ale przez Irfana. Tak samo jak pliki z MN czy MW, które mają "przyklejone" datę wykonania skanu i typ skanera.
Działobitnię przypisałem również do Al. Wojska Polskiego. Zastanawiam się, czy przypisanie do Cytadeli ma w ogóle sens - wszak to nie przypadek, że na ani jednym zdjęciu Cytadeli nie widać. Działobitnia znajduje się poza murem Carnota i fosą.
do yani: Użyję tu swego sztandarowego argumentu: jak daleko musi element Cytadeli być od Cytadeli, żeby go do niej przypisać? :) Wszystko jest kwestią umowną. Forty Legionów czy Sokolnickiego też są elementami Cytadeli, a jednak należą do obiektu rozproszonego pt. "Pierścień umocnień". Dlatego proponuję wszystkiego, co jest poza fosą, również do samej Cytadeli nie przypisywać, ale to tylko moja luźna propozycja, bardziej logiczna i intuicyjna niż wynikająca z nauki o fortyfikacjach. Pozostają jeszcze poterny, czyli tunele. Jeden szedł aż pod Plac Inwalidów...
do Adam Nowacki: Jeszcze jedna informacja.Jeśli dodałeś zdjęcie przy opcji zmniejszania to możesz je podmienić. Przy podmianie wgra Ci się pełny rozmiar.
Efektowne, ale taka uwaga na przyszłość:
§11 regulaminu FP: Zdjęcia współczesne dodawane na stronę winny być prawidłowo naświetlone, o naturalnych barwach, przemyślanie skadrowane, ostre, bez ramek i bez zbędnych zapędów artystycznych – istotą portalu bowiem jest, jak najwierniejsze obrazowanie przeszłości i rzeczywistości. Przesadna obróbka w programie graficznym jest niepożądana.
Chodzi o te "naturalne barwy". :)
