rzeczywiście jest podobny, ale ma inną proporcję większego okna (a także jego odległości od dachu) niż te na zdjęciach. Wątpię by mieli tam jeszcze jakiś inny projekt, skoro wszystkie inne okna są chyba identyczne.
Po drugie, przypuszczenie, że szeregowo ustawione budynki widoczne na fotoplanie to trzy z czterech znanych w tych fotografii jest moim zdaniem błędne.
Porównajmy niemal dwa lustrzane ujęcia tego samego budynku:
a przede wszystkim wielkość Warszawy. Jej wysokość (162 cm) na zdjęciu jest trochę mniejsza od wysokości okna, przy którym stoi. Na ujęciu w drugą stronę byłaby więc ona całkiem spora i z trudem zmieściłaby się między dwoma budynkami - wjechałaby bez problemu, ale stanąć pomiędzy nimi ukosem zostawiając miejsce innym by też tam wjechali - byłby problem. Uwzględniając wysokość Warszawy i proporcję okna ze zdjęcia
(jest tam boczne okno widziane pod niewielkim kątem), która wynosi mniej więcej 1:2 można dojść do przybliżonego rozmiaru okna - 90x180cm. Nawet przyjmując, że szerokość okna to 1 metr, to długość ściany budynku wzdłuż jezdni wychodzi na jakieś 10 metrów, a odstępu między budynkami - około połowę tego, czyli maksymalnie jakieś 5 metrów. Długość możemy próbować wywnioskować z fotografii
- mamy 8 okien o szerokości 0,9-1m, 7 odstępów między nimi o szerokości nie większej niż szerokość okna w tym dwa mniejsze oraz dwie skrajne puste części ściany. Okna i odstępy dają więc mniej niż 14-15 metrów, dodając ściany po bokach wychodzi w sumie z pewnością poniżej 20 metrów.
Zatem:
1. Warszawa o długości 4,7m parkując ukosem między budynkami miałaby ciasno. Tymczasem, na fotoplanie z 2005 są tam zaparkowane ukośnie samochody i zostawiają jeszcze ok. 1,8-2m miejsca na przejazd.
2. Naciągając powyższe obliczenia w górę, wymiary budynków to więc maksymalnie 10x20m. Wg fotoplanu UM, który dość dobrze liczy odległości, szerokość widocznych na nim budynków to co najmniej 11,5 metra, a długość 22,5 m.
3. Rozkład okien widoczny na fotoplanie zupełnie nie pokrywa się z fotografiami. Faktycznie, jest 8 okien, ale rozłożonych we wszystkich budynkach równomiernie, a z fotografii wiemy, że tak nie było.
4. Na żadnym z fotoplanów (począwszy od 1987) nie widać cieni jakie powinny dawać "attyki" (przepraszam za profanację tego wyrazu używając go w odniesieniu do baraków).
Z powyższego wywodu wynika, że nie są to te "ostańce", które widać na fotoplanie. @yani pisał, że jego zdaniem te budynki stały bardziej na południe i bliżej Czerniakowskiej. Może, ale robi się tam ciasno - za bramą nie widzimy ani kamienic, ani stacji benzynowej (która już wtedy istniała), lecz coś co może być budynkiem a'la szkoła stojącym na terenie WP (ale to jest aż 100m za ówczesną jezdnią Czerniakowskiej i chyba zbyt dobrze widać ten obiekt za autobusem).
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: uzup
do Vitautas: Ciekawe, aczkolwiek po analizie zdjęć lotniczych nie znalazłem w tamtej okolicy takiego układu budynków. Zerknij na drugie zdjęcie z tego miejsca, też wrzuciłem do Warszawy NN
do marekantoniusz: W zdjęciach lotniczych, jest luka(chodzi oczywiście o fotoplan um.warszawa) pomiędzy 1945 a 1976) Jeśli baraki powstały po wojnie, a zostały rozebrane przed 1976 to może być problem z identyfikacją. Ja chętnie obejrzałbym fotoplan Warszawy np. z 1960, ale takiego nie znam.
do marekantoniusz: Ps. znalazłem coś takiego w/g spisu z 1965 - " Hotel robotniczy Miejskich Przed. Wodn. i Kanalizacyjnych ul. Czerniakowska 102/104 czyli teren dzisiejszego Sądu Gospodarczego KRS
do yani: Myślisz, że to te obiekty? Na mapie z początku lat 90 jeszcze stoją, choć liczba się nie zgadza - powinny być 4 poprzeczne, poprzedzone jednym podłużnym i za nim jeden podłużny -
do marekantoniusz:
Myślę, że to nie te. Nie widać brukowanej drogi przed nimi. Te ze zdjęcia mogły być kawałeczek dalej na południe i bliżej Czerniakowskiej, konkretnie tu:
do mokotofil: Dzięki. Obejrzałem i jestem pod wrażeniem, szkoda że jest to wersja "light" . Przy próbie powększania się rozmazuje,ale lepiej taki niż żaden. A przy okazji, można sobie obejrzeć jak wyglądał teren hotelu robotniczego przy Czerniakowskiej w 1964( tak a propo głównego tematu tego wątku)
do marekantoniusz: @marekantoniusz: drobna uwaga: budynków prostopadłych do bruku jest 4 nie 5. Pierwszy po lewej na zdjęciu nr 3, to ten sam co blok po prawej na 1 i 2.
Na marginesie brama wyjazdowa czy coś jest nie z tej epoki, z czymś się kojarzy ale nie kojarzę z czym.
do marekantoniusz: I co najważniesze ten ocalały obiekt jest architektonicznie tożsamy z tymi ze zdjęcia. Dzięki za detektywistyczną pracę. A tak a pro po obiektu "zaokrąglonego" ze zdjęcia G.Rutowskiej. Jeden z poprzecznych baraków z fotoplanu, wydaje się mieć nieco ścięty narożnik.Może to dało efekt zaokrąglenia ?
do marekantoniusz:
Ten, który jeszcze niedawno istniał, to żaden z czterech ze zdjęcia Rutowskiej. Zakładając, że to Czerniakowska, to stał on na północny wschód od nich.
do mokotofil: chyba mamy rozwiązanie na zdjęciu lotniczym z 1951 r. - zgadza się zarówno ten budynek, jak i widoczny na drugim zdjęciu widok w drugą stronę, z takim zaokrąglonym budynkiem w tle -
do blaggio.: zdjęcie lotnicze z 1951 r. chyba daje rozwiązanie - to Czerniakowska - zobacz, zgadza się rząd podłużnych budynków i ten zaokrąglony w tle :) -
do yani: dzięki :) teraz jest czarno-na białym i wszystko się idealnie zgadza - Rutowska pstryknęła raz w stronę zaokrąglonego pawilonu, raz w stronę podłużnego budynku i raz jeden barak z tym jaśniejszym budynkiem w tle, zaraz go doddam
do yani: Wrzuciłem rzutem na taśmę :) Ponieważ jest to miejsce widokowe, mamy kilka ujęć, proponuje stworzyć w panoramach obiekt, co niniejszym czynię.
Kiedyś się nauczę tych wieżowców, obiecuję to sobie. Z głowy wymienię tylko 3 najstarsze.
do da signa: To jedna z mniej znanych miejscówek, zwłaszcza w erze kładki nad Wisłą. A jakże ciekawy widok rosnącego miasta na przejściu pomiędzy dwoma zielonymi płucami Pola Mokotowskiego. U Ciebie, w dodatku, z natłokiem ulicznego ruchu.
Według mnie to jest wszystko ale nie "Wielka gra". Pierwszym prowadzącym był Serafinowicz. Tu go nie ma. Ale przede wszystkim scenografia na 100% nie jest z tego teleturnieju.
