Wielkowiejska 2-4

Czemu taki dziwny adres "Wielkowiejska 2/4"...?
To są numery 2 i 4.

Na tej samej ulicy pod jednym nr 14 jest podobny dom, co prawda teraz nie służy za dobry przykład, bo lewa strona jest w ruinie, ale front jest analogiczny, a na G-lu widnieje jako dwa budynki tak, jak i ten. Jakiś pomysłowy geodeta uznał, że ważny jest tylko obrys fundamentów, a w ramach przejazdu ich brak, chociaż górą obie części tego domu są połączone, i to na całej szerokości budynku, co widać tu od tyłu .
Czy dzielenie budynków pod kątem adresów i działek pod względem praktycznym coś nam daje, coś usprawnia? Wydawało mi się, że reguła jeden budynek = jeden obiekt jest najprostsza i najwygodniejsza w użyciu na nasze potrzeby. Nie jesteśmy ewidencją gruntów i budynków, ani książką adresową.
Jaka jest faktyczna sytuacja tego domu nie wiemy do końca. Podział nieruchomości musiał nastąpić bardzo dawno, bo obie działki mają numery podstawowe, a nie jeden numer łamany przez 1 i przez 2, jak to najczęściej wygląda po podziałach. A może dziś całość (obie działki) ma znów jednego właściciela, który używa tylko nr 2. Po co nam w to wnikać. Nazwa obiektu Wielkowiejska 2-4 wystarczająco identyfikuje nasz obiekt.

Napisałam już wcześniej, że się nie upieram, miałam tylko wątpliwości.
Skorygowałam nazwę obiektu, usunęłam numery 2 i 4.
Dziękuję za wyjaśnienia.

do 4elza:
Architektonicznie to jeden budynek. Ale faktycznie ma 2 adresy i jak widać, różnych właścicieli.
Skorygowałem adres, ale całkiem rozdzielać na 2 obiekty chyba nie ma sensu.

do 4elza: Zarysy budynków na tym geoportalu są bardzo wiarygodne ;-)

do yani: Nie zwróciłeś uwagi, a ja już wczoraj założyłam dwa obiekty dla tych budynków, co uważam za słuszne. Dwie działki, dwa adresy i analogicznie dla kilku pozostałych posesji na tej ulicy.

do 4elza: Moim zdaniem wystarczy w zupełności Wielkowiejska 2-4.

do 4elza:
Przyznaję, że nie zauważyłem, iż utworzyłaś dodatkowe 2 obiekty.
Ale nadal podtrzymuję, że nie ma to sensu. To jest jeden budynek, więc powinien mieć na FP jeden obiekt.
Zajmujemy się przecież budynkami jako obiektami architektonicznymi, a nie ich adresami, nieprawdaż? Ten budynek zapewne kiedyś miał jednego właściciela i jeden adres, a po jego śmierci spadkobiercy dokonali podziału budynku i działki na 2 części, co jednak nie zmieniło faktu, że architektonicznie to nadal jeden budynek.

do da signa: A moim - nie.

do 4elza: Przecież to jest jeden budynek. Tutaj widać dokładnie . Tutaj jest podobnie . Budynek to budynek - ilość działek nie ma znaczenia.

do da signa: Na kolejowej nie jest podobnie, bo to jedna działka i przypuszczam, że budynek też mógł mieć kiedyś jeden adres, ale z różnych względów został rozdzielony.
Upierać się nie będę, jednak tak jak wspomniałam wcześniej, uważam że powinny być dwa obiekty.
Zawsze można zmienić, aczkolwiek to kwestia poniekąd umowna.