Gliniana 63

Zuf, jaki Ty masz obiektyw? ... bo czaję się na coś szerszego niż 18mm, dla matrycy APS-C... niezłe noty ma Tokina 11-16.

Tu się robi świat sf. -zuf. Z szacunem, zuf :)Nie wiem jak wam to leży, ale deformacja wykracza (pomijając samochody) poza ramy portalu architektonicznego.

Skromnie dodam prześwietny cytat naszego kolegi pawulona: ,,głównym celem tego portalu jest dokumentacja przemian architektury naszego kraju, a nie przemian w jakości sprzętu i warsztatu fotografującego. Najpierw sercem a później rozumem\". To zdjęcie jest dobre dlatego, że inaczej nie można było :), ale gdyby wszyscy zaczęli tak focić?

do Neo[EZN]: 18 to mało :) Już n-ty raz napisze. Zuf ma Sigme 10-20mm. Ma słabe światło 4-5,6 ale na tle ultraszerokokątnych wypada najlepiej, uwzględniając oczywiście cenę. A Tokina, nie wiem, może dobra. Ale ma ten 1mm więcej :)

do zuf: Dla mnie światło może mieć nawet f 5.6 bo i tak rzadko kiedy korzystam z większej dziury bo w wielu obiektywach robi się \"mydło\" przy najmniejszej przysłonie. Czytałem o Sigmie 10-20 ale trochę zmartwiła mnie ta winieta - bodajże aż -0.6EV (albo więcej) na brzegach nawet przy średniej przysłonie...

do Neo[EZN]: To może nowsza Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM? Ale ona droższa ciut.

do Tomasz Górny (Nemo5576): Sigma i ta nowsza i ta starsza mają podobne wady - winieta - to można jeszcze przeżyć ale jest bardzo duży spadek ostrości w rogach przy szerszych kątach... -

Niezłą konstrukcją jest Tokina 11-16 ale niestety nie posiada wbudowanego silnika AF więc w moim aparacie działałaby tylko na manualu.

Inną opcją jest Tokina 12-24 DX II - ma wbudowany AF, ostrość bardzo dobra ale wadą są spore aberracje chromatyczne.

No i jestem nieco zmieszany bo wybór jest niewielki:
Sigmy 10-20, Nikkor 12-24 lub 10-24, Tokina 12-24 ale Nikkor od razu odpada z powodu ceny więc mam wybór pomiędzy winietą i mydłem na brzegach albo aberracją chromatyczną :) Ale chyba wybiorę to drugie.

do Wacław Grabkowski: To jest normalna deformacja Wacławie przy tego typu obiektywach i kątach. To po prostu cena jaką się płaci za szeroki kąt czyli odwzorowanie sfery na płaskim ekranie i jedyne co można zrobić to zamienić to zniekształcenie na inne.

do Neo[EZN]: Masz jeszcze obiektyw Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4,5 Di II LD Aspherical [IF]. A Tokina AF 11-16 mm f/2,8 AT-X PRO DX na pewno nie ma silnika AF? W końcu w wersji pod Canona też jest.

do Tomasz Górny (Nemo5576): Tamron też nie ma najlepszej rozdzielczości a Tokina AF 11-16 na bank nie pasuje do Nikonów, które nie mają silnika do AF w korpusie... musi być obiektyw z silnikiem w środku a ten go nie ma :( ... a szkoda.

do Wacław Grabkowski: Wacławie, duma mnie rozpiera że za życia (mojego oczywiście) już mnie cytujesz. Neo to mną tylko innych straszy ;-)))))))

do Neo[EZN]: Znaczy zacznij polować :) D90 powinien być teraz na wyprzedażach a on śrubokręt ma :)

do Tomasz Górny (Nemo5576): No ma ale musiałbym dopłacić tysiąc złociszy przesiadając się z D5000 a zyskałbym w zasadzie tylko tę kręciołę do obiektywów bo te aparaty niewiele się różnią między sobą.

do Neo[EZN]: No i tu Alphy górą bo (chyba) wszystkie mają śrubokręt (fajne określenie :) Co do Sigmy to widziałeś dziesiątki (a może już setki) zdjęć zrobionych tym obiektywem i winieta jakoś bardzo rzucała się w oczy? Ja tego szczerze nigdy nie zauważyłem. Po za tym to jest taki obiektyw, że praktycznie każde zdjęcie wymaga ponownego wykadrowania i wtedy częstą tą winietę się wycina. Bierz Sigmę i nie kombinuj :) Tylko jest to naprawdę ciemny obiektyw. Niektóre zdjęcia w bardzo pochmurne dni mogą wyjść nieostre.

do zuf: Popatrzyłem na fotki i faktycznie nie jest źle a winieta porównywalna z innymi obiektywami mającymi podobne ogniskowe. Aberracja minimalna, martwi mnie tylko ostrość w rogach ale myślę, że to można przeboleć bo na Twoich zdjęciach faktycznie tego nie widać.

do Neo[EZN]: Jeszcze dorzucę, że trochę źle napisałem o Sigmie. Bardzo duże mydło w rogach przy KAŻDEJ przesłonie ma ta nowa i to na każdym teście wychodzi bo przejrzałem kilka. Stara Sigma nie ma tego mankamentu - rozdzielczość jest w rogach mniejsza ale tak jest z każdym szerokokątnym obiektywem.

Stara Sigma dodatkowo ma o połowę mniejszą aberrację chromatyczną ale minimalnie większe winietowanie - choć jak się okazało - porównywalne a nawet mniejsze z Nikkorami i Tokiną 12-24.

do Neo[EZN]: Nie przetestowałem Bóg wie ilu obiektywów szerokokątnych ale tyle ile zrobiłem zdjęć tą Sigmą mogę z ręką na sercu napisać, że był to interes życia i te nie małe (ciężko zarobione zresztą) pieniądze nie wyrzuciłem w błoto. Obiektyw wart jest swojej ceny i minimalnie ale mimo wszytko lepszy od innych. I nie bierz nowej 10-20. Szkoda kasy.
Dodam jeszcze, że w normalne, słoneczne (!) dni \"oko\" przymyka mi się do f9 do nawet f11czy 12 także na najlepsze wartości przysłony. Wszytko jest ostre i w ogóle cymes :)

Jest nadzieja, skoro dach odnowiono...

Odświeżyć elewację i zamontować kamery skierowane na parter.

do Jarosław Dubowski: Kilkanaście lat temu – na najstarszych zdjęciach, jakie mamy (2006) już jest zrobiony. To mogło wyczyścić fundusz remontowy na długo…