14.05.2026, godz. 11:40 - bany na boty (przez to strona zawiesiła się na 5 minut), poprawki kodu strony.
| zapomniałem hasło | nowe konto | dodaj zdjęcie
Mapa
Nieistniejące
Komentarze Kresy Kresy + Polska Panoramy Pomoc
OBIEKTY - Góry Kaczawskie

Za wpłaty ze zrzutka.pl oraz cegiełek kupione zostały:

  • Dyski twarde Seagate Exos X22 20TB x 2 = 2500 zł
  • Router TP Link Archer X55 AX3000 = 277 zł
  • Serwer plików NAS QNAP TS-673A-8G = 4677 zł

Przeznaczenie: kopie zapasowe strony (obecnie wykonywane są ręcznie na domowym komputerze)

zdjęcie 1 zdjęcie 2 zdjęcie 3

wczytywanie danych...

Góry Kaczawskie

Góry Kaczawskie (niem. Bober-Katzbach-Gebirge, czes. Kačavské hory) – pasmo górskie położone w południowo-zachodniej Polsce, na Śląsku, w północno-zachodniej części Sudetów, w Sudetach Zachodnich. Od północy graniczą z Pogórzem Kaczawskim, od wschodu z Pogórzem Wałbrzyskim, od południowego wschodu z Górami Wałbrzyskimi, od południa z Rudawami Janowickimi i Kotliną Jeleniogórską i od zachodu z Pogórzem Izerskim. Góry Kaczawskie zbudowane są przede wszystkim ze skał tzw. metamorfiku kaczawskiego. Niewielkie partie na północy i zachodzie należą do niecki północnosudeckiej, na wschodzie do niecki śródsudeckiej, południowe skrawki Gór Ołowianych w przełomie Bobru do bloku karkonosko-izerskiego, a dokładnie wschodniej jego części – wschodniej osłony
więcej
proszę czekać...
Ostatnie dyskusje
poprzednia123456789...1819następna
W dobrym ujęciu wygląda jak prawdziwa Góra.
2015-08-17 21:30:53 (10 lat temu)
plan zagospodarowania terenu przy górze!
2021-04-05 11:10:38 (5 lat temu)
chrzan233
+1 głosów:1
Podmiana, uzupełnienie podpisu.
2022-03-01 00:26:27 (4 lata temu)
antypuszka©
+2 głosów:2
do chrzan233 : Dziękuję.
2022-03-01 04:22:04 (4 lata temu)
Autopodmiana, poprawiony skan.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: korekta
2021-11-05 16:36:08 (4 lata temu)
Dariusz Łukasik
+1 głosów:1
Nikt nie krzyczy że tu nie ma kontekstu (architektury lub innego w tle), wobec tego ja zadam pytanie- jak przedstawić na zdjęciu bezpośrednie wejście na "Przełęcz Chrośnicką", nazwa geograficzna, miejsce w terenie itd. na zdjęciu od strony południowej lub północnej (z góry, nie publikuje bo jest to tylko droga w dół przez las) ?Czy wobec różnych podobnych przypadków; stawy, jeziora, bajora, szybowce nie da się być ortodoksyjnie nastawionym, ja sam uważam że to zdjęcie jest takim, jak i inne przypadkiem w którym trzeba dać wiarę fotografującemu, inaczej jak w tym przypadku to zdjęcie powinno wylecieć, a co z tym, że oglądający w obiekcie zdjęcia "Przęłęczy Chrośnickiej" zechciałby się tam wybrać, i zawczasu zobaczyć co i jak wygląda, z góry, z boku itp. i czego się może spodziewać?
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: literki
2018-07-23 19:21:44 (7 lat temu)
Proszę nie głosować za pozostawieniem- zdjęcie wylatuje, a ja kasuje obiekt - "Droga przez Przełęcz Chrośnicką", przepraszam zę stworzyłem precedens tworzenia obiektów "Droga do ..." (Mrowiska np!:) swoim nieodpowiedzialnym podejściem z 2018 r. zrozumiałem że było to złe i składam Samokrytykę;)
2024-11-01 11:39:22 (rok temu)
piotr brzezina
+2 głosów:2
do Dariusz Łukasik: Darku ładnie napisane, mamy wierzyć fotografującemu ok. Wstaw się w osobę która tu zajrzy po raz pierwszy i przeczyta " Przełęcz Chrośnicka (561 m n.p.m.)" . Zaczynamy schodzić na p.... zobacz co się dzieje przyjmujemy wszystkie zdjęcia jak leci, zamazane, poprzycinane, krzywe, pionowe w poziomie, krzaki, chaszcze, czekam jeszcze jak się pojawią zdjęcia kałuż itp. byle sztuka. Jeżeli mamy przyjmować takie foty musimy zmienić regulamin Pozdrawiam.
2018-07-23 19:39:14 (7 lat temu)
do piotr brzezina : Ale jak pokazać "Przełęcz Chrośnicką" od dołu???Rezygnujemy z tego zdjęcia?Proszę bardzo wyrzucam natychmiast, ale cd. rozważań: zostają tylko ujęcia które zrobiłem z oddali, więc będzie to obraz niekompletny, tu nie ma "krzaków, chaszczy", itp.idzie niebieski szlak, a nawet ma to miejsce swoją historię, "Bursztynowy Szlak", jak kiedyś ponownie trafisz a moje strony proponuje wycieczkę w te strony ze mną jak przewodnikiem, gwarantuje że nie będzie nudy.Pytanie pozostaje jak pokazać to miejsce na portalu dokumentalnym, bez dodatkowych wymagań typu bo nie ma bodaj budki z biletami...:) kto wie może kiedyś będzie w planowanym "Kaczawskim Parku Narodowym", i wtedy co?- przyszłe pokolenia pytają, "a jak to miejsce wyglądało przed"?kieruje do kosza....
2018-07-23 19:55:03 (7 lat temu)
do Dariusz Łukasik: Napisałem coś o usunięciu? Napisałem ogólnie bo cała dyskusja zaczyna się od tych szybowców na lotnisku. Przeglądaj dziennie dodane zdjęcia to zobaczysz. Ja proponuję przyjmowanie wszystkich zdjęć jak leci
2018-07-23 20:07:51 (7 lat temu)
do piotr brzezina : Nie napisałeś o usunięciu, jednak przykład "chaszcze i krzaki"- podziałał na mnie w ten sposób, to jest tylko temat i zdjęcie w wyroczni, Ty masz plusy i ja mam plusy w dyskusji, take więc temat rozwojowy i ważny dla portalu.
2018-07-23 20:10:50 (7 lat temu)
do Dariusz Łukasik: Mylisz się w porównaniu Twojej fotki do "chaszcze i krzaki" Przypomnij sobie jedną z ostatnich dyskusji. Im więcej chcemy tu zrobić dobrego tym więcej mamy wrogów.
2018-07-23 20:15:46 (7 lat temu)
do piotr brzezina : Bo są tematy które nie poddają się ortodoksyjnie pod "Konstytucję Fotopolski", więc trzeba je omówić- dal jasności- moje zdjęcie to nie : bajoro, staw, chaszcze, szybowiec tudzież inne, kontrowersyjne tematy jakie ostatnio się przewinęły na dużych dyskusjach, nie ma o co kruszyć kopii, jest poddane pod. głosowanie, ja wrogiem po 6 latach pracy dla portalu...hym:)
2018-07-23 20:23:17 (7 lat temu)
do Dariusz Łukasik: Ostatnie zdanie odnosi się do nas, nie Ty jesteś wrogiem tylko my mamy.
2018-07-23 20:42:19 (7 lat temu)
blaggio.
+2 głosów:2
do Dariusz Łukasik: Uważam, że zdjęcie wraz dwoma pozostałymi tworzy logiczny zbiór ukazujący drogę na przełęcz w różnych fragmentach, chociaż jest może najsłabiej "identyfikowalne". Gdyby było dodane tylko właśnie to jedno, nie wahałbym się zagłosować za usunięciem go. Jednak zastrzegam, że gdybyś dodał jeszcze jakieś następne zdjęcia tej drogi, należałoby zrobić selekcję, bo umiar w dodawaniu tego typu zdjęć jest mocno wskazany. Mam nadzieję, że zgodzisz się ze mną.
Spróbuj do obiektu przełęczy dodać podobiekt "droga na przełęcz" z zaznaczeniem jej na mapie, co bardziej uwierzytelni te zdjęcia. Może warto też precyzyjniej określić w podpisie pod zdjęciami miejsce ich wykonania w stosunku do usytuowania samej przełęczy. :)
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: dopisek
2018-07-23 23:50:24 (7 lat temu)
zygmunt_ra
+1 głosów:1
do Dariusz Łukasik: Ja zawsze powtarzam to jak mantrę - ratunkiem dla zdjęć zakładających przedstawienie np. jakiegoś szlaku przez lasy i łąki jest jak najszerszy kadr, nawet będący efektem połączenia kilku klatek - wtedy, w połączeniu ze szczegółowym opisem, jest jak najbardziej do przyjęcia. Natomiast niewielki kawałek drogi i krzaka to za mało.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: lit.
2018-07-24 12:56:50 (7 lat temu)
do zygmunt_ra: Zgadzam się Tw. opinią i Blaggio- tu np. zdjęcie ma kontekst, rozpoznawalny!Bo "Stromiec" każdy zna: w tym drugim może mniej, ale "Pogórze Izerskie" które tu widać: ale jak dam znacznik "Izerskiego Stogu" i "Smerka", choć jest już po Rep. Czeskiej stronie, ma miejsce na portalu.Co do zdjęcia które poddałem pod dyskuję, a następnie wywaliłem możesz zagłosować spraweidliwie wg. własnego uznania.
2018-07-24 14:03:46 (7 lat temu)
zygmunt_ra
+1 głosów:1
do Dariusz Łukasik: No właśnie - na tamtych zdjęciach są te punkty odniesienia ... tutaj ich nie ma. A to zdjęcie może być ilustracją do artykułu opisującego szlak.
2018-07-24 14:38:12 (7 lat temu)
Jazzek
+1 głosów:1
do zygmunt_ra: Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę credo FP "Ocalić od zapomnienia", to nawet doskonale umiejscowione obrazy przyrody mało do niego pasują. Przełęcz Chrośnicka nigdzie nie ucieknie, a z drugiej strony co dzień znikają w niepamięci dzieła człowieka, bo akurat nikt z aparatem nie przechodził w pobliżu przez ostatnie pół wieku. Nie żebym całkiem był przeciw zdjęciom przyrody, ale umiar jest wysoce wskazany. W tym przypadku nie oczekuję kolejnych zdjęć przełęczy, a raczej oczekuję ich braku :)
2018-07-24 15:13:57 (7 lat temu)
Dariusz Łukasik
+2 głosów:2
do Jazzek: Nie uciekną:Śnieżka, Rysy, Tatry,Karkonosze itd., a zdjęcia z kolejnych pobytów wakacyjnych ląduja na portalu! ciekawe jak na zdjęciu na portalu pojawi się to miejsce z jakiegoś odległego niemieckiego czasu- opisane, a jakże "Lugwigsdorf Gebirge", co bardzo prawdopodobne bo trasa ta jest deptana od Starożytności i co się dziej?Trafia do Wora- "Góry Kaczawskie- zdjęcia niezidentyfikowane", nie uważa kolega że tak?.Druga sprawa to chyba każdy ma jakiś zdrowy rozsadek i rozeznanie, i ja w tym też, więc nie wrzucę kolejnych 12 zdjęć z drogi przez "Przełęcz Chrośnicką"...
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: literki
2018-07-24 15:29:09 (7 lat temu)
do Dariusz Łukasik: A ile? ;-))
2018-07-24 15:43:36 (7 lat temu)
Jazzek
+1 głosów:1
do Dariusz Łukasik: Rysy i Przełęcz Chrośnicka są dla mnie tak samo ważne. Śnieżka ma budynki, więc to inna kategoria. Osobiście omijam na FP zdjęcia przyrody, wydarzenia, przedmioty oraz fotopolan w akcji. No i nie podoba mi się nadmiar wieści z budowy, choć parę cegiełek sam dołożyłem.
2018-07-24 16:10:06 (7 lat temu)
do pawulon: Jak to wyjdzie ze śmietnika będzie trzy zdjęcia, mogę utworzyć obiekt-"Droga przez Chrośnicką Przełęcz", ale dal trzech,zdjęć warto?To zdjęcie podmienię na dalszy kadr, który wykonam jak tam trafię.
2018-07-24 15:46:37 (7 lat temu)
blaggio.
+3 głosów:3
do Dariusz Łukasik: Pytasz, czy warto tworzyć obiekt dla trzech zdjęć? Może dla jednego-dwóch nie. Ale tu nie chodzi o ilość zdjęć, tylko o pewną odrębność obiektu, droga to nie sama przełęcz. W ten sposób jesteś w stanie dobitniej podkreślić, co chciałeś pokazać, skupić uwagę oglądających na tym. Zdjęcia drogi ukryte wśród zdjęć przełęczy wyraźnie tracą na wartości (mam na myśli wartość informacyjną i dokumentacyjną).

Właśnie przekonanie, że fotografujący świadomie skierował obiektyw na coś bardziej konkretnego (tu ledwie widoczną drogę, jakby nie było, "dzieło" ludzkie), choć bardzo trudnego czasem do zobrazowania, i chciał mimo wszystko to pokazać, jest dla mnie pierwszym wstępnym kryterium w ocenie takich zdjęć pozbawionych elementów czysto architektonicznych. Takie zdjęcie niesie już jakąś chociaż znikomą informację i zdecydowanie różni się od np. całkiem anonimowego widoku ze zdjęcia samych drzew w lesie, z podpisem "Las na stoku Góry...". Dlatego też taki nacisk kładę na to, co w podpisie, by wartość informacyjną takiego zdjęcia podwyższyć.
2018-07-24 19:08:40 (7 lat temu)
fantom
+2 głosów:2
do Jazzek: Ale nie mierz wszystkich swoją miarą, Jazzek.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: liter
2018-07-24 16:48:57 (7 lat temu)
do fantom: Piszę tylko o moich preferencjach w zdjęciach, wszyscy i tak będa robić, co chcą. Howgh!
2018-07-24 17:48:06 (7 lat temu)
Dariusz Łukasik
+2 głosów:2
do blaggio.: Pozytywnie, po przemyśleniu tematu przychylam się do Twojej propozycji i tworzę obiekt "Droga przez Przełęcz Chrośnicką" i przenoszę te trzy zdjęcia, dodatkowo oznaczam jej trasę na mapie, dodam co nieco do opisów pod zdjęciami.
2018-07-24 20:00:35 (7 lat temu)
zygmunt_ra
+4 głosów:4
do blaggio.: Dokładnie tak jest - generalnie, sądzę, że na FP działa taka zasada: im bardziej szczegółowy opis i dokładniejsze przypisanie, tym łagodniejsze kryteria oceny zdjęcia pod względem zakresu przedmiotowego. Opis i przypisanie wzmacniają walor dokumentacyjny zdjęcia.
2018-07-24 21:51:53 (7 lat temu)
do Dariusz Łukasik: Z tego co zaznaczyłeś na mapie i z podpisów wynika, że te trzy zdjęcia zrobione zostały na tym krótkim odcinku od przełęczy do drogi po stronie południowej? A czy któreś z nich było zrobione na samej przełęczy?
2018-07-26 21:04:00 (7 lat temu)
Dariusz Łukasik
+2 głosów:2
do blaggio.: Mam rzec jasna (co to by był za Fotoplanin, który będąc na jakimś terenie nie robi max zdjęć) zdjęcia od strony północnej, jedno odpada całkowicie- droga przez las, las świerkowy, piękny, ale może być wszędzie i nigdzie.Natomiast z samej przełęczy, po wyjściu z opisanego lasu są widoki na "Grzbiet Północny Gór Kaczawskich, w tym na słynne "Okole", i góry obok, w tym na "Kazalnicę", można coś jeszcze wybrać, teren ten stał się moją specjalizacją, ale miłą, jak widzę że coraz więcej turystów odkrywa te tereny, to aż się rwę do pracy, aby jeszcze więcej pokazać, Fotoplska ma przecież też sukcesy w indeksowaniu wujka Googla, jak ktoś chce zobaczyć jakieś miejsce, to nasz portal to pięknie pokazuje, ja jeszcze staram się aby na niemieckie zapytania była odpowiedź ;), i jest, co widzę po pobraniach moich zdjęć.Generalnie jak ktoś już pod tym tematem napisał aby zachować umiar, i pokazać to co trzeba, bez przesady, i ja się do tego stosuję.Ja sam mieszkając tu ..hym..lat, dzięki portalowi i opublikowanej na nim mapie dowiedziałem się że na "Leśnicy"- góra z tego pasma, najdalej na wschód położona był punkt widokowy, co dopiero w kwietniu tego roku sprawdziłem, rzeczywiście był, tyle że seria zdjęć nie wyszła tak jakbym chciał, wiec temat jest w zawieszeniu.
2018-07-27 10:57:03 (7 lat temu)
blaggio.
+1 głosów:1
do Dariusz Łukasik: Postulat ograniczenia liczby zdjęć tej drogi wyraziłem mając przekonanie, że miejsca wykonania tych zdjęć są bardziej "rozrzucone" po całej długości drogi (nie wiedziałem, że większość drogi przebiega po północnej stronie przełęczy). Według mnie w tej kwestii generalnie chodzi o to, żeby ta jakaś minimalna liczba zdjęć była jak najbardziej reprezentatywna, czyli jednocześnie ukazywała ogólny charakter i najważniejsze charakterystyczne miejsca (może to być wg wyczucia np. szczególne miejsce widokowe, przejście przez przełęcz, skrzyżowanie z inną drogą itp. itd.). Jeśli na tym północnym odcinku są takie miejsca, to zdjęcia tych miejsc jak najbardziej powinieneś dołożyć do zbioru, jeśli nie, to chociaż jedno takie, które pokazywałoby, jak droga wygląda dalej na północ od przełęczy.
W moim pytaniu chodziło o to, że jeśli któreś z trzech zdjęć wykonane jest na samej przełęczy, to może być dodatkowo również przypisane bezpośrednio do niej.
2018-07-28 19:06:54 (7 lat temu)
fantom
+2 głosów:2
Wg mnie to widok ze stoku Głaśnicy koło Grabowca na północny wschód.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: literka
2021-05-25 19:40:45 (4 lata temu)
ulec
+2 głosów:2
Zdjęcie jest lustrzanie odbite. Widok chyba gdzieś z okolicy Góry Szybowcowej.
2024-10-01 13:31:36 (rok temu)
I odflipane.
2024-10-01 16:26:48 (rok temu)
do fantom: I pewnie tak jest.
2021-05-25 19:45:09 (4 lata temu)
do fantom: Dosyć dobrze widać Krzyżną Górę i Sokolik w Rudawach Janowickich.
2021-05-26 20:24:48 (4 lata temu)
do fantom: Raczej nie ma tam tak rozległej łąki, w dole powinna być Sosnówka wg Twojego rozpoznania a nie ma jej, to nie to miejsce, pogłówkujmy wspólnie dalej: widok góry.
2024-10-01 11:52:19 (rok temu)
do Desperado: Trzeba chyba poinformować NAC o tych rozpoznaniach .
2021-05-26 21:47:16 (4 lata temu)
antypuszka©
+1 głosów:1
do TW40: Wysłałem im parę zidentyfikowanych obiektów z Jeleniej Góry.
2021-05-26 23:27:29 (4 lata temu)
Desperado
+6 głosów:6
do TW40: Ja jestem z nimi w stałym kontakcie. Po pierwszej serii z Jeleniej Góry, zacząłem ich namawiać do publikacji kolejnych. Najpierw była odmowa i zapowiedź publikacji zdjęć na rok 2022. Potem dali się uprosić i ta seria jest tego efektem. Oczywiście podałem im rozwiązania. Miły pan z NAC napisał mi wczoraj tak : "nareszcie pojawiło się światełko w tunelu w zbiorach z Jeleniej Góry". I to dzięki Fotopolanom. A ja tak wyjątkowo prosiłem o zdjęcia z tego regionu, bo wiem, że akurat w tym temacie są na FP wyjątkowo wybitne głowy. mam więc nadzieję, że kolejne zdjęcia wkrótce :)
2021-05-27 11:29:23 (4 lata temu)
do Desperado: SUPER!
2021-05-27 19:43:55 (4 lata temu)
do Dariusz Łukasik: W widoku ze stoku Głaśnicy na pn-wsch w stronę Sokolików to Sosnówka byłaby z lewej poza kadrem.
Ale trzeba jeszcze raz się temu przyjrzeć na spokojnie.
2024-10-01 12:21:42 (rok temu)
do fantom: Chyba gdzieś dalej na wschód- zobacz że widać całe pasmo Sokoliki.I z jakiej oddali.Dla mnie do rozgryzienia jest góra - prawy skraj poniżej jest chyba nawet jakieś miasteczko
2024-10-01 12:34:44 (rok temu)
fantom
+1 głosów:1
do Dariusz Łukasik: Zarys kształtu pasma na horyzoncie za Sokolikami będzie podpowiedzą z jakiego kierunku zrobiono fotkę.
2024-10-01 12:46:14 (rok temu)
fantom
+1 głosów:1
do ulec: Chyba masz rację. I wtedy zabudowania z prawej (czyli de facto z lewej) to Dziwiszów.
Przenoszę.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: edycja
2024-10-01 13:45:58 (rok temu)
do fantom: Kierunek cieni mi nie pasował. -:)
2024-10-01 13:57:51 (rok temu)
do fantom: Brawo dla ulec- jak w pierwszej chwili zobaczyłem tą fotę - stok Góry Szybowcowej , a potem wątpliwości- a to Flipnięte zdjęcie, dlatego nic nie pasuje.
2024-10-01 14:00:44 (rok temu)
do ulec: A mnie przez to lustrzane odbicie fotki, zniosło w poszukiwaniach aż na drugą stronę kotliny ;)
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: litery
2024-10-01 13:59:40 (rok temu)
antypuszka©
+1 głosów:1
Nie w Jeleniej Górze, tylko w Hirschberg, dziś Jelenia Góra. W 1941 r nie było jeszcze Polskiej nazwy Jelenia Góra.
2021-06-23 09:48:34 (4 lata temu)
fantom
+1 głosów:1
do antypuszka©: Co nie oznacza, że nie można użyć polskiej nazwy w tym kontekście. Poza tym polska nazwa miasta funkcjonowała ( z przerwami) od czasów Bolesława Krzywoustego.
2021-06-23 09:57:32 (4 lata temu)
chrzan233
+1 głosów:1
do antypuszka©: Sławek, myślę, że dużo pracy przed Tobą:
2021-06-23 11:00:11 (4 lata temu)
antypuszka©
+2 głosów:2
do chrzan233 : Ostatnio staram się to poprawiać, patrząc na dany okres.
2021-06-23 11:31:17 (4 lata temu)
1932 dolna granicą. Szybowiec Grunau Baby oblatany w 1931r.,produkowany od 1932.
2022-04-22 20:06:31 (4 lata temu)
Nie drażniły was te napisy ?
2022-04-22 20:24:05 (4 lata temu)
do Woj11: Jeśli został zbudowany i oblatany w 1931, to skąd pewność że zdjęcie nie zostało zrobione podczas oblatywania? Góra Szybowcowa znajduje się obok zakładów gdzie ten szybowiec wyprodukowano.
2022-04-22 20:14:39 (4 lata temu)
do fantom: Ponieważ pierwotnie nie była używana nazwa Grunau Baby (na kadłubie jest widoczna). Pojawia się później.
2022-04-22 20:27:58 (4 lata temu)
do Mariusz Brzeziński: Drażniły, ale nie mamy takich narzędzi po ręką. Dzięki ;)
2022-04-22 20:27:55 (4 lata temu)
do Woj11: A skąd info że napisy domalowano w '32?
2022-04-22 20:45:06 (4 lata temu)
Woj11
+1 głosów:1
do fantom: Ponieważ I egzemplarz się rozbił. Wprowadzono po tym wydarzeniu ulepszenia i nowa wersja oficjalnie nazwana została Grunau Baby II i IIb. Obie wersje funkcjonowały od 1932 r. Powstało ich ok 6 tys. sztuk.
2022-04-22 20:54:27 (4 lata temu)
do Woj11: To akurat w wikipedii może każdy przeczytać, ale to nie jest odpowiedź na moje pytanie.
2022-04-22 20:57:34 (4 lata temu)
do fantom: Akurat korzystałem z tego źródła
2022-04-22 21:09:56 (4 lata temu)
do Woj11: Zdjęć G.Baby I nie mogę znaleźć, gdyż wyprodukowano ich niewiele w latach 1930-31. Wszystkie jakie znalazłem (oryginały i repliki) to wersje G.Baby II, IIa i IIb i mają one jakby bardziej szpiczasty dziób. Tu dziób jest wyoblony. Chociaż gdyby nie kształt dzioba - to mógłby to być G.Baby II, bo reszta elementów pasuje.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: litery
2022-04-22 22:07:45 (4 lata temu)
do fantom: Twój upór się opłacił, tu są zdjęcia i rysunek szybowca. Miałeś rację. To pierwsza wersja tego szybowca.
2022-04-22 22:45:08 (4 lata temu)
do Woj11: Czasem warto temat podrążyć ;)
A tak na marginesie, to na Górze Szybowcowej odbywają się co parę lat zloty szybowców "Grunau Baby" z całej Europy. Ogólnie sympatyczna impreza. W 2014 zrobiłem nawet kilka zdjęć:
2022-04-23 10:44:48 (4 lata temu)
do fantom: Dzięki za link. Czasami warto się różnić.
2022-04-23 13:01:26 (4 lata temu)
fantom
+2 głosów:2
Ta nadgryziona góra to Połom:
.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: link
2022-04-24 22:16:12 (4 lata temu)
Grunau Baby, ale datacja wcześniejsza. Dałbym 1932-35
2023-10-24 23:00:11 (2 lata temu)
do Woj11: Wydaje mi się, że odręczny podpis na odwrocie: "Urlaubstage Pfingsten 1937".
2023-10-24 23:28:49 (2 lata temu)
do chrzan233 : Ok. Na zdjęciach z tego miejsca powyżej 1935 roku. Na szybowcach swastyki. Przy takim opisie nie upieram się
2023-10-25 00:02:03 (2 lata temu)
do Woj11: Rozumiem, myślę, że mogły się zdarzyć wyjątki. Tu np. za jednym zamachem szybowce z oraz bez:
2023-10-25 00:49:12 (2 lata temu)
Co to za pagórek pod szybowcem ?
2024-11-06 11:11:56 (rok temu)
TW40
+1 głosów:1
do ZPKSoft: Stromiec.
2024-11-07 00:12:16 (rok temu)
do ZPKSoft: Komentarz został usunięty przez administratora - powód: Komentarz zdublowany
2024-11-07 00:12:26 (rok temu)
do TW40: Dzięki, można postawić znacznik na zdjęciu.
2024-11-07 10:38:14 (rok temu)
Pokaż na mapie
184 Dyskusji (ostatnia rok temu)
Gruszków dawniej Bärndorf, z widokiem na Góry Sokole i Góry Kaczawskie.
Góry Kaczawskie- w tym widoku od strony zachodniej.Pięknie widzimy "Grzbiet Południowy Gór Kaczawskich" i w centralnej części "Mały Grzbiet Gór Kaczawskich" ...
1938
-
2012
1938
-
2013
2012
-
2015
2014
-
2018
2015
-
2018
2018
-
2019
2018
-
2020
2020
-
2020
2020
-
2020
2020
-
2020
Góry Kaczawskie na innych zdjęciach
2010
-
2010
2010
-
2010
Góry Kaczawskie - obiekty i wydarzenia
poprzedniaSTR.1 STR.0
Obiekt na mapie
Kontakt do administratorów strony Fotopolska.Eu: | Regulamin serwisu: https://fotopolska.eu/2,artykul.html
© Copyright 2012 Neo & Siloy
Kolokacja serwerów Amsnet
Ostatnio przeglądane: Forms Forms Forms Forms szkoła w nyskiej Forms stajkowo radziszów piotrówka radom piotrówka radom wiejska wiejska iwaniska iwaniska bydgoszcz bydgoszcz Kamienna Góra Kamienna Góra gryzikamień bydgoszcz bydgoszcz bydgoszcz bydgoszcz pks gdańsk Dzierżoniów pks gdańsk' Radziszów Warszawa Warszawa radziszów skawina nowa nowa mikołów mikołów