Miałbym prośbę, aby kolega verbensis na przyszłość nie usuwał mi zdjęć, tylko pisał w komentarzu - jeśli naprawdę nie potrafi żyć bez sprzątania. Sam sobie umiem usunąć fotkę i nie potrzebuję służącego w tej materii.
Pomijam już fakt, że do usunięcia wybrał zdjęcie które jest ostrzejsze i większe.

do fantom: Jest może większe, ale rozmydlone i żółte.
Uprzednie pisanie w komentarzach najczęściej skutkowało wiszeniem komentarzy przez następne pół roku. Ale spróbuję pamiętać w tym wypadku.

do verbensis: Nie chodzi o to, abyś łaskawie "spróbował pamiętać w tym wypadku", tylko abyś po prostu tak nie robił.
I nie jest tu mowa jedynie o moich zdjęciach, ale również o zdjęciach innych osób.
Obowiązuje prosta, cywilizowana zasada:
znajdujesz dubla - zgłaszasz to w komentarzu (bo do tego one miedzy innymi służą). W większości przypadków właściciele fotek sami wtedy usuwają, albo podmieniają duble. Natomiast w przypadku zdjęć osób które portalu już nie odwiedzają, lub mają to zwyczajnie w nosie - gorszego dubla po 2-3 dniach można usunąć, rzetelnie oceniając który jest lepszy. Jeśli nie potrafisz tego sam ocenić, bo czasem nie jest to proste - prosisz o pomoc innych. Zdjęcia z komentarzami nie muszą wisieć pół roku, jak piszesz, ale też nie ma żadnego powodu aby je usuwać natychmiast.

Nie może być tak, że będziemy zaczynali dzień na Fotopolsce od sprawdzania w śmietniku które fotki się koledze verbensisowi nie spodobały.
Porządki nie są nadrzędne w stosunku do zasad. Jeśli tego nie potrafisz ogarnąć, to znaczy że nie powinieneś edytować ani usuwać cudzych zdjęć.

do fantom: Amen :-)

do fantom: Na ogół pierwotnie zostawiałem komentarze o dublu. Niektórym się nie podobała forma, w jakiej piszę o dublu. Niektórzy się irytowali, że nie wyrzucam od razu. Niektórzy usuwali swoje duble, choć jest to chyba grupa pięciu-sześciu osób, które kojarzę. W pozostałych przypadka0ch komentarze wisiały miesiącami. Zresztą sporo do tej pory wisi - głównie tych, w których nie chciałem sam decydować, które zdjęcie zostawić, bo nie było to tak oczywiste, jak w tym konkretnym wypadku. Nie mam tyle czasu, żeby bawić się we wsteczne przekopywanie komentarzy, więc pewnie będą wisiały kolejne lata, do końca istnienia bazy. Zresztą tak samo jest z innymi komentarzami, z korektą informacji.
A nie byłoby takiego problemu, gdyby przed wrzuceniem zdjęcia samemu najpierw sprawdzać, czy czegoś się nie dubluje. Zwłaszcza w przypadku zdjęć ze znaną lokalizacją, gdzie widać jak na dłoni, co już jest w bazie.
I przydałoby się oznaczenie, kto jest formalnie aktywny, a kto nie, bo z dat wrzucania zdjęć to nie wynika.

do verbensis: Wyobraź sobie, że jest to sprawdzane przez osoby wrzucające zdjęcia, ale ludzie są tylko ludźmi i każdy ma prawo do błędu.
Ale tyczy się to niewielkiej ilości przypadków i jakoś dawaliśmy sobie radę zanim się tu pojawiłeś.

Kwestia kto jest formalnie aktywny - wynika z dat ostatniego logowania.
Wstecznych komentarzy nie trzeba przekopywać, jest przycisk "Moje dyskusje".
A brak czasu jest słabym argumentem. Nie masz czasu żeby się bawić, to się baw jak będziesz miał czas.

do fantom: A gdzie są daty ostatniego logowania? Kilka razy tego szukałem i dotąd nie rzuciło mi się w oczy.
Co do "moje dyskusje" - owszem, a potem trzeba co jakiś czas stronę za stroną, komentarz po komentarzu sprawdzać, czy ktoś coś napisał, zadecydował, oznaczył. I kolejne godziny lecą.
Dlatego jak mam czas, to uzupełniam bazę warszawską. W inne rejony zaglądam przy przypadkowych okazjach i nie za bardzo mam jak śledzić, jakie są dalsze losy komentarzy....

do verbensis: Tutaj:

do fantom: Ale to jest baza nieprzeszukiwalna? 12 stron - przy sortowaniu datą sięga stycznia 2023. Przy sortowaniu nickiem pokazuje nie wiem, co.
Jest gdzieś w ogóle legenda do zastosowanych tam znaczków?

do verbensis: Cóż, wygląda na to że zacząłeś karierę od tyłu: Nie ogarniając portalu bierzesz się za porządki.
I stąd zapewne taki efekt.

do fantom: Portal ogarniam (jako bazę danych). Ale jestem za krótko, żeby na wyrywki wiedzieć, kto jeszcze działa, a kto już nie.

do fantom:
Ten nie popełnia błędów, kto nic nie robi...
Może nie zauważyłeś, ale akurat verbensis dla FP robi bardzo wiele, zwłaszcza jeśli idzie o Warszawę...

do yani: Nie mówimy o Warszawie, tylko o wywalaniu fotek bez zgłaszania tego w komentarzu przed wywaleniem.

To zdjęcie bardzo mi się podoba, ma swój urok i klimat. Przez to nie traktowałbym go jako dubel.

do verbensis: Osobiście trudno mi jest pogodzić się ze stwierdzeniem, że powyższe zdjęcie jest "rozmydlone i żółte". Wydaje się, że jednak jest bardziej ostre. A odnośnie żółtości - dodaję b. dużo takich archiwalnych "żółtych" zdjęć i celowo nie zmieniam ich na czarno-białe, bo zmienia to nie tylko ich klimat czy charakter, ale też pogarsza jakość. Sama dosyć często robię podmiany, ale gdy tylko mam wątpliwości, to daję pod dyskusję.

do Dana : Ja również nie zmieniam oryginalnej barwy (uwielbiam sepię), ale to jest ta sama edycja pocztówki. Tamta druga jest po prostu mniejsza, choć ostrzejsza. Ta powyżej - zdjęcie zostało wykonane w kiepskim oświetleniu (to nie skan) i stąd się wzięła żółć. Nie dlatego, że sama pocztówka była żółta.

do verbensis: Ostrzejsza jest ta którą usunąłeś. Wystarczy otworzyć obie, powiększyć do tej samej wielkości i porównać.
Ostrzejsza, mniej rozziarniona, nieupaprana pieczęcią i większa.

do fantom: Przecież wiadomo, że jeśli powiększasz mniejsze zdjęcie, to zawsze będzie utrata jakości. Kłopot w tym, że to powyżej już w rozmiarze "0" jest rozmyte, bo to zdjęcie wykonane w kiepsko oświetlonym pomieszczeniu, co poskutkowało brakiem ostrości i wtrąceniem całości w silny pomarańcz. Jak wygląda ta pocztówka powyżej (ten konkretny egzemplarz) na lepszym zdjęciu, to widać tutaj:
Ale też - jak je powiększysz, to straci ostrość. Mimo że formalnie zdjęcie jest zadowalająco ostre.

do verbensis: Masz rację.